О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-231/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2010г. Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи Киямовой Г.М.

при секретаре Саврасовой А.Н.,

с участием представителя истца Кайдарова С.А., ответчика Ахмедовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Сберегательный Банк России в лице УДО № Томского отделения № Сбербанка России ОАО к Ахмедовой Н.И., Любаевой С.С., Ахмедовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства. В обосновании иска истец указал, что /............./ года между ОАО Сбербанком России и Ахмедовой Н.И. (заемщик) был заключен кредитный договор № (кредитный договор) и договоры поручительства от /............./г. № и № (договоры поручительства) к вышеуказанному кредитному договору.

В силу п. 1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на срок до /............./ года под 16 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно пунктов 4.1-4.3 кредитного договора и пунктов 2 и 3 срочного обязательства, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом: предоставил заемщику кредит на условиях предусмотренных кредитным договором. Заемщиком же в одностороннем порядке нарушаются условия кредитного договора, касающиеся внесения платежей в погашение задолженности по кредитному обязательству. Указал, что, несмотря на сообщения заемщику (и поручителям) о возникновении по кредитному договору просроченной задолженности, заемщиком и поручителями не решен вопрос о порядке и сроках погашения просроченной задолженности. Это на основании подпункта «а» пункта 4.6. кредитного договора дает право Банку потребовать от заемщика (а также на основании п. 2.3. договора поручительства и от поручителя), а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

/............./ года в адрес заемщика и поручителей Банком было направлено требование о возврате сумм выданного кредита. Со стороны ответчиков никаких действий не последовало.

Согласно пунктов 1.2., 2.1., 2.2. договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором в том объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщика по кредитному договору. По условиям заключенных договоров поручительства поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору солидарно. Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора.

На /............./ года долг заемщика перед банком составляет 71 041, 98 рублей: из них просроченные проценты — 167, 43 рублей; просроченная ссудная задолженность — 70 560, 35 рублей; неустойка за просрочку основного долга — 341, 20 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков солидарно и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по указанным основаниям.

Ответчик Ахмедова Н.И. исковые требования признала, сумму расчета не оспаривала.

Ответчики Любаева С.С., Ахмедова С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому в силу части 4 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя истца, ответчика Ахмедову Н.И., рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 и ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

По данному делу установлено, что /............./г. года между истцом ОАО Сбербанком России и Ахмедовой Н.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ахмедовой Н.И. кредит в размере 150 000 рублей с процентной ставкой 16% в год на срок до /............./г. Ахмедова Н.И., в свою очередь, обязалась погашать сумму основного кредита ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным и одновременно уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом - 16% годовых.

Обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору обеспечено поручительством Любаевой С.С. и Ахмедовой С.А., согласно договоров поручительства от /............./г. № №, по условиям которых последние приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность перед Банком за ненадлежащее исполнение Ахмедовой Н.И. взятых на себя обязательств по кредитному договору от /............./г. №.

Взятых на себя обязательств по кредитному договору Ахмедова Н.И. исполняет не надлежащим образом: начиная с /............./ года не исполняет обязательств по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

Сумма задолженности на /............./ года составила 71 041 рубль 98 копеек: из них просроченные проценты - 167, 43 рублей; просроченная ссудная задолженность - 70 560, 35 рублей; неустойка за просрочку основного долга - 314, 20 рублей.

Поскольку заемщик и поручители, принятые на себя обязательства исполнили не в полном объеме, а требования истца о досрочном возврате сумм кредита оставлено ответчиками без внимания, указанные суммы подлежит взыскать с ответчиков в связи с нарушением условий кредитного договора. Кредитный договор, договоры поручительства (при наличии подписи Любаевой С.С. в договоре поручительства Ахмедовой С.А. и наоборот) и сумма расчета ответчиками не оспорены.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что в соответствии с п. 3.2 указанных договоров поручительства «поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации». Установленное в договоре условие о действии поручительства в данном случае не может считаться условием о сроке действия договора поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, в соответствии с которой «…установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами месяцами, неделями, днями, или часами».

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручительству.

Кредитный договор и договора поручительства были заключены /............./г., кредитный договор на срок до /............./г. Согласно представленного расчета, заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору с /............./ года, имевшее место ранее нарушение условий кредитного договора Заемщиком в части несвоевременного погашения задолженности, в последствии исполнялись им должным образом до указанной даты.

Таким образом, учитывая, что заемщик нарушил исполнения обязательств по указанному кредитному договору и прекратил исполнять обязанности заемщика с /............./г., суд считает, что срок для предъявления требований к поручителям как солидарным ответчикам, в соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ не истек, и договора поручительства нельзя считать прекращенными. В связи с этим ответчики - поручители являются надлежащими ответчиками, оснований для признания недействительными договоров поручительства не имеется.

Исходя из указанного, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному является обоснованным и указанные в иске суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. При этом суд также принимает признание ответчиком Ахмедовой Н.И. заявленных требований согласно ст.173 ГПК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в сумме 2 331, 26 рублей (платежное поручение № от /............./г.).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сберегательный Банк России в лице УДО № Томского отделения № Сбербанка России ОАО с Ахмедовой Н.И., Любаевой С.С., Ахмедовой С.А., солидарно, задолженность по кредитному договору в сумме 71 041 (семьдесят одна тысяча сорок один) рубль 98 копеек, а также государственную пошлину в сумме 2 331 рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2010 года.

Судья (подпись) Г.М.Киямова

Решение вступило в законную силу 2 ноября 2010 года

Копия верна, судья: Г.М.Киямова