О признании недействительными записей в трудовой книжке



Дело № 2-330/2010г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2010 года Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи Киямовой Г.М.

при секретаре Цыкаловой Е.Б.,

с участием истца Никитина М.В., представителя истца Ивановой А.Ю. (доверенность б/н от /........./), ответчика ИП Чижова С.В., представителя Чижова С.В. – Федосеева В.Ф., ответчика Власова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никитина М.В. к индивидуальному предпринимателю Чижову С.В., Власову Д.А. о признании недействительными записей в трудовой книжке, внесении записи в трудовую книжку об увольнении /........./, взыскании материального ущерба в размере 218064 рубля 50 копеек и компенсации морального вреда,

установил:

Никитин М.В. обратился в суд с иском к ответчикам ИП Чижову С.В., Власову Д.А., в котором просит признать недействительными записи в трудовой книжке за №№ 20, 21, 22, обязать внести записи в трудовую книжку об увольнении /........./, взыскать материальный ущерб в виде заработка за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме 218064 рубля 50 копеек и компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей.

В обосновании иска указано, что истец с /........./ по /........./ работал у ИП Чижова С.В. В его трудовой книжке имеются записи под номера 20, 21, 22, соответственно, об увольнении от ИП Чижова С.В. в связи с переводом на другое предприятие, принятии на работу в качестве газоэлектросварщика в связи с переводом к ИП Власову Д.А., увольнении по собственному желанию. В день его (истца) увольнения в нарушении трудового законодательства, трудовая книжка ему не была выдана. Указал, что трудовую книжку удерживал Чижов С.В. до /........./ В связи с этим просит взыскать материальный ущерб в виде заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, исходя из расчета его средней заработной платы 10000 рублей, в размере 218064 рубля 50 копеек.

Считает, что записи в трудовой книжке за номерами 20, 21, 22 незаконны, поскольку до дня увольнения работал на одном и том же рабочем месте, в одной и той же должности, выполняя одну и ту же трудовую функцию, получал заработную плату лично от ИП Чижова С.В. Его трудовая книжка находилась у ИП Чижова С.В. Поэтому, считает, что запись об увольнении должна быть произведена ИП Чижовым С.В. и /........./ Указал, что моральный вред причинен незаконными действиями работодателя.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренного ст.221 ГПК РФ, истцу известно.

Возражений по заявленным ходатайствам от участников процесса не поступило.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, …

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом; …

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом по делу принимается отказ истца Никитина М.В. от иска к индивидуальному предпринимателю Чижову С.В., Власову Д.А. о признании недействительными записей в трудовой книжке, внесении записи в трудовую книжку об увольнении /........./, взыскании материального ущерба в размере 218064 рубля 50 копеек и компенсации морального вреда, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, иных лиц. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Никитина М.В. от иска к индивидуальному предпринимателю Чижову С.В., Власову Д.А. о признании недействительными записей №№20, 21, 22 в трудовой книжке, внесении записи в трудовую книжку об увольнении /........./, взыскании материального ущерба в размере 218064 рубля 50 копеек и компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску Никитина М.В. к индивидуальному предпринимателю Чижову С.В., Власову Д.А. о признании недействительными записей №№20, 21, 22 в трудовой книжке, внесении записи в трудовую книжку об увольнении /........./, взыскании материального ущерба в размере 218064 рубля 50 копеек и компенсации морального вреда, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между указанными сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья (подпись) Г.М.Киямова

Копия верна, судья: Г.М.Киямова