Дело №2-206/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года Зырянский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Киямовой Г.М.
при секретаре Галиакбаровой А.Г.
с участием истца Копыловой Т.Д., ответчика и законного представителя Копыловой А.П. - Копыловой Л.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Копыловой Т.Д. к Копыловой Л.А., Копыловой А.П. о снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии с регистрационного учета, указывая, что по договору купли-продажи квартиры от /........../ года она приобрела в собственность квартиру, расположенную в /........../ /........../ /........../ /........../. Ответчик Копылова Л.А. состояла в браке с ее сыном Копыловым П.В., у них имеется дочь А. Копылов П.В. был зарегистрирован в /........../ района, а ответчика Копылову Л.А. и Копылову А.П. она по просьбе сына зарегистрировала в принадлежащей ей квартире с /........../ года.
Копылов П.В. погиб /........../ года, после его смерти ответчик Копылова Л. А. с дочерью выехали из принадлежащей истцу квартиры к матери на /........../ /........../ в /........../ и проживают там по настоящее время. Ответчик не желает отменять регистрацию с принадлежащей истцу квартиры, хотя в ней не проживает.
Считает, что регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника помещения, истец не имеет возможности оформить субсидию, производит за нее коммунальные платежи. Устранить нарушения прав, возможно, только по решению суда о снятии ответчика и ее дочери с регистрационного учета с квартиры принадлежащей истцу.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить иск, пояснив, что Копылова Л.А и Копылова П.А. членами её семьи не являются, с ними она никогда не проживала, ответчик не несет бремя расходов по содержанию жилья.
Ответчик Копылова Л.А иск не признала, пояснив, что у неё нет другого жилья, в настоящее время проживает у матери, спорное жилое помещение освободила по настоянию ответчика, вещей там не имеет. До регистрации в спорном жилом помещении (/........../г.) она проживала там вместе с мужем (сын истца) и дочерью, они оплачивали коммунальные платежи, в том числе из субсидий, которую она получала за истца по доверенности. Пояснила, что вместе с истцом по спорному адресу они никогда не проживали, внучку истец не признает, называя её лишь «девочка». Сама ответчик ранее состояла на регистрационном учета в /........../, в родительском доме.
В возражении на иск ответчик также указала, что в существующей на данный момент ситуации в удовлетворении иска следует отказать, сохранив за ней и малолетней дочерью право пользования спорным жилым помещением на определенный срок по решению суда. Она не оспаривает право собственности истца, а также не оспаривает то, что она с дочерью стали проживать по месту регистрации с /........../ /........../, по мнению ответчика, истец допустил в своем исковом заявлении ряд неточностей, и приобщил к исковому заявлению отдельные не соответствующие истине документы. Истец указывает, что по день своей смерти Копылов П.В. был зарегистрирован в /........../, /........../ /........../. Эта информация не соответствует действительности, поскольку ответчик имеет документальное подтверждение того, что Копылов П.В. /........../ г. был зарегистрирован в /........../, /........../ /........../ /........../ с письменного согласия самого истца - свекрови ответчика Копыловой Л.А. в качестве членов ее семьи. Ответчик, ее муж и дочь не только зарегистрировались по указанному адресу, но и фактически там проживали, вели совместное хозяйство, воспитывали ребенка, оплачивали причитающиеся коммунальные платежи, поддерживали жилое помещение в надлежащем техническом состоянии. Истец по данному адресу не проживала. С истцом до смерти её сына были нормальные, неконфликтные отношения, никогда не ссорились, она всегда помогала, чем могла. Через непродолжительное время после смерти Копылова П. она потребовала освободить жилое помещение и сняться вместе с ребенком с регистрационного учета, при этом, зная, что другого жилья нет, и жить им негде. Не желая конфликтовать с истцом, была вынуждена перевезти часть приобретенного в браке имущества к своей матери по адресу /........../ по /........../ /........../, и перейти жить туда же, но без регистрации по месту жительства.
Указала, что дочь ответчика приходится внучкой истцу, она получала от истца подарки и иную материальную помощь, фактически находилась на её частичном иждивении. При отмене регистрации она и её дочь лишаться мер социальной поддержки.
Выслушав доводы сторон, опросив свидетеля ---------------, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
По делу установлено, что истец является собственником квартиры /........../ по /........../ /........../ района /........../ согласно договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /........../г. На регистрационном учете по данному адресу состоят ответчики с /........../ года.
Как указал истец, и не оспаривал данный факт ответчик, Копылова Л.А. с дочерью Копыловой А.П. по указанному адресу не проживают, освободили жилое помещение по настоянию истца, забрав личные вещи, совместно нажитые в браке с мужем Копыловым П.В. (сын истца) имущество. Ответчики с регистрационного учета не желают сниматься, мотивируя, что это жилое помещение единственное их место жительства. Данное обстоятельство противоречит пояснениям самого ответчика, которая пояснила, что она освободила жилое помещение и переехала в другое место жительства.
Требование истца суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению в соответствии с указанными выше нормами закона, поскольку истец, являясь собственником спорного жилья, ограничен в праве определить судьбу спорного жилого помещения при наличии регистрации ответчика. Бремя содержания жилого помещения, расходы по коммунальным услугам несет истец, что подтверждено письменными доказательствами (счета на оплату коммунальных услуг, предоставленных истцом) и показаниями свидетеля. При этом ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих, что он несет обязательства в соответствии со ст.31 ЖК РФ суду не представил.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /........../г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» (пункт 11) вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешить с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего (подп.б): членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например: бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане например, лицо проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст.55 ГПК Р).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правам и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из пояснений ответчика судом установлено, что истец вместе с ними никогда не проживала, обязательств друг перед другом у них не возникло, общее хозяйство они не вели, между сторонами не установлено взаимного уважения и заботы. В отношении Копыловой А.П. истец не высказала положительных отзывов, как внучку она её не принимает. О нахождении внучки на иждивении истца, ответчик доказательств не представил. Истец в своих пояснениях, ссылалась на то обстоятельство, что ответчик «разрушила» первую семью её сына, из её пояснений следует, что она ответчика как члена семьи не принимала.
Из указанного выше постановления (пункт 11) также следует, что необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от /........../г. № 2о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствам.
Таким образом, из установленных обстоятельств, суд не может в данном случае отнести ответчиков к членам семьи собственника, а поэтому они и не обладают правами, предусмотренными для членов семьи собственника. Кроме того, установлено наличие другого места жительства ответчиков, куда они выехали не в принудительном порядке. Отсутствие надлежащих условий по месту жительства ответчиков (/........../) не является правовым основанием для удовлетворения иска, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость право лица на проживание в жилом помещении от благоустроенности его последнего места нахождения.
На основании ст.304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Снять с регистрационного учета Копылову Л.А. Копылову А.П. по адресу: /........../ района /........../, /........../, /........../, /........../.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд РФ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2010года
Судья (подпись) Г.М.Киямова
Решение вступило в законную силу 27 августа 2010 года
Копия верна, судья: Г.М.Киямова