Дело №2-6/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011г. Зырянский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего судьи Киямовой Г.М.
при секретаре Цыкаловой Е.Б.
с участием старшего помощника прокурора _______ Чаусовой Н.В., истца Степичевой Е.В., действующей и в интересах несовершеннолетних ---------, -----------------, ответчика Позднякова С.В., представителя Позднякова С.В. – -----------, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора _______ в интересах Степичевой Е.В., несовершеннолетних --------- и ----------------- к индивидуальному предпринимателю Позднякову С.В. о признании трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Поздняковым С.В. и ---------------------------, признании смерть --------------------------- несчастным случаем на производстве, обязании составить акт Н-1,
установил:
_______ в интересах Степичевой Е.В., несовершеннолетних --------- и ----------------- обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Позднякову С.В. о признании трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Поздняковым С.В. и --------------------------- и признании несчастным случаем на производстве смерть ---------------------------, об обязании составить акт Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем со --------------------------- /......./.
В обосновании своих требований указал, что /......./ в 12 часов 15 минут при перевозке работника на лесосеку в _______ Иннокентьевского лесничества погиб работник ---------------------------, который работал у ИП Позднякова С.В. с /......./ без заключения трудового договора, оформления его приказом на работу, обучения вопросам охраны труда. О произошедшем несчастном случае Поздняков С.В. /......./ известил Государственную инспекцию труда в _______, которая провела расследование несчастного случая со смертельным исходом, о чем составлено соответствующее заключение. В заключении сделан вывод о том, что в нарушении требований ст. ст. 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации Степичев А.В. был допущен к выполнению производственных операций без заключения трудового договора, без проведения инструктажей по охране труда, в том числе: вводного, первичного на рабочем месте, не назначена стажировка на рабочем месте. Из заключения государственного инспектора труда по _______ также следует, что несчастный случай со смертельным исходом - гибель ---------------------------, квалифицируется как связанный с производством, подлежит оформлению актом установленной формы Н-1, учету и регистрации в ИП Поздняков С.В. В связи с этим Государственной инспекцией труда в _______ ИП Позднякову С.В. было выдано предписание № от /......./ Вышеназванное предписание ИП Поздняковым С.В. выполнено не было, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка _______ ИП Поздняков СВ. /......./ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указал, что факт наличия трудовых отношений между ИП Поздняковым С.В. и --------------------------- подтверждается фактическим допуском --------------------------- к работе по рубке леса, поскольку /......./ он вместе с другими работниками и Поздняковым СВ. выполняли подготовительные работы для рубки леса. На следующий день работники направились на деляну на транспорте, принадлежащем ИП Позднякову С.В., то есть в процессе труда использовались средства производства работодателя (доставка к месту работы транспортом работодателя). Тем, что со --------------------------- не оформлен в установленном порядке трудовой договор, были нарушены права работника, предусмотренные ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а также права на государственное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, его супруги - Степичевой Е.В., находящейся на иждивении --------------------------- до его гибели, а также его несовершеннолетних детей, предусмотренные Федеральным законом от /......./ N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Поскольку гибель --------------------------- произошла во время следования его к месту работы на транспорте, принадлежащим работодателю Позднякову С.В., то смерть --------------------------- следует квалифицировать как несчастный случай на производстве, то есть как страховой случай. Поэтому Степичева Е.В., находящаяся на иждивении умершего --------------------------- и его несовершеннолетние дети имеют право на получение единовременной и ежемесячных страховых выплат в размере, установленным вышеназванным законом. Просит признать трудовыми отношениями отношения между ИП Поздняковым С.В. и --------------------------- и признании несчастным случаем на производстве смерть ---------------------------
В судебном заседании старший помощник прокурора Чаусова Н.В. требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, требования в части обязании ИП Позднякова С.В. составить акт о несчастном случае на производстве Н-1, произошедшим со --------------------------- /......./ не поддержала, указав, что на день рассмотрения иска ИП Поздняков С.В. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя и в случае удовлетворения иска решение суда в этой части будет неисполнимым.
Материальный истец Степичева Е.В., действующая и в интересах несовершеннолетних детей, пояснила, что её супруг работал у ИП Позднякова С.В. на пилораме, ездил в лес по заготовке деловой древесины для Позднякова С.В. Работал он с осени 2009 года с 8 часов утра до 8 часов вечера с перерывом на обед, ежемесячно приносил заработную плату в конце месяца
Ответчик Поздняков С.В. иск не признал полностью, пояснив, что --------------------------- у него не работал, а лишь занимался разовыми работами – калымил как и другие работники, а в день смерти пилил лес для себя на деляне Позднякова С.В.
Представитель ответчика иск также не признала, пояснив, что отношения между её доверителем Поздняковым С.В. и -------- регулировались нормами гражданского права, а не трудового. --------------------------- подрабатывал калымными работами у Позднякова С.В., а несчастный случай произошел не на производстве, так как он не состоял со --------------------------- в трудовых отношениях. При этом в судебном заседании /......./ пояснила, что в случае признания судом трудовых отношений между указанными сторонами с /......./, ответчиком поддерживается позиция процессуального истца, и её доверитель произведет необходимые выплаты в фонд социального страхования.
В дело от представителя третьего лица ГУ – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации поступил отзыв в котором указано, что из представленных материалов дела следует, что трудовые отношения между ИП Поздняковым С.В. и --------------------------- отсутствовали, более того, между ними не было и намерения заключить трудовые отношения в дальнейшем. В связи с чем, считает, что при рассмотрении данного вопроса необходимо руководствоваться не нормами Трудового Кодекса Российской Федерации и 125-ФЗ, а Гражданским кодексом Российской Федерации (в рамках правовых норм главы 59), в соответствии с которым возмещение вреда здоровью должно быть возложено на непосредственного причинителя вреда, работодателя – ИП Позднякова С.В.
В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
Согласно статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; … исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Судом по делу установлено, что /......./ при перевозке работников ---------------------------, ------------, ------------------ на деляну в _______ Иннокентьевского лесничества, приобретенного ИП Поздняковым С.В. в целях предпринимательской деятельности, в пути следования, погиб --------------------------- Перевозка осуществлялась на тракторе, принадлежащем Позднякову С.В. под управлением ----------- О произошедшем случае /......./ ИП Поздняков С.В. известил государственную инспекцию труда в _______. По результатам расследования по несчастному случаю на производстве со смертельным исходом, /......./ государственный инспектор труда в заключении сделал выводы о том, что указанный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ИП Поздняков С.В.
Согласно ч.1 ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Из пояснений материального истца, ответчика Позднякова С.В., свидетелей ------------, -----------, ------------------, ------------------ установлено, что /......./ --------------------------- совместно с ИП Поздняковым, ------------, ------------------, ----------- выехали на указанную лесную деляну, принадлежащую ИП Позднякову, для определения объема предстоящей на ней работы, определении границ деляны для работы, прорубили дорогу до деляны. При этом Поздняков в судебном заседании неоднократно пояснял, что указанных работников он оценивал с точки зрения как работников, которые по его поручению должны были заготовить деловую древесину и одновременно очистить деляну от неделовой древесины. /......./, по окончании этих работ ответчик каких-либо замечаний в адрес работников не высказал, не были представлены и доказательства подтверждающие, что эти лица как работники не устроили Позднякова. Свидетель ------------------ пояснил, что Позднякова С.В. они как работники устроили, отказа от него работать в дальнейшем не последовало.
/......./ ---------------, ------------, ----------- и ------------------ выехали на эту деляну. При этом на транспортном средстве, принадлежащем Позднякову С.В., с орудиями труда, в том числе, принадлежащем Позднякову С.В. Как пояснил свидетель ------------------ на пилораме у Позднякова они взяли пилу.
Также, наличие трудовых отношений и гибель --------------------------- как несчастный случай на производстве подтверждается материалами расследования несчастного случая государственным инспектором труда, в ходе, которой были опрошены ------------------, ------------, ----------- Из протокола опроса ------------------ следует, что ------------------ довозил /......./ ------------------ и ------------ до деревни Мишутино, при этом он передал им обед, который предназначался работникам, как было установлено, выехавшим на деляну в _______ Иннокентьевского лесничества. При опросе в судебном заседании это обстоятельство ------------------ не опровергалось.
Таким образом, суд делает вывод о том, что /......./ ИП Поздняков С.В., определив объем работ по лесозаготовке, указав территорию на которой необходимо производить работы, учитывая его деятельность по переработке и заготовке леса, фактически допустил --------------------------- к выполнению производственных операций, отношения между ними расценивается судом как обусловленное трудовыми отношениями и совершенное в его интересах (работодателя).
Расценивая трудовые отношения между ИП Поздняковым С.В. и ---------------------------, как работником, суд исходит из того, что --------------------------- выполнял обособленный, кооперированный труд вместе с работниками, которые имели трудоустройство у ИП Позднякова С.В. путем заключения трудового договора. Данное обстоятельство подтверждено также пояснениями свидетеля ------------------
Доводы ответчика и его представителя о наличии между ИП Поздняковым С.В. и --------------------------- гражданско-правовых отношений суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению.
Так, сфера действия гражданского законодательства определяется как имущественные и связанные с ним неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, тогда как сфера трудового законодательства – это трудовые и непосредственно связанные с ним отношения.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.
В соответствии со смыслом данной нормы закона (ч.4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации) при установлении фактических трудовых отношений, а именно отношений, характеризующихся подчинением работника внутреннему распорядку, выполнением в процессе труда распоряжений работодателя, осуществлением работ неопределенного рода либо функции, обязанностью работодателя определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение, то применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В рассматриваемом случае --------------- не самостоятельно определял объем работы, не было определено, что --------------- и другие работники сами своими средствами, в установленные для себя сроки будут выполнять объем работы по лесозаготовке в _______ Иннокентьевского лесничества. Более того, суд считает установленным, что ИП Поздняков С.В. /......./ фактически допустил --------------- к работе, оценив его деловые качества как работника.
Показания свидетелей -----------, ------------, ------------------ о том, что они поехали без согласия Позднякова С.В. заготавливать лес на его деляне, фактически его воровать, суд расценивает критически, поскольку они опровергаются материалами дела, противоречиями в пояснениях самих свидетелей.
----------- в судебном заседании /......./ суду пояснял, что /......./ разрешения на выезд в лес от Позднякова С.В. никто не получал, выезд был самовольный. Однако, при повторном опросе пояснил, что Поздняков С.В. разрешил ему выезд в лес для заготовки дров для себя на деляне, принадлежащем Позднякову С.В., попросил поехать на деляну ------------------. При этом свидетель ------------------ пояснил, что указанная деляна была приобретена совместно с Поздняковым, лишь юридически оформлена на Позднякова. /......./ -----------, ------------, --------------- и ------------------ поехали готовить лес для себя, а деловую древесину для Позднякова, разрешения на выезд в лес он не давал, это была инициатива ------------, -----------, --------------- и ------------------.
Пояснения свидетелей -----------, --------, -----------, --------------, ---------------- суд расценивает как относимые доказательства по делу, оценивая в совокупности с письменными доказательствами, принимая во внимание, что показание этих свидетелей не противоречивы, последовательны, подтверждают выводы о возникновении трудовых отношений между --------------------------- и ИП Поздняковым С.В. и нахождение --------------- на день несчастного случая в фактических трудовых отношениях с ИП Поздняковым С.В.
Из пояснений свидетеля ------- следует, что Поздняков С.В. в течение трех лет регулярно оформлял лесные деляны для разработки. Это обстоятельство противоречит пояснениям Позднякова С.В. о том, что он не мог выступать в роли работодателя из-за отсутствия леса как материала для работы. Пояснения данного свидетеля об отсутствии следов работы на спорной деляне /......./ объективно по причине произошедшего в тот день несчастного случая, кроме того, свидетель пояснил визуально он видел около 70% лесосеки.
При указанных обстоятельствах, в силу приведенных выше норм права, суд считает установленном наличие трудовых отношений между ИП Поздняковым и --------------- на день произошедшего несчастного случая, который расценивается страховым случаем применительно к федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (№125-ФЗ от /......./).
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с ч.2 ст.1, ст.4, п.1.1 ч.1 и ч.2 ст.7, п.1 ч.1 ст.10, ч.1 ст.2 Федерального закона от /......./ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование – это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. Одним из основных принципов осуществления обязательного социального страхования является всеобщий обязательный характер социально страхования, доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий. Страховым случаем признается несчастный случай на производстве. Застрахованные лица имеют право на своевременное получение страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В случаях, установленных федеральными законами, право на страховое обеспечение могут иметь члены семьи застрахованного лица и лица, находящиеся на его иждивении. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Несчастный случай на производстве, как указано в статье 3 Федерального закона от /......./ №125-ФЗ, событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо смерть.
В данном случае, суд считает установленным, что смерть --------------------------- произошла во время его следования к месту работы на транспорте работодателя Позднякова С.В., поэтому смерть --------------------------- необходимо квалифицировать как страховой случай. Данное обстоятельство было установлено и государственным инспектором труда в заключении от /......./. Кроме того, за неисполнение предписания Главного государственного инспектора труда Журавлева А.Г. от /......./ ИП Поздняков С.В. был привлечен к административной ответственности, при рассмотрении которого также было установлено наличие трудовых отношений между указанными сторонами. При этом Поздняков С.В. данное постановление не оспорил, назначенный штраф оплатил.
Требования истца в части обязать ИП Позднякова С.В. оформить акт Н-1 подлежит оставить без удовлетворения ввиду его не поддержания истцом из-за прекращения ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.
Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора _______ в интересах Степичевой Е.В., несовершеннолетних --------- и ----------------- к индивидуальному предпринимателю Позднякову С.В. о признании трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Поздняковым С.В. и ---------------------------, признании смерть --------------------------- несчастным случаем на производстве, обязании составить акт Н-1, удовлетворить частично.
Признать правоотношения между индивидуальным предпринимателем Поздняковым С.В. и --------------------------- трудовыми отношениями.
Признать смерть --------------------------- /......./ гола несчастным случаем на производстве.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.
Судья (подпись) Г.М.Киямова
Копия верна, судья: Г.М.Киямова
Секретарь: Е.Б.Цыкалова