О признании права на перерасчет назначенной пенсии



Дело №2-332/2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2010г. Зырянский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при секретаре Цыкаловой Е.Б.,

с участием истца Чердынцевой Е.А., представителя истца Федосеева В.Ф., представителя ответчика Бирюковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чердынцевой Е.А. к Государственному Учреждению - Отдел Пенсионного фонда РФ в ______ о признании права на перерасчет назначенной пенсии и обязании назначить трудовую пенсию с /........../,

установил:

Чердынцева Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отдел Пенсионного фонда РФ по ______ (далее ГУ – ОПФ РФ в ______ ТО) о признании права на перерасчет назначенной пенсии и обязать назначить трудовую пенсию с /........../.

В обоснование своих требований указала, что судебными постановлениями ей были включены в стаж дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии спорные периоды работы.

После судебных постановлений она обратилась к ответчику, где ей было предложено написать заявление о назначении трудовой пенсии, и с /........../ ей была назначена пенсия.

Впоследствии она вновь обратилась к ответчику с просьбой перерасчета пенсии, и назначении пенсии с /........../, то есть с момента первого обращения с заявлением о назначении пенсии и на которое был получен отказ. Однако в перерасчете пенсии с /........../ ей было отказано в связи с тем, что право на назначение досрочной трудовой пенсии у неё возникло только после решений районного и областного судов. Считает такой отказ незаконным, поскольку на момент обращения /........../ в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии она имела специальный 25 летний стаж, что было подтверждено судебными решениями.

В судебном заседании истец Чердынцева Е.А. требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Также просила возместить ей судебные расходы и расходы услуг представителя.

Представитель истца иск поддержал, дополнительно пояснив, что истец /........../ обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Протокольным решением пенсионного фонда от /........../ Чердынцевой Е.А. было отказано в назначении льготной пенсии в связи с отсутствием 25 летнего педагогического стажа. Однако спорные периоды работы истца пенсионный фонд необоснованно исключил из специального стажа, что было подтверждено судебными решениями. На момент обращения истца в пенсионный фонд были предоставлены все необходимые документы, и пенсия ей подлежала назначению с /........../, то есть со дня возникновения такого права.

Представитель ответчика Бирюкова Н.В. иск не признала, указав, что истец первоначально обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по стрости в связи с осуществлением педагогической деятельности /........../. Поскольку она не имела необходимый стаж, /........../ ей было отказано в назначении пенсии. Впоследствии судебными решениями спорные периоды её работы были включены в льготный стаж. Так как Чердынцева Е.А. представила все необходимые документы позднее чем через три месяца, в нарушении п.17 Постановления Минтруда и соцразвития РФ и Пенсионного фонда РФ от /........../ №пб «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»», пенсия ей была назначена с даты написания повторного заявления - с /........../. Право на назначение пенсии с /........../ у истца отсутствовало, предвидеть исход судебных решений пенсионный фонд не мог, право на включение спорных периодов работы истца возникло после вступления решений в законную силу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и обозрев материалы дела №г., оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на социальное обеспечение.

В силу п.1 ст.19 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Чердынцева Е.А. /........../ обратилась с заявлением в ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в ______ за назначением трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Протокольным решением пенсионного фонда от /........../. № ответчик отказал истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием 25 летнего специального стажа работы, исключив из стажа истца следующие периоды: с /........../ по /........../ (5 лет 9 мес. 24 дн.); отпуск по уходу за ребенком с /........../ по /........../(2г. 6 мес. 25 дн.); с /........../ по /........../ (12 дн.); с /........../ по /........../ (10 дн.). Судебными постановлениями Зырянского районного суда от /........../ и определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /........../ указанные периоды включены в стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

После указанных судебных постановлений, на основании повторного заявления Чердынцевой Е.А., ей назначена трудовая пенсия по старости с /........../. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами настоящего дела и дела №г. Зырянского районного суда.

Суд считает исковые требования Чердынцевой Е.А. о признании права на перерасчет назначенной пенсии и обязании назначить пенсию с /........../ подлежащим удовлетворению частично.

Так, вступившими в законную силу указанными выше судебными постановлениями спорные периоды работы истца с /........../ по /........../ (5 лет 9 мес. 24 дн.); отпуск по уходу за ребенком с /........../ по /........../(2г. 6 мес. 25 дн.); с /........../ по /........../ (12 дн.); с /........../ по /........../ (10 дн.) были признаны специальным стажем, дающим право на пенсию на льготных условиях. Таким образом, решение пенсионного фонда от /........../ об отказе во включение этих периодов для назначении льготной пенсии являлось необоснованным и нарушало права Чердынцевой Е.А. При этом, протокольным решением ответчика от /........../ № был включен в специальный стаж период работы истца в течение 16 лет 4 месяцев 4 дней.

Истец не оспаривает факт отсутствия у нее специального стажа на /........../, однако право на льготную пенсию Чердынцевой Е.А. возникло не /........../, как считает истец, а с /........../, так как необходимый 25 летней стаж педагогической деятельности наступил у истца после /........../

В соответствии с конституционным принципом равенства в правах каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту и равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации.

Отказ ответчика в перерасчете назначенной пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии с момента возникновения такого права Чердынцевой Е.А., привел к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленными конституционно значимыми целями, закрепленными в ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации. Поэтому, суд считает необходимым изменить дату назначения трудовой пенсии по старости истцу на /........../, то есть когда у нее возникло право на пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Разрешая ходатайство истца о возмещении расходов связанных с оплатой услуг представителя и судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что за подачу иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от /........../ Чердынцева Е.А. за услуги представителя оплатила 1000 рублей.

Суд считает возможным присудить в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в указанной сумме, поскольку представитель ответчика не заявлял возражений и не представил доказательств чрезмерности заявленной суммы за услуги представителя. При этом, суд считает, что указанная сумма соотносится с принципом разумности со средним уровнем оплаты аналогичных услуг (подготовка иска, участие в одном судебном заседании).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 100, 101, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чердынцевой Е.А. к Государственному Учреждению - Отдел Пенсионного фонда РФ в ______ о признании права на перерасчет назначенной пенсии и обязании назначить трудовую пенсию с /........../, удовлетворить частично.

Признать за Чердынцевой Е.А. право на перерасчет назначенной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и обязать ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в ______ назначить Чердынцевой Е.А. трудовую пенсию с /........../.

Взыскать с ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в ______ в пользу Чердынцевой Е.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд.

Судья (подпись) Г.М.Киямова

Решение вступило в законную силу 12 января 2010 года

Копия верна, судья: Г.М.Киямова