Дело № 2-36/2011 г.
4 марта 2011 год с. Зырянское
Зырянский районный суд Томской области в составе:
председательствующий судья Воротников С.А,
при секретаре Чвыковой М.Ю,
с участием представителя истца – ОАО «Томская энергосбытовая компания»
- Ерохиной С.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Томская энергосбытовая компания» к Бабкову И.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
Установил:
ОАО «Томская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Бабкову И.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
В обоснование иска указано, что между ОАО «Томская энергосбытовая компания» и Бабковым И.Г. заключен договор энергоснабжения в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ. Абоненту Бабкову И.Г. ОАО «Томская энергосбытовая компания» открыт лицевой счет №.
В соответствии с п. 1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Ответчик длительное время не выполняет свои обязательства по оплате электроэнергии, использованной для бытового потребления. В соответствии с Приказом РЭК ____ № от /...../ тариф на электрическую энергию для населения установлен в размере 1,26 рубля; с Приказом РЭК ____ № от /...../ тариф на электрическую энергию для населения установлен в размере 1,38 рублей.
Сумма задолженности за использованную электроэнергию, за период с /...../ по /...../, согласно расчета долга, составляет 95243,87рублей.
В соответствии с п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истец просит взыскать с Бабкова И.Г. задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 95243 рубля 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2257 рублей 3 копейки.
В судебном заседании представитель истца – Ерохина С.Ю. требования, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Бабков И.Г. иск не признал, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, в котором указано, что он не согласен с исковыми требованиями, поскольку после установки электросчетчика он производил оплату показаний электросчетчика на основании данных, предоставленных работниками энергоснабжающей организации, в квитанциях, в которых указывались разделе «показания счетчика» на соответствующее число указывали группу цифр, состоящую из четырех знаков - то есть не учитывали две цифры цифрового ряда электросчетчика. Он частично платил по данным, содержащимся в присылаемых ему квитанциях, частично, поскольку контролеры не всегда своевременно снимали показания электросчетчика) платил строго по его показаниям в строгом соответствии с п. 16 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307), и задолженности по оплате электроэнергии не имел и не имеет. Так называемая «задолженность» у него якобы образовалась только после того, как в июне 2010 года к нему для сверки показаний пришел сотрудник энергоснабжающей организации, который записал не обычно фиксируемые данные (4 цифры), а показания полные - все шесть цифр числового регистра. Именно эти дополнительные цифры и показали у него задолженность на столь большую сумму.
Считает, что задолженности по оплате электроэнергии у него не было, и нет, а «задолженность» - это либо ошибка или недосмотр со стороны сотрудников энергоснабжающей организации.
Дополнительно ответчик Бабков И.Г. пояснил, что показания электросчетчика у него снимали представители энергоснабжающей организации лично, сам он показания не передавал.
Заслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, допросив свидетелей по делу, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По делу установлено следующее.
Бабков И.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____ /...../ на основании свидетельства о государственной регистрации права серии ____ от /...../, выданного на основании договора купли-продажи квартиры от /...../. В помещении кочегарки указанного жилого помещения установлен счетчик электрической энергии шестизначный марки САИ4И678 №.
Согласно выписок из лицевых счетов и квитанций на оплату электроэнергии по указанному счетчику его показания составляли четырехзначное значение регистра.
В квитанции об оплате за /...../ года в графе показания указаны пятизначные значения регистра, а именно: «76630».
Как следует из выписок из лицевых счетов Абонента Бабкова И.Г. за период с /...../ по /...../ года, в период до /...../ года включительно показания счетчика составляли 4 цифры, а с /...../ года стали составлять 5 цифр. На /...../ года показания составляли «76593». На /...../ года показания счетчика электроэнергии составляли 7280.
Свидетель --------------- показал, что он является контролером Томской распределительной кампании в течении 3-х лет. В его обязанности входит снятие показаний приборов учета электрической энергии у физических и юридических лиц. У абонента Бабкова И.Г. установлен 6-значный счетчик электрической энергии. Он снимал показания с электросчетчика, при этом делал это самостоятельно, записывая показания полностью и передавал их оператору, который вносил их в компьютер. Счетчик у Бабкова установлен в кочегарке. Считает, что разница в показаниях – результат технической ошибки оператора. Больших потребителей электроэнергии он в кочегарке у Бабкова не видел.
Свидетель --------- показал, что работает агентом по сбыту электрической энергии ЗАО «Томскэнергобаланс». Он участвовал в качестве специалиста при осмотре помещения кочегарки у Бабкова И.Г. В помещении кочегарки подключение к электрическому счетчику, который является 6-значным, осуществлено правильно. На момент осмотра в кочегарке имелся водяной насос мощностью 46-67-93 Ватта, три электрические лампочки в помещении кочегарки и одна электрическая лампочка на улице, подключенные к электросчетчику в кочегарке. По его мнению, разница в показаниях и сумма задолженности могли возникнуть в связи с тем, что неправильно снимались показания электросчетчика и указывались четыре цифры, без учета последней, которую, скорее всего по ошибке принимали за Ватты, а когда снятии показания правильно, то от последнего значения отняли предыдущее, и получилась сумма задолженности. Фактически при снятии показания учитывались не киловатты, а десятки киловатт, поэтому задолженность, конечно, есть, но не такая большая. В ходе осмотра он видел лицевой счет Бабкова И.Г. и электросчетчик, а также подключенные потребители электроэнергии, и поэтому пришел к такому выводу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у Абонента Бабкова И.Г. имеется задолженность за потребленную электрическую энергию, однако, эта задолженность имеет меньший размер, чем указано истцом в исковом заявлении, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.
При расчете суммы задолженности суд исходит из следующего.
Из представленных суду выписок из лицевого счета Абонента Бабкова И.Г. следует, что в /...../ году им было потреблено 270 кВт электроэнергии (показания электросчетчика с учетом 5-значного регистра 73070 и 72800), из которых было оплачено 27 кВт, по действующему тарифу в размере 0,89 рубля, в связи с чем задолженность за /...../ год составляет 216 рублей 27 копеек.
В /...../ году Абонентом Бабковым И.Г. было потреблено 700 кВТ электроэнергии (показания электросчетчика с учетом 5-значного регистра 73770 и 73070), из которых оплачено 70 кВт по действовавшему тарифу в размере 1,00 рубль, в связи с чем задолженность за /...../ год составляет 630 рублей.
В /...../ году Абонентом Бабковым И.Г. потреблено 1700 кВт электроэнергии (показания электросчетчика с учетом 5-значного регистра 75470 и 73770), из которых оплачено 187 кВт по действовавшему тарифу в размере 1,26 рубля, в связи с чем задолженность за /...../ год составляет 1906 рублей 38 копеек.
В /...../ году Абонентом Бабковым И.Г. потреблено 1123 кВт электроэнергии (показания электросчетчика с учетом 5-значного регистра 76593 и 75470), из которых оплачено 103 кВт по действовавшему тарифу в размере 1,38 рубля, в связи с чем задолженность за /...../ год составляет 1407 рублей 60 копеек.
Таким образом, общая задолженность Бабкова И.Г. за потребленную электроэнергию составляет 4140 рублей 25 копеек и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом того, что решение состоялось не в пользу ответчика, с него подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Таким образом, с ответчика Бабкова И.Г. государственная пошлина подлежит взысканию в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОАО «Томская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.
Взыскать с Бабкова И.Г. в пользу ОАО «Томская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 4160 рублей 25 копеек.
Взыскать с Бабкова И.Г. в пользу ОАО «Томская энергосбытовая компания» возврат государственной пошлины соразмерно размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения через Зырянский районный суд.
Председательствующий судья С.А. Воротников
Решение вступило в законную силу 15 марта 2011 года
Копия верна: Судья С.А. Воротников
Секретарь судебного заседания М.Ю. Чвыкова