О взыскании в порядке регресса суммы долга

Дело № 2-321/2010 г.

Поступило /........./ г.

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2010 год с. Зырянское

Зырянский районный суд Томской области в составе:

Председательствующий судья Воротников С.А,

при секретаре Чвыковой М.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скобля З.А. к Пугачевой Г.В. о взыскании в порядке регресса суммы долга, оплаченной поручителем за должника,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса суммы долга, оплаченной поручителем за должника. В обоснование иска указала, что /........./ года между ответчиком Пугачевой Г.В. и АКБ «РОСБАНК» в лице Томского регионального филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор на сумму 130000 рублей. По указанному договору истец являлась поручителем. Поскольку Пугачева Г.В. не надлежаще исполняла свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, по решению /......../ суда от /........./ года с ответчика Пугачевой Г.В. и истца солидарно взыскано в пользу АКБ «РОСБАНК», задолженность по кредитному договору в размере 80497 рублей 70 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2614 рубля 90 копеек. Исполняя решение /......../ суда, истец через службу судебных приставов исполнила решение суда и выплатила задолженность по кредитному договору в размере 80497 рублей 70 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2614 рубля 90 копеек и исполнительский сбор в сумме 500 рублей. Кроме этого, истцом понесены расходы по оформлению искового заявления в суд. В связи с юридической неграмотностью исковое заявление было составлено в адвокатском кабинете, за что истцом было выплачено 400 рублей. Всего понесены убытки в виде реального вреда составляют в сумме 84012 (восемьдесят четыре тысячи двенадцать) рублей 60 копеек.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, истец также вправе требовать от заемщика возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются документами.

В судебном заседании истец Скобля З.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Пугачева Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Суд, выслушав истца Скобля З.А., исследовав материалы дела считает возможным в соответствии со тс. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Пугачевой Г.В. в соответствии со ст.167 ГПК РФ, и рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.361 и ст.363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

По данному делу установлено, что /........./ года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Пугачевой Г.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Пугачевой Г.В. кредит в размере 130 000 рублей под 16 % годовых сроком до /........./ года.

В обеспечение обязательства по кредитному договору с Пугачевой Г.В., заключен договор поручительства с Скобля З.А., которая обязалась нести солидарную ответственность перед Банком за не исполнение или не надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку, взятые на себя обязательства Пугачева Г.В. надлежащим образом не исполнила, решением суда от /........./ года взыскано в солидарном порядке с Пугачевой Г.В. и Скобля З.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по указанному кредитному договору в сумме 80 497 рублей 70 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 614 рублей 90 копеек.

В ходе исполнения решения суда было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого задолженность в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере 83 112 рублей 60 копеек, а также исполнительский сбор в сумме 500 рублей оплачены истцом, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам, квитанцией об оплате исполнительского сбора. Кроме того, Скобля З.А. оплачены услуги по составлению искового заявления в сумме 400 рублей.

Исходя из содержания статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходит право требования и к самому должнику, и к остальным поручителям, не исполнившим это обязательство, по кредитному договору.

В связи с этим суд считает обоснованным требование истца о взыскании с Пугачевой Г.В. суммы долга, оплаченной поручителем Скобля З.А. в размере 83 112 рублей 60 копеек, а также исполнительский сбор в сумме 500 рублей. Также суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика оплаты юридической помощи, поскольку Скобля З.А. обратилась за ней для восстановления своего нарушенного права, что относится к иным убыткам, понесенным в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 720 рублей 38 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу Скобля З.А. с Пугачевой Г.В. в порядке регресса, выплаченные по кредитному договору № от /........./ года, денежные средства в сумме 84 012 (восемьдесят четыре тысячи двенадцать) рублей 60 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 2 270 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий судья С.А. Воротников

Решение вступило в законную силу 21 декабря 2010 года.

Копия верна: Судья С.А. Воротников

Секретарь судебного заседания М.Ю. Чвыкова