О компенсации морального вреда и возмещении ущерба

Дело № 2-57/2011

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011 года Зырянский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при секретаре Цыкаловой Е.Б.,

с участием истца Трофимчук В.Н., представителя истца Юриной Л.Г., ответчика Дроздова И.Н., представителя ответчика Федосеева В.Ф. (ордер № от /...../), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимчук В.Н. к Дроздову И.Н. о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Трофимчук В.Н. обратилась в суд с иском к Дроздову И.Н. о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обосновании иска указано, что /...../ около 2 часов ночи Дроздов И.Н. проник в квартиру истца, где он напал на неё. Дроздов И.Н. стал душить истца, грубо хватал за волосы и тело, бросал на пол, пытался снять с неё плавки. Для того, чтоб Дроздов И.Н. прекратил свои насильственные действия она предложила ему забрать деньги. После того, как он завладел деньгами в сумме 15000 рублей, Дроздов И.Н. вытолкнул её на улицу и стал срывать с неё плавки, хватал за тело, она вырвалась от него, но в это время Дроздов уронил деньги, которые заставил собрать её и отдать ему.

Приговором суда от /...../ Дроздов И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. в, г части 2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 3 года.

Истец, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях. В ходе осмотра истца /...../ в МУЗ «Зырянская ЦРБ» были зафиксированы имеющиеся у неё телесные повреждения, причиненные Дроздовым И.Н. Она до настоящего времени переживает произошедшее, в момент нападения испытала сильный стресс, вынуждена была обратиться за медицинской помощью к врачу-психиатору, ей назначили лечение. С /...../ по настоящее время она проходит амбулаторное лечение, а с /...../ по /...../ находилась на стационарном лечении в ТКПБ ____. Также истец обращалась к врачам-психологам со своим сыном ---------------------, /...../ года рождения, который испытывает страх по поводу нападения на их квартиру Дроздовым И.Н. У него возник панический страх темноты. Ей и ребенку требуется длительная психологическая реабилитация в связи с полученным стрессом. В связи с чем, она просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, материальный ущерб в размере 13854 рублей (лечение в ТКПБ ____ и приобретение лекарственных препаратов), взыскать расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уменьшив размер материального ущерба на 516 рублей 52 копейки, всего истец просила взыскать сумму в размере 223377 рублей (моральный вред, материальный ущерб и услуги представителя).

Ответчик Дроздов И.Н. иск о компенсации морального вреда признал на сумму 5000 рублей, в остальной части требования не признал. Представитель ответчика пояснил, что необходимо исходить только из приговора суда в отношении Дроздова И.Н. Оснований для взыскания средств на лечение не имеется, поскольку не установлена причинно-следственная связь между произошедшими событиями и необходимостью лечения в ТКПБ. К врачу психиатру истец обратилась спустя три месяца, диагноз был установлен со слов истца, возможна у истца была другая причина для обращения к врачу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, обозрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: … компенсации морального вреда; …

В соответствии со ст.61 ГК РФ, … Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По делу установлено, что Дроздов И.Н. совершил, преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.е. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Так, Дроздов И.Н. /...../, около 2 часов ночи, в ____, в целью хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру истца, удерживал её за волосы и тело, причиняя ей физическую боль, применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Трофимчук В.Н. не без оснований опасаясь за свое здоровье и жизнь в связи с действиями Дроздова И.Н., имея все основания полагать, что насилие в отношении её может быть продолжено, предложила Дроздову И.Н. забрать имеющиеся в доме деньги. Дроздов И.Н., удерживая Трофимчук В.Н. за волосы, то есть продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, понимая, что Трофимчук В.Н. осознает открытый характер его действий, однако, игнорируя данное обстоятельство умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие Трофимчук В.Н. деньги в сумме 15000 рублей. Таким образом, данным приговором установлено совершение Дроздовым И.Н. преступных действий в отношении истца с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Кроме того, из материалов уголовного дела (л.д.30-32, 83-85, 221-224) следует что, совершая преступные действия Дроздов И.Н. заставил истца встать на колени, и все время, совершая преступные действия, держал её за волосы, причиняя боль. Данные обстоятельства суд расценивает как причинение истцу нравственных и физических страданий во взаимосвязи с указанными в приговоре суда обстоятельствами. Данный приговор суда в отношении Дроздова И.Н. постановлен в особом порядке, то есть Дроздов И.Н. с предъявленным ему обвинением согласился, в том числе с указанными выше обстоятельствами.

В связи с чем, суд считает требование истца о денежной компенсации морального вреда обоснованным. При этом, разрешая иск истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от /...../ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), … Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При этом необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Следует учитывать, что компенсация морального вреда осуществляется по общем правилу при наличии вины причинителя, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что виновными, преступными действиями ответчика истицу причинён моральный вред – нравственные и физические страдания, которые выразились в причинении физической боли, применении насилия, унижении.

Согласно справки МУЗ «Зырянская ЦРБ» от /...../ № Трофимчук В.Н. /...../ обращалась в медицинское учреждение к хирургу, при обследовании которой установлено наличие на слизистой верхней губе отёк, болезненность 2 на 0,5 см.; на левой скуловой дуге и верхней челюсти отек, болезненность размерами 10 на 12 см.; на левом коленном суставе по передней поверхности ссадина 3 на 3 см.; на передней поверхности правого коленного сустава ссадина 3 на 3 см.; на передней поверхности левого голеностопного сустава ссадина 2 на 2 см., и установлен диагноз: сдавление мягких тканей шеи слева без нарушения функции подлежащих органов; ушиб левой половины лица; множественные ссадины нижних конечностей. Истец в связи с перенесенным в отношении её преступным посягательством со стороны Дроздова И.Н. проходила медикаментозное лечение, ей был поставлен диагноз «пролонгированная депрессивная реакция», лечение проходила до /...../ года, на /...../ в лечении она не нуждалась.

Определяя сумму денежной компенсации морального вреда, суд учитывает требование закона о разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ), виновные поведения ответчика. Учитывая изложенное, суд полагает возможным в возмещение морального вреда взыскать с ответчика 50 000 рублей.

Доводы иска о необходимости обращения истца за медицинской помощью несовершеннолетнему сыну в результате названных действий Дроздова И.Н. не нашли своего подтверждения.

Требования истца о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в части исходя из следующего.

После произошедшего случая истец обратилась за медицинской помощью к врачу психиатру МУЗ «Зырянская ЦРБ», поскольку сама не смогла справиться со стрессовой ситуацией. По назначению врача психиатра истцу выписаны лекарственные препараты: феварин, сибазол, витамины (в виде уколов). Данное обстоятельство подтверждается медицинской карточкой больной Трофимчук В.Н. и пояснениями свидетелей ------------- – врача психиатра, ------

Свидетель ------ – фельдшер ФАП пояснила, что к ней за медицинской помощью обратилась Трофимчук В.Н., она находилась в стрессовом состоянии, жалобы были связаны с произошедшим /...../ случаем. Она ей назначила успокаивающие препараты. В конце августа она обратилась на инъекции, которые ей назначила врач. Инъекции пришлось делать дома истца, поскольку состояние истца не позволяло ей приходит в фельдшерско-аккушерский пункт.

Таким образом, суд считает установленным наличие материального ущерба, связанное с лечением истца в результате преступленных действий ответчика. За лечение истца подлежит взысканию сумма в размере 2453 рубля 56 копеек (779+462,46+754+460,10 (за минусом 2 рубля за пакет)). При этом, довод представителя ответчика о том, что лечение истец проходила по истечении двух месяцев после указанных событий и причиной такого лечения могли быть иные обстоятельства, суд находит подлежащим отклонению, поскольку истцу при обращении в медицинское учреждение установлен диагноз «пролонгированная депрессивная реакция» после перенесенного преступленного посягательства. Свидетель ------------- пояснила, что при установлении диагноза Трофимчук В.Н., как у специалиста, указанная истцом причина обращения – перенесенная психотравма в /...../ года (нападение, преступное посягательство, угроза жизни) сомнений у неё не вызвала. При установлении диагноза она как специалист ориентируется на анамнез, который в данном случае сомнений у неё не вызвал.

Между тем, требования истца о возмещении затрат на лечение в Областном государственном учреждении здравоохранения «Томская клиническая психиатрическая больница» (ТКПБ) в размере 10880 рублей суд считает не подлежит удовлетворению, поскольку необходимость такого лечения в результате действий ответчика истец не подтвердил. По сообщению указанного медицинского учреждения истец находилась на лечении в 1-ом отделении ТКПБ по рекомендации знакомых. В медицинской карточке истца содержится запись о выдаче направлении в ТКПБ, однако дата направления не указана, запись произведена после посещения врача /...../, тогда как на лечении в ТКПБ истец находилась с /...../ по /...../, а следующая запись о приеме указана – /...../, то есть после лечения в ТКПБ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии АХ № от /...../ от Трофимчук В.Н. Адвокатским кабинетом ---------------- принята сумма в размере 10000 рублей за представление интересов в суде по иску о взыскании морального вреда.

Суд считает возможным присудить в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей исходя из соотношения с принципом разумности и со средним уровнем оплаты аналогичных услуг (подготовка иска, направление адвокатских запросов). В судебном заседании услуги представителя оказаны иным лицом, отношение к Адвокатскому кабинету ---------------- представителя истца, участвующего в судебном заседании, не подтверждено.

В остальной части требований истца (на сумму в размере 39 рублей 44 копейки (223377 руб. – 223337,56 руб.)) подлежит отказать в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих заявленные требования.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взыскать сумму госпошлины в доход бюджета Зырянского муниципального района в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трофимчук В.Н. к Дроздову И.Н. о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Дроздова И.Н. в пользу Трофимчук В.Н. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, в возмещении материального ущерба – 2455рубля 56 копеек, расходы за услуги представителя в сумме – 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Дроздова И.Н. государственную пошлину в доход бюджета Зырянского муниципального района в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через районный суд

Судья (подпись) Г.М. Киямова

Копия верна, судья: Г.М.Киямова

Секретарь: Е.Б.Цыкалова

Подлинный документ находится в деле №2-57/2011 Зырянского районного суда Томской области.