Дело № 12-8/2012 г.

5 марта 2012 года с. Зырянское

Судья Зырянского районного суда Томской области Воротников С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора Зырянского района на постановление инспектора ДПС ОВД ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области от /...../ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Штукина В.А.,

Установил:

Заместитель прокурора Зырянского района обратился в суд с протестом на постановление инспектора ДПС ОВД ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области от /...../ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 части первой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Штукина В.А.. Считает постановление незаконным по следующим основаниям.

Постановлением инспектора ДПС ОВД ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области от /...../ Штукин В.А., был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановление о привлечении Штукина В.Ю. к административной ответственности вынесено в порядке части первой статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении. Иные проверочные действия по делу об административном правонарушении не проводились.

Из текста постановления следует, что Штукин В.Ю. /...../ в 9 часов 50 минут на ____ в ____ являясь пешеходом двигался по проезжей части при наличии тротуара, чем нарушил п.п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из поступившей в прокуратуру района жалобы Штукина В.Ю. следует, что он двигался по обочине дороги ____, в связи с тем, что тротуар был залит водой после ремонта колонки, которая замерзла и превратилась в лед, и движение по тротуару было невозможно.

Пункт 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /...../ № допускает движение по краю проезжей части в случае невозможности движения по тротуару.

Из текста постановления о привлечении Штукина В.Ю. к административной ответственности неясно, в какой части ____ в ____ Штукиным В.Ю. совершено административное правонарушение, имелись ли препятствия для его движения по тротуару. Не учтен и тот факт, что часть ____ тротуара не имеет.

Таким образом, исходя из текста постановления, невозможно установить имело ли место событие административного правонарушения, и в каком именно месте оно было совершено.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОВД ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Асиновский» У МВД России по Томской области были нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем полном и объективном исследовании доказательств.

Постановление в отношении Штукина В.Ю. не содержит сведений о его отношении к вмененному правонарушению. При этом в использованной в данном случае стандартной форме бланка постановления соответствующая графа (о согласии либо несогласии с правонарушением) не предусмотрена.

Какие-либо допустимые объективные данные, которые позволяли бы установить факт согласия Штукиным В.Ю. с вмененным правонарушением до вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ).

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

В судебном заседании заместитель прокурора Зырянского района Баталов А.В. требования, изложенные в протесте, поддержал по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить, просил прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесенного постановление о привлечении Штукина В.Ю. к административной ответственности.

Штукин В.Ю. поддержал доводы, изложенные в протесте на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что вдоль участка улицы, где он шел, есть тротуар, но по нему невозможно идти, так как он был залит водой и там образовался лед, по которому нельзя было пройти и поэтому он шел по обочине дороги ____. О том, что по тротуару идти невозможно он говорил сотруднику ДПС и фактически он не признавал свою вину, но ему сказали подписать постановление. Так как он не был с ним согласен, то сразу пошел обжаловать его в прокуратуру.

Выслушав мнение заместителя прокурора Баталова А.В., доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей часть 2 статья 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /...../ № допускается движение по краю проезжей части в случае невозможности движения по тротуару.

Как установлено в судебном заседании Штукин В.Ю. /...../ в 9 часов 50 минут на ____ в ____ являясь пешеходом, двигался по проезжей части при наличии тротуара. Постановлением инспектора ДПС ОВД ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области от /...../ Штукин В.А., был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из текста постановления о привлечении Штукина В.Ю. к административной ответственности неясно, в какой части ____ в ____ Штукин В.Ю. двигался по обочине дороги ____, имелись ли препятствия для его движения по тротуару. Доводы Штукина в этой части ничем не опровергнуты. Кроме того, при несогласии Штукина В.Ю. с вменяемым административным правонарушением, протокол об административном правонарушении не составлялся, что является нарушением процедуры привлечения гражданина к административной ответственности.

Таким образом, суд считает доводы, указанные в протесте прокурора обоснованными. Инспектором ДПС ОВД ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области не исследованы все обстоятельства по административному делу, не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. К постановлению не приложены доказательства, подтверждающие виновность Штукина во вменяемом ему правонарушении. Кроме того, в нарушение требования действующего законодательства не составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах протест заместителя прокурора Зырянского района на постановление инспектора ДПС ОВД ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области от /...../ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Штукина В.А. подлежит удовлетворению и постановление отмене, а дело прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление инспектора ДПС ОВД ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области от /...../ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Штукина В.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья С.А. Воротников

Решение вступило в законную силу 16 марта 2012 года.