Дело №12-27/2011

19 декабря 2011 года

Судья Зырянского районного суда Томской области Киямова Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фарахова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Фарахов В.И. обратился в суд с жалобой на постановление от /...../, вынесенное заместителем начальника Зырянского ОП №8 МО МВД РФ «Асиновский» Говоровым С.В. в отношении Фарахова В.И., о наложении административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение сроков перерегистрации оружия.

Считает, постановление о наложении административного наказания незаконным и необоснованным в связи со следующим.

Срок разрешения на указанные ружья заканчивался /...../, он (Фарахов В.И.) заранее готовил документы для продления срока регистрации оружия. Медицинская комиссия была пройдена им в /...../, в /...../ взяты справки от участкового и приготовлены другие документы. В /...../ Фарахов В.И. обратился с документами в МО МВД РФ « Асиновский» для продления срока разрешения на оружие, однако связи с тем, что медицинская справка была направлена в УВД ____ для получения лицензии на приобретение карабина, ему было сказано, что по получению медицинской справки из УВД срок разрешения будет продлен. Считая, что справка будет истребована по каналам МВД, до /...../ он не обращался за продлением разрешения. А так же считал, что это последний день, когда действует старое разрешение на оружие - /...../. Однако /...../ на него был составлен протокол за нарушение срока перерегистрации. Фактически получилось, что нарушение срока перерегистрации составляет не более полусуток.

Считает, что в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «при малозначительности совершенного правонарушения лицо может быть освобождено от административной ответственности, с вынесением устного замечания. Он считает, что в данном случае налицо малозначительность, которая освобождает его от административного наказания. Он добросовестно заблуждался, считая, что срок заканчивается /...../, нарушение срока перерегистрации составляет менее суток. Все документы (за исключением медицинской справки) были подготовлены и представлены заблаговременно.

Также указал, что при вынесении постановления об административном правонарушении были нарушены его права: он при рассмотрении административного дела не присутствовал и не был уведомлен о времени и месте рассмотрении дела. Даже если бы он и был уведомлен о рассмотрении дела, считает, что его права нарушены, поскольку времени на подготовку к рассмотрению дела у него бы не было. Протокол был составлен /...../, постановление вынесено /...../.

С учетом вышеизложенного просит постановление по делу об административном правонарушении от /...../ отменить производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы Фарахов В.И. доводы, изложенные в жалобе поддержал, и просил ее удовлетворить.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

В силу части 1 статьи 20.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно части 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением заместителя начальника Зырянского ОП №8 МО МВД РФ «Асиновский» от /...../, Фарахов В.И. /...../ в 10 часов 50 минут в ____, нарушил срок перегистрации принадлежащих ему охотничьих ружей марки ИЖ-58 МА К-12 №, Т03-34 К-28.86 №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом установлено, что указанное постановление в отношении Фарахова В.И. постановлено по материалам административного дела, состоящее из рапорта лейтенанта полиции Паша А.В. и протокола об административном правонарушении от /...../ указанного должностного лица.

Между тем в рапорте должностного лица от /...../ указано о том, что гражданин В.В. не перерегистрировал принадлежащее ему оружие марки ИЖ-58 МА 12 калибра С № и ТОЗ-34 28 калибра 86№ в установленный до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия. При этом материалы административного дела не содержат данных о том, кому принадлежат данные ружья, то есть не были приобщены разрешительные документы либо документы на ружья, не исследовался этот вопрос и при вынесении постановления о привлечении Фарахова В.И. к административной ответственности.

Из пояснений Фарахова В.И. и свидетеля Паша А.В. установлено, что /...../ Фарахов В.И. предоставлял должностному лицу Паше А.В. документы на перерегистрацию охотничьих ружей вместе с документами на регистрацию нарезного оружия, в том числе медицинскую справку, которую необходимо было предоставить при перерегистрации указанных охотничьих ружей. Эти документы были проверены должностным лицом, Фарахову В.И. было предложено медицинскую справку для перерегистрации охотничьих ружей предоставить по регистрации нарезного оружия. Однако данное обстоятельство оставлено без внимания при вынесении постановления о привлечении Фарахова В.И. к административной ответственности. При этом должностное лицо Паша А.В. пояснил, что /...../ Фарахову В.И. было продлено разрешение на хранение и ношение охотничьих ружей.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, что фактически соответствующие документы для перерегистрации разрешений на охотничьи ружья были Фараховым В.И. предоставлены /...../, положения норм права, регулирующих данные правоотношения, при отсутствии доказательств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, указанное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Что касается доводов жалобы о малозначительности данного правонарушения, следует отметить следующее.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», малозначительным является действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанного следует, что при установленных обстоятельствах, оснований для применения положений данной нормы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № от /...../, вынесенное заместителем начальника Зырянского ОП №8 МО МВД РФ «Асиновский» Говоровым С.В. о наложении на Фарахова В.И. административного наказания в виде предупреждения отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу Фарахова В.И. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Копия верна, судья: Г.М.Киямова