Дело № 12-4/2012 г.

Поступило 10.02.2012 г.

14 марта 2012 года с. Зырянское

Судья Зырянского районного суда Томской области Воротников С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тарарака Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Тарарака Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от /...../, вынесенное мировым судьей судебного участка Зырянского судебного района в отношении Тарарака Е.А., о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Считает, постановление о наложении административного наказания незаконным и необоснованным в связи со следующим.

В постановлении Мирового суда указано, что он /...../, в 00 часов 10 минут, с явными признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем на ____ в ____ и отказался от законного требования прохождения медицинского освидетельствования.

/...../, в 00 часов, он находился с автомобилем в ____. Вместе с ним в автомобиле были К.Е. и Ю.Р. Подъехали работники ГИБДД и потребовали у него водительское удостоверение для составления протокола в связи с тем, что не горели габариты автомобиля. Был составлен протокол, выписан штраф, после чего работники ГИБДД, вернув ему водительское удостоверение, уехали.

/...../ ему пришло письмо из Мирового суда Зырянского судебного района, что он постановлением от /...../ лишен водительских прав за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования. После получения постановления он в Мировом суде знакомился с материалами административного дела, составлены протоколы об отстранении его от управления транспортными средствами, о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, понятыми указаны Иванов работник ГИБДД и Сенотрусов, который также работает в отделении полиции. Его подписей во всех документах не имеется. Когда составлялся протокол об административном правонарушении в ____ по поводу, что не горели габариты автомобиля, разговора о направлении на медицинское освидетельствование вообще не было. Это могут подтвердить К.Е. и Ю.Р. Это подтверждается также и протоколом об административном правонарушении по поводу габаритов, водительское удостоверение было передано работнику ГИБДД, после составления протокола возвращено. Факт нахождения водительского удостоверения у работников ГИБДД подтвержден административным протоколом.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортными средствами, направление на медицинское освидетельствование производится в присутствии двух понятых. В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 понятыми могут быть любые совершеннолетние лица, не заинтересованные в исходе дела. Между тем понятые И.А. и С.Е. работают в отделении полиции № 8 Зырянского района и заинтересованы в исходе дела. В постановлении Мирового суда указано, что вина подтверждается протоколом опроса свидетеля Крашенинникова, в материалах дела нет упоминания об указанном свидетеле.

Он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, так как судебную повестку не получал и в ней не расписывался. В нарушение ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем были существенно нарушены его процессуальные права.

Просит постановление мирового судьи от /...../ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Тарарака Е.А. требования, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. При этом обязательно присутствие двух понятых.

Согласно ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Свидетели И.А. и С.Е. пояснили, что являются сотрудниками отделения полиции № и /...../ находились в рейде с сотрудником ДПС С.И. С.Е. участвовал в качестве внештатного сотрудника ГИБДД. Задержание автомобиля Тарарака Е.А. было произведено в ____. Во время составления протокола об административном правонарушении, протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, на улице никого не было, и других понятых не приглашали. У Тарарака были признаки опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования он отказался в их присутствии.

Свидетели К.Е. и Ю.Р. пояснили, что /...../, около 24 часов, находились в автомобиле Тарарака Е.А. в ____, куда вместе приехали из ____. Тарарака был трезвый. Подъехавшие сотрудники ГИБДД составили в отношении Тарарака протокол за неработающие габаритные огни. О том, что Тарарака предлагалось пройти медицинское освидетельствование, он им ничего не говорил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении в отношении Тарарака Е.А. в качестве понятых были привлечены сотрудники отделения полиции №, которые совместно с инспектором ДПС находились в рейде, в связи с чем их участие в качестве понятых при выполнении процессуальных действий является недопустимым, а доказательства, полученные с их участием – порочными – не имеющими юридической силы и доказательственного значения для дела. Сам Тарарака отрицает как факт нахождения в состоянии опьянения, так и факт направления его на медицинское освидетельствование. Иных доказательств, подтверждающих вину Тарарака Е.А. во вменяемом ему административном правонарушении суду не предоставлено. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует отметка о волеизъявлении Тарарака о прохождении медицинского освидетельствования, а имеется отметка об отказе от подписи.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В обжалуемом постановлении указано, что вина Тарарака в совершении подтверждается протоколом опроса свидетеля Крашенинникова, однако в представленном материале указанный протокол отсутствует.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от /...../ подлежит отмене, а дело прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района от /...../ о наложении на Тарарака Е.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья С.А. Воротников