Дело № 12- 16 /2011

28 июня 2011 год с. Зырянское

Судья Зырянского районного суда Томской области Кукарцев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Непомнящего В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района ____ от /...../ по делу об административном правонарушении,

Установил:

Непомнящих В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района ____ от /...../, в которой указал, что постановлением мирового судьи Зырянского судебного района от /...../ он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Считает постановление суда необоснованным в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указал, что сотрудник неправомерно и необоснованно составил протокол об административном правонарушении, протокол об отстранения от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование.

Мировым судьей не оценены его пояснения о том, что автомобилем управляла З.В., а не он. Мировой судья отказал в вызове А.Е. и З.В. в судебное заседание. Их показания могли бы устранить противоречия между показаниями Г.А. и Непомнящих В.В. Груздев мог ошибаться, что он управлял транспортным средством в связи с тем, что все происходило в ночное время. Мировой судья не устранил противоречий существующих в деле, что в соответствии со статьей 1.5 и 26.1 КоАП РФ должно толковаться в пользу него.

Просит постановление мирового судьи от /...../ о лишении его права управления транспортным средством сроком на 1 го____ месяцев отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Непомнящих В.В. и представитель Пахомов В.В. в судебном заседании поддержали жалобу, просили её удовлетворить, привели те же доводы, что и в жалобе.

Выслушав доводы подателя жалобы, представителя, выслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение.

Из материалов дела следует, что /...../ в 00 часов 25 минут на ____ В.В. с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи) управлял автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № и в присутствии понятых не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола № от /...../, о направлении на медицинское освидетельствование Непомнящих В.В., следует, что последний пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. При этом отказ зафиксирован при участии понятых К.Д., К.И., которые в районном суде подтвердили, что в их присутствии Непомнящих В.В. отказался от медицинского освидетельствования.

Таким образом, состав вмененного Непомнящему В.В. административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами по административному делу. Сам Непомнящий В.В. в ходе рассмотрения жалобы также подтвердил, что не согласился пройти медицинское освидетельствование, однако мотивировал это тем, что он не управлял транспортным средством, в связи с чем и отказался от медицинского освидетельствования. Автомобилем управляла З.В.

Вместе с тем доводы Непомнящего В.В. опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Доводы Непомнящего В.В. о том, что автомобилем управляла З.В., опровергаются доказательствами по делу.

Свидетели З.В. и А.Е. в районном суде показали, что /...../ на автомобиле Волга с Непомнящим и А.Е. ездила в магазин, автомобилем управлял Непомнящих. У магазина Непомнящих выпил пиво, обратно за рулем ехала З.В., и в это время их остановили работники ГИБДД. Однако данные показания опровергаются показаниями работников ГИБДД.

Свидетель Д.Д. показал: /...../ он вместе с инспектором Г.А. патрулировали дороги ____, обратили внимание на автомобиль Волга, который ехал с открытым багажником, и двигался очень неуверенно. Они задержали автомобиль, водитель автомобиля пересел на заднее пассажирское сидение, вышел из автомобиля с правой задней пассажирской двери, стал утверждать, что не управлял автомобилем, отказался в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование. Когда на Непомнящего стали составлять административный протокол, Непомнящий попытался уехать, сел за руль своего автомобиля и проехал метра три-четыре, и был повторно задержан. Непомнящий утверждал, что он бывший работник милиции и не подлежит привлечению к административной ответственности. В автомобиле Волга на переднем пассажирском сидении находилась девушка, она была в состоянии опьянения, смеялась, отказалась называть свои данные.

Свидетель Г.А. показал, что /...../ он вместе с начальником ГИБДД Д.Д. задержали автомобиль Волга под управлением Непомнящего В.В, который в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование.

Данные доказательства опровергают показания свидетелей З.В. и А.Е., оснований не доверять показаниям свидетелей Деревнина и Груздева нет. Объяснения Г.А. даны непосредственно в день совершения правонарушения, /...../. Сам Непомнящих в этот день отказался от дачи объяснений, его доводы, изложенные в мировом суде и жалобе, датированы /...../ в объяснении. Доводы Непомнящего, что сотрудники милиции не представились ему, что в протоколе указанны сотрудники милиции, а не полиции, не влияют на существо административного правонарушения. Доводы Непомнящего о том, что ему не вручили временное удостоверение, опровергаются показаниями Д.Д., что Непомнящий отказался от объяснений, от подписи и получении временного водительского удостоверения. Доводы Непомнящего в жалобе о том, что не устранены мировым судьей противоречия и сомнения по доказательствам согласно ст. 1.5 КоАП РФ, опровергаются исследованными доказательствами в районном суде, которые подтвердили законность доказательств, на основании которых мировой суд постановил судебное решение.

Совершенное Непомнящим В.В. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Непомнящему В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы Непомнящего В.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района ____ от /...../ о наложении на Непомнящего В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Непомнящего В.В. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня вынесения.

Подлинный документ подшит к уголовному делу №12-16/2011 Зырянского районного суда Томской области

Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев