Дело № 12-24/2011 г.

17 ноября 2011 год с. Зырянское

Судья Зырянского районного суд Томской области Воротников С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Конинина Е.П. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Конинин Е.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района ____ от /...../, которым ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Считает постановление не обоснованным в связи со следующим.

Ему было назначено наказание за употребление спиртных напитков после совершенного ДТП. Он согласен, что /...../ вечером, управляя автомобилем, совершил ДТП, наезд на граждан С.О. и К.А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и внезапно вышли на проезжую часть. Согласен также с тем, что поскольку со слов С.О. и К.А. они не пострадали в ДТП, уехал с места происшествия. Всё признавая, в то же время считает, что административное наказание на меня по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наложено необоснованно, поскольку в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно диспозиции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность после ДТП, либо, когда был остановлен после ДТП работником соответствующей службы.

После ДТП он почти через пять часов употребил спиртное, однако считает, что это не является нарушением требования ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку по смыслу указанной статьи, после ДТП, означает непосредственное употребление спиртного сразу же. В протоколе об административном правонарушении указано, что он употреблял спиртное в ____, что подтверждает доводы указанные выше.

Кроме того протокол об административном нарушении, на который как доказательство ссылается мировой судья, не может служить основанием для административного наказания. Допущены исправления по дате совершения административного правонарушения, исправления не заверены как должностным лицом, так и Конининым Е.П. Когда он знакомился с протоколом исправлений не было. Кроме этого, не указано время составления административного протокола.

Он был уведомлен о рассмотрении дела /...../ в 14 часов. В суд явился своевременно, однако мировой судья отказался рассматривать его дело и направил материал на доработку. Затем работники ГИБДД вызвали его на /...../, сразу направили в суд, где и было принято вышеуказанное решение. Фактически он был лишен права на защиту, поскольку считал, что работники ГИБДД будут дополнительно выяснять какие либо обстоятельства. Он не смог (не успел) пригласить представителя для защиты своих интересов в суде, хотя предварительная договоренность после отказа Мирового судьи рассматривать дело /...../ была.

Просит постановление мирового судьи от /...../ о лишении его права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Конинин Е.П. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, дополнительно пояснил, что спиртное он употребил после ДТП, так как его участники ему сказали, что им повреждений не причинено и сами не давали ему вызвать сотрудников полиции, хотя он некоторое время еще находился на месте ДТП. Сотрудники полиции приехали к нему, когда он уже спал. За оставление места ДТП он был привлечен к административной ответственности и постановление им не обжаловано. У мирового судьи он не заявил о необходимости приглашения защитника, так как посчитал, что сделает это в процессе суда.

Выслушав доводы Конинина Е.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Пунктом 2.5. Правил дорожного движения установлено, что водитель причастный к дорожно-транспортному происшествию обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать сотрудников полиции. Пунктом 2.7. этих же Правилами установлен запрет водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела следует, что /...../, в 22 часа, на ____ в ____ Конинин Е.П. не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.

Сам Конинин Е.П. не отрицает свою причастность к ДТП. Кроме того, его причастность к ДТП, имевшему место /...../, в 20 часов 30 минут, установлена постановлением мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района ____ от /...../, которым Конинин Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание. Указанное постановление Конининым Е.П. не обжаловано и вступило в законную силу. Участие Конинина Е.П. в ДТП налагает на него обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения и КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Конинина Е.П. о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении имеются незаверенные исправления и не указано время составления протокола сами по себе не могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как материалом об административном правонарушении установлена дата и время совершения Конининым административного правонарушения, а не указание в протоколе времени его составления не является препятствием для его рассмотрения.

Также суд находит не состоятельными доводы жалобы о том, что Конинин Е.П. был лишен возможности воспользоваться услугами представителя, в связи с тем, что в представленном материале по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что такое ходатайство Конининым заявлялось, а также сведения о заключении Конининым Е.П. соглашения с защитником.

Совершенное Конининым Е.П. административное правонарушение было верно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Конинину Е.П. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы Конинина Е.П. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района ____ от /...../ о наложении на Конинина Е.П. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Конинина Е.П. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья С.А. Воротников