Дело №12-19/2011

26 августа 2011 года судья Зырянского районного суда Томской области Киямова Г.М., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Болховитова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района ____ от /...../ по делу об административном правонарушении,

установил:

Болховитов Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района ____ от /...../, которым Болховитову Ю.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным постановлением Болховитов Ю.А. не согласен, считает, что оно постановлено незаконно и необоснованно.

В жалобе Болховитов Ю.А. указал, что /...../ с 1 час 15 минут (время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством) и до 1.40 (время составления протокола об административном правонарушении) он был на дискотеке в доме культуры села Беловодовка, поэтому не мог управлять транспортным средством. Пока он находился там, к нему где-то с 00.00 до 01.00 /...../ подошел хороший знакомый - Комягин М.А., и попросил отвезти его к девушке. Он отказался, тогда Комягин М.А. попросил дать ему ключи от автомобиля, для того, чтобы он съездил самостоятельно. Болховитов передал ключи от автомобиля Комягину М.А. По выходу из здания Болховитов своего автомобиля не увидел. При подходе к своей квартире к нему подошел сам Михаил, и сообщил, что за ним погнались сотрудники ГАИ на машине с проблесковыми маячками, он от них «оторвался» и где-то в лесу за селом бросил автомобиль и убежал. Они с ним пошли на место, где стоял автомобиль, увидели, что у автомобиля включены фары, а из бардачка исчезло водительское удостоверение. Удостоверение забрали сотрудники ГАИ, которые составили протокол и утверждали, что он совершил правонарушение. В последствии мировой судья привлек его к административной ответственности. Считает, что при рассмотрении административного материала допущены следующие нарушения, имеющие правовое значение.

Судебной повесткой, он уведомлен об обязательности явки в мировой суд по адресу: ____ на 14.00 /...../, а из протокола об административном правонарушении серия ____ от /...../ следует, что Болховитов уведомлен о необходимости явки в мировой суд в 10.00 /...../ Поскольку в двух разных документах существуют разночтения по времени начала судебного заседания, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ нельзя считать его надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела. В определении начальника ОГИБДД Зырянского РОВД от /...../ о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности в мировой суд отсутствует гербовая либо какая-либо печать или штамп, позволяющие считать Определение официальным документом; в протоколе серия ____ об отстранении от управления транспортным средством местом жительства понятого С.Е. обозначено: ____, в/ч 21212, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование серия ____, в протоколе об административном правонарушении серия ____ и в протоколе опроса свидетеля от /...../ местом жительства этого понятого зафиксирован адрес: ____, в/ч №, что делает как минимум затруднительным, а скорее всего невозможным его вызов в суд и допрос в качестве свидетеля. Из объяснений понятых следует, что в ночь с 23 на /...../ оба они оказались в ____, хотя ни один из них в этом селе не проживает, и присутствовали при отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Каким образом они там оказались - самостоятельно или на автомобиле ГИБДД вместе с сотрудниками полиции – неизвестно; в протоколе серия ____ об отстранении от управления транспортным средством личный номер должностного лица, составившего протокол указан как №, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование серия ____, в протоколе указан иной номер; в тексте протокола отсутствуют подписи понятых о разъяснении им прав; в сопроводительном письме о направлении дела мировому судье указано, что материал направляется на «гражданку Болховитов Ю.А.», а материалы предоставлены на гражданина Болховитова Ю.А.

Болховитов Ю.А. и его защитник Колупаев В.Р. в ходе рассмотрения жалобы доводы жалобы поддержали. Болховитов Ю.А. /...../ пояснил, что за рулем автомобиля /...../ не находился, сотрудники ГИБДД украли его права из автомашины и все подделали.

Выслушав доводы подателя жалобы (/...../), его защитника, опросив свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в ред. от 10.05.2010г.), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от 07.02.2011 №4-ФЗ).

Согласно статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что /...../ государственным инспектором ОГИБДД Зырянского РОВД в отношении Болховитова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении (____), предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому /...../ в 01 часов 15 минут в ____, Болховитов Ю.А., управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Болховитова Ю.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /...../ №.

Вместе с тем из материалов административного дела следует, что Болховитов Ю.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Болховитову Ю.А. были прочитаны вслух права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, какие-либо замечания, указания о том, что отказ мотивируется не нахождением Болховитова Ю.А. за управлением транспортного средства, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, /...../ Болховитов Ю.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения Болховитов Ю.А., ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых, объяснениями сотрудников ГИБДД Зырянского РОВД.

В ходе рассмотрения данной жалобы, свидетели С.И. и В.А. пояснили, что /...../ находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения, по рации получили сообщение о том, что в ____ на автомобиле ВАЗ-21099 Болховитов Ю.А. разъезжает по улицам ____ в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв в ____ была замечена указанная автомашина, и в связи с этим было принято решение об остановке транспортного средства. За управлением автомашины ВАЗ-21099, находился Болховитов Ю.А. с явными признаками алкогольного опьянения. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Болховитов Ю.А. ответил отказом. Отказ был при понятых, понятые были приглашены из ____, из числа общественных дружинников.

Таким образом, из исследованных доказательств в ходе рассмотрения данной жалобы, установлено, что под управлением транспортного средства ВАЗ 21099, /...../ в 01 часов 15 минут при его остановки сотрудниками ГИБДД находился Болховитов Ю.А., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался при понятых.

Довод Болховитова Ю.А. о его ненадлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей, несостоятелен, поскольку из судебной повестки (л.д.10) следует, что Болховитов Ю.А. о времени (14 часов) и месте рассмотрения административного дела мировым судьей извещался, Болховитов Ю.А. при понятых отказался получать судебное извещение.

При установленных обстоятельствах иные доводы подателя жалобы и его защитника (описка в указании адреса понятого С.Е.; отсутствие печати в определении о передачи административного дела по подведомственности; описка в сопроводительном письме; не зачеркнутое не нужное основание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством) не являются основанием для отмены постановления мирового судьи по данному делу в отношении Болховитова Ю.А., как не имеющие правового значения. Довод об указании, о различных номерах служебного жетона сотрудника ГИБДД, также необоснованно, поскольку номер жетона сотрудника ГИБДД во всех протоколах административного дела указан один и тот же – №. Из протокола опроса понятых также следует, что понятым права и обязанности были разъяснены.

Таким образом, совершенное Болховитовым Ю.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Болховитов Ю.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района ____ от /...../ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Болховитова Ю.А. оставить без изменений, жалобу Болховитова – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня вынесения.

Копия верна, судья: Г.М.Киямова