Жалоба на постановление мирового судьи

Дело №12-14/2011

12 апреля 2011 года судья Зырянского районного суда Томской области Киямова Г.М., рассмотрев жалобу Тимохиной О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района ____ от /...../ по делу об административном правонарушении,

установил:

Тимохина О.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района ____ от /...../, которым ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным постановлением Тимохина О.Г. не согласна, считает, что оно постановлено незаконно, необъективно и необоснованно, указав, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения /...../ в 22 часа 55 минут на ____ в районе ____ и не отказывалась пройти медицинское освидетельствование. Её остановили сотрудники ГИБДД, потребовали документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сотрудники ГИБДД ей заявили, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, отказались вести её на медицинское освидетельствование, и документы не возвращались. Никаких понятых при этом рядом не было, подписи в материалах дела, допрошенных в суде -------- и --------------, появились неизвестно когда, но только не в момент задержания. Сотрудники ГИБДД забрали документы на машину, однако автоэвакуатор не вызвали и от управления автомобилем её не отстранили, что противоречит позиции сотрудников ГИБДД: нетрезвого водителя должны были отстранить от управления и автомобиль направить на штрафную стоянку. Постановлением мирового судьи нарушены принципы равенства граждан перед законом. Она не обязана доказать свою невиновность, а сотрудники ГИБДД не доказали её вину.

Тимохина О.Г. в ходе рассмотрения жалобы доводы, изложенные в жалобе поддержала, указав, что постановление мирового судьи Зырянского судебного района от /...../ подлежит отменить, производство по делу подлежит прекратить.

Выслушав доводы подателя жалобы, опросив свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от /...../ № (в ред. от /...../), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от /...../ №4-ФЗ).

Согласно статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что /...../ государственным инспектором ДПС ГИБДД Асиновского РОВД в отношении Тимохиной О.Г. составлен протокол об административном правонарушении (№), предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому /...../ в 22 часа 55 минут в ____, Тимохина О.Г., управляя транспортным средством – автомобилем NISSAN CUBE, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнила законного требования сотрудника ГИБДД Асиновского РОВД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Тимохиной О.Г. в состоянии опьянения явилось наличие у нее следующих признаков: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, невнятная; покраснения кожи лица, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /...../ №.

Вместе с тем из материалов административного дела следует, что Тимохина О.Г. в присутствии двух понятых -------- и -------------- отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тимохиной О.Г. в присутствии понятых были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом какие-либо замечания, ходатайства от Тимохиной О.Г. не поступили.

Таким образом, /...../ Тимохина О.Г. не выполнила законное требование сотрудника инспектора ДПС ГИБДД Асиновского РОВД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения Тимохиной О.Г., ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых от /...../ и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы свидетель --------, пояснил, что /...../ его остановили сотрудники ДПС ГИБДД и попросили присутствовать в качестве понятого, поскольку сотрудники ГИБДД остановили автомашину под управлением девушки (Тимохиной О.Г.). Она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Пояснил, что во всех протоколах где он указан в качестве понятого подпись его.

Свидетель --------------, пояснил, что /...../, примерно около 23 часов 00 минут, он шел домой по ____, увидел, как сотрудники ДПС ГИБДД остановили автомобиль, как впоследствии ему стало известно под управлением Тимохиной. Его попросили присутствовать в качестве понятого. На предложение сотрудников ДПС ГИБДД пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она отказалась. Расписываться во всех бланках протоколов, которые заполнили сотрудники ДПС ГИБДД, Тимохина О.Г. отказалась. При этом, также пояснил, в предъявленных ему протоколах от /...../ об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его подпись, он участвовал в качестве понятого в указанный день и время. В связи с такими пояснениями свидетеля --------------, указание его отчества «Александрович» в отдельных протоколах данного административного дела, подлежит расценить как допущенную описку.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД Асиновского РОВД ------------------- пояснил, что /...../ находился на дежурстве. Ему на телефон позвонил заместитель командира взвода Белеков, который пояснил, что на ____ находится автомобиль NISSAN CUBE, водитель которого в кафе употреблял спиртные напитки и намерен начать движение на указанной автомашине. По прибытии на место продолжили движение за указанной автомашиной и остановили её. За управлением автомашины находилась гражданка Тимохина О.Г., по внешним признакам были определены признаки алкогольного опьянения данной гражданки. На предложение пройти медицинское освидетельствование Тимохина О.Г. в присутствии понятых ответила отказом.

Довод Тимохиной О.Г., о том, что она сама просилась, что бы её доставили на медицинское освидетельствование, а сотрудники ГБДД этого не сделали, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, так как опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором подписями двух понятых засвидетельствован отказ от такого освидетельствования. При этом свидетели – понятые каких-либо замечаний в протоколах по данному административному делу не указали, подписи не оспаривали; протокол содержит, основание направления на медицинское освидетельствование гражданки Тимохиной О.Г.

Довод жалобы о том, что её (Тимохину О.Г.) не отстранили от управления транспортным средством, своего подтверждения не нашел, так как согласно протокола № от /...../ Тимохина О.Г. отстранена от управления транспортным средством в присутствии двух понятых.

Наличие события указанного административного правонарушения подтверждены как протоколом о направлении Тимохиной О.Г. на медицинское освидетельствование, так и протоколом об административном правонарушении, содержащие обстоятельства законного направления Тимохиной О.Г. на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, которое предоставлено сотруднику ГИБДД как лицу, осуществляющему контроль за безопасностью дорожного движения.

Совершенное Тимохиной О.Г. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Тимохиной О.Г в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности Тимохиной О.Г., которая ранее привлекалась к административной ответственности, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района ____ от /...../ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Тимохину О.Г. оставить без изменения, жалобу Тимохиной О.Г. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня вынесения.

Копия верна, судья: Г.М.Киямова

Подлинный документ находится в деле №7-119-2011 судебного участка Зырянского судебного района Томской области.