Жалоба на постановление мирового судьи

Дело № 12-22/2010Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2010 год с. Зырянское

Судья Зырянского районного суда Томской области Кукарцев Н.А,

рассмотрев дело по жалобе Пономарева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района ___ от /......../ по делу об административном правонарушении,

Установил:

Пономарев А.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района ___ от /......../, в которой указал, что постановлением мирового судьи Зырянского судебного района от /......../ он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Он признан виновным в том, что /......../ на 229 км. автодороги Самара-Волгоград в ___, управляя автомобилем Шевроле Лачети гос. номер №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию разметки 1.1 в нарушение Правил дорожного движения.

С постановлением Мирового суда не согласен в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В указанное время он действительно двигался по указанной трассе и обогнал несколько автомобилей, в том числе и автомобиль ДПС, однако на встречную полосу движения он не выезжал и обгон совершил по своей полосе движения.

При рассмотрении дела в Мировом суде он пытался это объяснить, однако его доводы не были приняты во внимание, более того, его пояснения, данные в Мировом суде, указаны в постановлении не в том виде. Он пояснял, что сплошной линии разметки на трассе не было и что обгон совершил по своей полосе движения, однако в постановлении о назначении административного наказания его пояснения приведены в другом виде.

В качестве доказательств Мировой суд в постановлении указал на пояснения свидетелей ---------, рапорт инспектора ДПС ---------, на протокол об административном правонарушении. Указанные доказательства не могут служит таковыми в связи с нарушением закона при их сборе и не подтверждения в них его вины.

Из показаний свидетеля --------- следует, что он видел как по сплошной линии автомобиль ДПС обгоняет его автомобиль, однако в его пояснениях нет данных о том, что он совершил обгон с пересечением линии разметки.

Что касается схемы, составленной инспектором ДПС ---------, то он является заинтересованным лицом и составлял протокол, из его схемы не видно, в каком направлении двигался автомобиль, не указана ширина проезжей части, что подтверждает пояснения об обгоне по своей полосе движения, нет привязки к месту совершенного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КОАП РФ свидетель должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в данном случае свидетели --------- и --------- о даче заведомо ложных показаний не предупреждались.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Считает, в связи с выше сказанным, что пояснения указанных лиц не могут служить доказательствами по делу.

Пономарев А.П. в судебном заседании поддержал жалобу, привел те же доводы, и просил её удовлетворить.

Адвокат Рудковский Д.А. поддержал доводы заявителя.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом административного правонарушения и схемой дорожно-транспортного происшествия. Они не противоречат пояснениями свидетеля ---------, пояснившего, что на дороге имелась разметка в виде сплошной линии.

У суда нет оснований не доверять в совокупности представленным доказательствам по делу, на основании которых мировой суд вынес постановление.

Показания Пономарева, свидетелей -------, ------------- не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как они не отрицают, что маневр в виде обгона транспортных средств автомобилем под управлением Пономарева был, но отрицают какую-либо разметку на дороге и выезд автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Доводы Пономарева о том, что мировой судья неправильно указал его показания, данные в мировом суде, так же не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как оно вынесено на основании совокупности доказательств, а не только на показаниях Пономарева. Доводы Пономарева о том, что протокол работники ДПС на него составили из-за личных отношений в связи с обгоном его автомобилем автомобиля работников ДПС, и что действия работников ДПС являются административным произволом, ничем не подтверждены и не могут опровергнуть схему нарушения Правил дорожного движения, имеющуюся в деле.

При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района ___ от /......../ о наложении на Пономарева А.П. административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пономарева А.П. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня вынесения.