Дело № 12-07/2011Решение
1 марта 2011 год с. Зырянское
Судья Зырянского районного суда Томской области Кукарцев Н.А., рассмотрев жалобу Проневича А.С. на постановление исполняющего обязанности начальника Зырянского РОВД Бирюкова П.В. от /...../ по делу об административном правонарушении,
Установил:
Проневич А.С. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника Зырянского РОВД Бироюкова П.В. от /...../, согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
С постановлением Проневич А.С. не согласен, считая его необоснованным, не соответствующим требованиям закона, указал, что он подвергнут административному наказанию за то, что /...../ в 20 часов 00 минут в общественном месте в ____ появился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно передвигался шатающейся походкой, имел неопрятный внешний вид, невнятно разговаривал, имел запах алкоголя изо рта.
С постановлением о назначении административного наказания не согласен в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Он действительно в тот вечер выпил поллитра пива, однако находился возле своего дома и был в нормальном состоянии. Одежда у него была обычная, рабочая, он не шатался, одежда была застегнута. Было нормальное состояние, передвигался он как обычно. Никаких признаков оскорбления человеческого достоинства и общественную нравственность у него не было. По административному делу не имеется никаких доказательств совершения им указанного правонарушения. Свидетелей, которые могли бы подтвердить нарушение им требований ст. 20.21 КОАП РФ по делу об административном правонарушении, не имеется. Все позиции, «передвигался шатающейся походкой, имел неопрятный внешний вид, имел невнятную речь» по делу об административном правонарушении ничем не подтверждены.
Кроме этого нарушены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ. Он как лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право на предоставление доказательств, заявление ходатайств, пригласить для защиты своих прав представителя. Он не имел возможности этого сделать, вечером /...../ был составлен протокол, утром /...../ было вынесено постановление, времени у него не было. Кроме этого при вынесении постановления были допущены нарушения, постановление вынесено /...../, (в выходной день недели), затем /...../ были внесены изменения в постановление, что подтверждается записью, что постановление вступает в силу /...../ и что постановление было им получено /...../.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от /...../ №.
Просит отменить постановление и прекратить дело в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Податель жалобы в ходе рассмотрения жалобы доводы, изложенные в жалобе поддержал.
Выслушав доводы подателя жалобы, изучив материалы дела, обозрев административное дело Зырянского РОВД в отношении Проневича А.С, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Данная статья предполагает совершение административного правонарушения а общественном месте.
Из материалов административного дела следует, что постановлением исполняющего обязанности начальника Зырянского РОВД Проневич А.С., за нарушение ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протокола об административном правонарушении от № от /...../ Проневич А.С. в общественном месте в ____, возле ____, появился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: передвигался шатающейся походкой, имел неопрятный внешний вид, при разговоре имел невнятную речь, запах алкоголя из полости рта. Данное обстоятельство не подтверждено никакими материалами дела, показаниями свидетелей. Доказательств в совершения правонарушения Проневичем А.С, оскорбления им человеческого достоинства и общественной нравственности не предоставлено.
Согласно регистрации Проневич А.С. проживает в ____, именно возле этого дома он и находился. Рапорта работника милиции ШвайкоВ.Н, на что имеется ссылка в постановлении как в подтверждении правонарушения, в материалах дела нет, Швайко В.Н. лишь составлял протокол об административном правонарушении. Ссылка на признательные показания Проневича А.С. так же необоснованна, так как Проневич лишь признал, что выпил пиво и вышел из своего дома покурить на улицу.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Проневич А.С. виновных действий во вмененном ему административном правонарушении и отсутствии состава административного правонарушения, поскольку это не подтверждено никакими доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решил:
Жалобу Проневича А.С. удовлетворить Постановление исполняющего обязанности начальника Зырянского РОВД Бирюкова П.В. от /...../ по делу об административном правонарушении о наложении на Проневича А.С. административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Проневича А.С. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья Н.А. КукарцевРешение вступило в законную силу 12 марта 2011 года
Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев