Дело №1-45/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Звериноголовское 26 октября 2011 года Звериноголовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Ануфриева Е.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Звериноголовского района Попова Д.В., подсудимого Иванова В.А., защитника Максимовой Т.Н., предоставившей удостоверение № 0149, ордер № 433 от 05.09.2011 года, потерпевшего ФИО2, при секретаре Саночкине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Иванова Валерия Анатольевича, ..... ..... ..... ..... ..... ....., ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 40 г.Кургана по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г.Кургана от ДД.ММ.ГГГГ года наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 10 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б, В части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Иванов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А., находясь во дворе дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяина и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую дверь незаконно проник во внутрь помещения надворной постройки – сарая, принадлежащего ФИО2, откуда тайно из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат электродуговой «АЧ-250», стоимостью 2355 рублей, медный кабель длиной 6 метров, стоимостью 150 рублей, медный кабель длиной 6 метров, стоимостью 198 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, Иванов В.А., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2, находясь в веранде <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что хозяин отсутствует и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил машинку ручную электрическую шлифовальную угловую марки «Makita» модель GA9020, стоимостью 2345 рублей, принадлежащую ФИО2, после чего, с целью доведения преступления до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, умышленно причинив ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 5048 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Иванов В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Максимова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Попов Д.В. и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов В.А., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова В.А. по пунктам Б, В части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Иванов В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, ранее судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванова В.А., суд признает: наличие малолетних детей у виновного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова В.А., суд не усматривает. В действиях Иванова В.А. отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за преступление небольшой тяжести, что, в соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива. Суд не считает возможным прекратить уголовное преследование Иванова В.А. на основании статей 25 или 28 УПК РФ, поскольку Иванов В.А. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Суд не находит оснований для применения к подсудимому Иванову В.А. статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Иванова В.А., характеризующегося удовлетворительно, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает Иванову В.А. наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания суд не применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, в силу части 3 статьи 68 УК РФ, суд назначает Иванову В.А. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Иванова Валерия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б, В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения Иванову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: сварочный аппарат, два медных кабеля, машинку шлифовальную – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области. В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок по ходатайству восстанавливается. В соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий: Приговор суда вступил в законную силу.