Дело №1-51/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Звериноголовское 8 декабря 2011 года Звериноголовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Ануфриева Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Звериноголовского района Шерстнева С.В., подсудимого Науменко В.В., защитника Назарова В.П., предоставившего удостоверение №, ордер № от 18.10.2011 года, при секретаре Саночкине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Науменко Виктора Викторовича, ..... ..... ..... ..... ..... ..... ..... ..... ..... ..... ..... ....., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Науменко В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, Науменко В.В., находясь возле усадьбы дома ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>, перелез через забор усадьбы дома ФИО7, после чего незаконно проник во внутрь надворной постройки – сарая ФИО7, откуда тайно из корыстных побуждений похитил трех куриц, стоимостью одной курицы 300 рублей, принадлежащих ФИО7, после чего, с целью доведения преступления до конца Науменко В.В. с похищенными курицами с места преступления скрылся, умышленно причинив ФИО7 материальный ущерб общей стоимостью 900 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Науменко В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Назаров В.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Шерстнев С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Науменко В.В., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого Науменко В.В. по пункту Б части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Науменко В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в его действиях, в соответствии со статьей 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Науменко В.В., суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Науменко В.В., согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Суд не находит оснований для применения к подсудимому Науменко В.В., статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, незначительную сумму причиненного материального ущерба, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает Науменко В.В. наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания суд не применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, в силу части 3 статьи 68 УК РФ, суд назначает Науменко В.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. Науменко В.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 25.02.2009 года. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Науменко В.В. преступления, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не совершавшего в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания административных правонарушений, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему, в соответствии с пунктом Б части 7 статьи 79 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, №26-ФЗ), условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Науменко Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. На основании пункта Б части 7 статьи 79 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, №26-ФЗ), сохранить Науменко В.В. условно-досрочное освобождение по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Науменко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области. В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок по ходатайству восстанавливается. В соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий: Приговор суда вступил в законную силу.