Дело №1-2/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Звериноголовское 7 февраля 2012 года Звериноголовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Ануфриева Е.Н., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Звериноголовского района Попова Д.В., прокурора Звериноголовского района Палаткина Е.А., подсудимого Панасенко Н.В., защитника Назарова В.П., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3, при секретаре Саночкине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Панасенко Николая Владиславовича, ..... ..... ..... ..... ..... ..... ..... УСТАНОВИЛ: Панасенко Н.В. умышленно причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 2 часов 10 минут в <адрес> в <адрес> и <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, у Панасенко Н.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 2 часов 10 минут в <адрес> в <адрес> и <адрес> Панасенко Н.В. умышленно на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, взял в веранде дома топор, и, используя его в качестве оружия, нанес ФИО3 данным топором два удара в область головы слева, являющейся жизненно важным органом. В результате преступных действий Панасенко Н.В. ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде рубленой раны левой теменной области, открытого оскольчатого вдавленного перелома левой теменной кости, двух рубленных ран губ, которые по тяжести в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также рубленной раны левого предплечья, по тяжести относящейся к повреждению, причинившему легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья. Подсудимый Панасенко Н.В. в судебном заседании вину признал частично и, после разъяснения статьи 51 Конституции РФ, показал, что потерпевший ФИО3 приходится ему пасынком, которого он воспитывал с 9 месяцев. В последнее время ФИО3 стал злоупотреблять спиртными напитками, часто приходил домой пьяным, и устраивал дома скандалы. В 2010 году ФИО3 причинил ему телесные повреждения, за что его осудили. ДД.ММ.ГГГГ он вечером выпил бутылку пива и около 23 часов лег спать. Около 1 часа ночи его разбудил шум, выяснилось, что пришел домой ФИО3. Когда ФИО3 зашел в дом, то включил во всем доме свет, стал брякать кастрюлями, дверками от шкафов, громко ругался. Он понял, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО3 зашел к нему в комнату и включил телевизор. Он сказал ФИО3, чтобы тот шел спать и выключил телевизор, на что ФИО3 грубо ответил, сказав при этом, что ударит его. Он встал с кровати и пошел за ФИО3, который вышел из комнаты, при этом сказал ФИО3, чтобы он успокоился. ФИО3 повернулся к нему и стал замахиваться на него руками, угрожая ему, что ударит, если он не замолчит. Тогда он, опасаясь, что ФИО3 может его ударить, так как раньше он его уже бил, открыл дверь из кухни на веранду и взял находившийся на веранде топор. После чего подошел к ФИО3, который стоял в проходе между своей комнатой и кухней, замахнулся на него топором и нанес ФИО3 два удара в область головы топором, который он держал в левой руке, так как он левша, при этом он не помнит, бил ли он острием или обухом. Нанес он удары в левую область головы ФИО3, который пытался закрыться от ударов левой рукой. Он увидел, что ФИО3 упал на кровать в своей комнате, на руке и лице у него была кровь. Он крикнул своей жене Гонеевой, чтобы та скорее вставала, что он, кажется, убил ФИО3. В этот момент он увидел, что ФИО3 зашевелился, закричал от боли. В это время подошла Гонеева и стала оказывать ФИО3 помощь. Он также стал оказывать помощь, принес тазик с водой. Он сказал, что надо вызывать милицию и скорую. Через некоторое время приехала врач скорой помощи, которая увезла ФИО3 в Звериноголовскую ЦРБ. Топор, которым он наносил удары ФИО3, он закопал в огороде в землю. Убивать ФИО3 он не хотел, если бы он хотел убить ФИО3, то у него имелась такая возможность, так как он мог еще несколько раз ударить ФИО3 топором, ему никто не мешал это сделать. В судебном заседании были исследованы следующие доказательства: Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с друзьями употреблял спиртные напитки. Домой он вернулся около 0 часов 30 минут. Дома все уже спали. Он прошел в зал, где на диване лежал его отчим Панасенко Н.В., и включил телевизор. Панасенко стал говорить ему, чтобы он выключил телевизор. Тогда он встал с кресла и прошел в свою комнату, не выключив телевизор. Панасенко встал с кровати и стал ругаться на него нецензурными выражениями. Когда Панасенко зашел к нему в комнату, то он увидел, что в левой руке у него топор, которым они обычно колют дрова на заднем дворе в сарае. Панасенко поднял руку с топором над своей головой, после чего, нанес ему один удар топором в область головы сверху, он при этом отклонился назад, из-за чего удар пришелся проскользом по правой руке в районе ребра ладони, по верхней и нижней губе, по грудной клетке. Затем Панасенко нанес ему еще один удар топором в область головы слева, от которого он не увернулся. От данных ударов у него пошла кровь. Он упал на кровать, при этом он не мог говорить. Из комнаты вышла мать, при этом Панасенко сказал, что, кажется убил его. Панасенко видел, что он живой, так как он шевелился, находясь на кровати. Мать стала вытирать у него с лица и груди кровь тряпкой. Он достал свой сотовый телефон из кармана штанов, набрал номер скорой помощи и милиции, после чего, передал телефон матери, которая разговаривала по телефону. После этого он выбежал из дома к соседу ФИО11, в дверь которого он стучался, но ему никто не открыл. Мать завела его домой. Через некоторое время к ним в дом приехал врач «скорой помощи», и его увезли в больницу, где он находился на стационарном лечении. В настоящее время он дома не живет. После случившегося, у него ухудшилось состояние здоровья, стала болеть голова, ухудшилась память, стал заикаться, в связи с чем, просит взыскать с Панасенко в счет возмещения морального вреда 100 тысяч рублей. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она длительное время проживает в гражданском браке с Панасенко Н.В., с которым у них трое совместных несовершеннолетних детей. После того, как они переехали в 2007 году в <адрес> из <адрес> ее сын от первого брака ФИО3 связался с плохой компанией друзей, в результате чего, совершил ряд преступлений, за что был осужден. ФИО3 стал вести себя плохо, ссорился со всеми, стал постоянно употреблять спиртное, нигде не работает. Между Панасенко и ФИО3 были ссоры, один раз ФИО3 причинил телесные повреждения Панасенко, за что его осудили в 2010 году. ДД.ММ.ГГГГ они с Панасенко поужинали, посмотрели телевизор, выпили пиво и около 23 часов легли спать. Примерно около 1 часа 40 минут домой вернулся ФИО3 и стал стучать в окно. Сын ФИО18 открыл дверь после чего, вернулся обратно спать в кровать. Она услышала, как ФИО3 ходил по дому, заходил на кухню, шумел, громко ругался. Затем она услышала, что ФИО3 прошел в зал, где спал Панасенко, и включил телевизор. Панасенко говорил ему, чтобы тот успокоился, выключал телевизор и ложился спать, но ФИО3 не слушал его и ругался на него нецензурными выражениями. Затем она снова уснула. Проснулась от того, что Панасенко крикнул ей: «вызывай милицию, кажется, я убил ФИО3». Она сразу прибежала к комнате ФИО3 и увидела, что ФИО3 лежит на кровати, на руке и лице у него была кровь. Панасенко в это время находился рядом с ФИО3, у него в руке был топор, которым тот, видимо, ударил ФИО3. ФИО3 лежал на кровати, стонал и шевелился, Панасенко находился тут же и видел, что ФИО3 живой. Сам момент нанесения удара она не видела, но со слов Панасенко она поняла, что тот ударил ФИО3 топором в область головы два раза. Она сразу стала вытирать кровь на лице и груди ФИО3 полотенцем. Панасенко принес таз с водой, чтобы оказать медицинскую помощь. Сына ФИО18 она отправила к соседям вызвать полицию и скорую, но ему никто из соседей дверь не открыл. ФИО3 в это время соскочил с кровати и выбежал из дома, побежав в сторону дома ФИО11, где стал стучаться в дверь веранды дома. Она побежала за ФИО3, после чего, вместе с сыном ФИО18 она привела ФИО3 домой. Дома ФИО18 нашел телефон ФИО3, который сам взял телефон и набрал номер дежурной части полиции. Она взяла у ФИО3 трубку и сообщила дежурному о происшедшем. ФИО3 набрал номер скорой помощи, и подал ей телефон. Она сообщила врачу о случившемся. Через некоторое время приехала врач «скорой помощи», которая увезла ФИО3 в больницу. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что около 0 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она легла спать, но примерно в 1 час 25 минут она услышала, что в двери ее дома кто-то сильно стучит. Она подбежала к двери и быстро закрыла входную дверь на крючок, так как боялась. За дверью, как она поняла по голосу, находился ее сосед ФИО3, который кричал, чтобы вызвали «скорую помощь». Через некоторое время она услышала, что в ее ограде кто-то говорит ФИО3, чтобы тот шел домой. Она вышла в сени, включила свет и увидела ФИО3, которого за руки вели ФИО10 и Панасенко Н.В., позади них шел их сын ФИО18 ФИО3 говорил что-то невнятное. Она увидела на крыльце ее дома следы крови в большом количестве. Ей известно, что между Панасенко и ФИО3 ранее происходили ссоры. Что произошло в этот раз, ей неизвестно. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что около 17 или 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими друзьями ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО3, с которыми стал употреблять спиртные напитки. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений у него не было, ссор в их компании не было. На следующее утро от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 его отчим Панасенко причинил телесные повреждения. Через некоторое время он встретил ФИО3, который ему рассказал, что когда он пришел ночью ДД.ММ.ГГГГ домой и включил телевизор, то его отчим Панасенко набросился на него с топором и ударил его по голове. Из-за чего у него с отчимом произошел конфликт и подробностей случившегося, ФИО3 ему не рассказывал. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО18, ФИО14, ФИО15, данные ими в ходе предварительного следствия. Свидетель ФИО18 на предварительном следствии пояснял, что около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с родителями. ФИО3 в дневное время ушел из дома. ФИО3 по характеру злой, несдержанный, может ударить любого члена семьи, если он находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом он сильно ругается нецензурными выражениями. В ночное время, примерно после полуночи, он проснулся от того, что брат ФИО3 стучал в окна дома, при этом кричал с улицы, почему закрылись, сам он при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Это было понятно по его невнятной речи, а также по его движениям. Когда он встал и открыл ему входную дверь, закрытую на крючок, ФИО3 зашел в помещение кухни с улицы, самого его при этом сильно шатало, так что он облокотился на дверной косяк. Телесных повреждений он у брата не увидел, так как не смотрел на него и не хотел с ним даже начинать разговаривать, так как в состоянии алкогольного опьянения он мог его свободно ударить. После того, как он открыл дверь брату, он сразу ушел в дальнюю комнату, где он спал с матерью, сестрой и племянницей. ФИО3 зашел в свою комнату, переоделся, снял кофту и переодел штаны. После этого, ФИО3 вышел на кухню, где остановился. ФИО3 в это время свет не включал, после чего, он позвал его из комнаты выйти к нему. Он вышел к нему в кухню. Телесных повреждений он у него не видел, так как из-за отсутствия освещения было плохо видно. ФИО3 спросил его, пили ли сегодня родители, на что последний ему ответил, что пили немного, на что ФИО3 спросил его: «А если врезать и переспросить?». Он ему ответил также, что родители выпили немного, после чего, он снова ушел в комнату и лег спать. Начав засыпать, он услышал, что ФИО3 стал ходить по кухне, стучать посудой, хлопать холодильником. После этого брат зашел в зал, где спал отец, включил свет и телевизор. Отец проснулся от шума телевизора и попросил брата выключить телевизор. ФИО3 высказался нецензурно на отца, сказал ему, чтобы он сам выключал. Он слышал, что брат спокойно вышел в кухню, отец при этом вышел за ним в кухню, при этом также в нецензурной форме высказывался в адрес брата, так как ФИО3 ругался матом. Он накрылся одеялом и плохо слышал, о чем брат разговаривал с отцом. Он слышал, что проснулась мать, вышла в комнату к ФИО3. Он услышал, что отец сказал матери, что ФИО3 хватило. После этого он зашел в комнату к брату ФИО3. Мать сидела рядом с ФИО3. Отец уже вышел в кухню. В руках у отца он ничего не видел. Увидев, что губа у ФИО3 рассечена, он сразу подал из рядом стоящей тумбы полотенце, которым мать стала обтирать кровь у брата с лица и на груди. ФИО3 при этом махал беспорядочно руками и мычал, речь у него была несвязная. Он раза три приносил маме воду в тазу, куда она макала полотенце, которым вытирала кровь у брата. После этого, он побежал к соседу ФИО11, где стал кричать его и его супругу ФИО25 рядом с калиткой, но, недокричавшись, он вернулся домой. После этого он снова побежал на улицу, где стал пытаться позвать ФИО16, но не смог до нее докричаться, после чего, вернулся обратно в дом. В то время, когда он бегал к соседям, отец оставался в ограде дома, ходил курил. Забежав домой, он увидел, что брат ФИО3 оттолкнул мать и резко встав, выбежал из дома. Они с матерью выбежали вслед за братом, при этом, он бежал в сторону дома ФИО11. ФИО3 подбежал к дому последнего, и стал стучать в дверь на веранду дома. Дверь никто не открывал. Они с матерью взяли брата под руки, и повели домой в его комнату, где положили его на кровать. После этого брат показал жестами, что ему нужен его телефон. Он поискал его телефон и нашел его под креслом. ФИО3 сам взял сотовый телефон и набрал номер скорой помощи, после чего, подал трубку матери, которая сообщила врачам фамилию Панасенко, адрес и сообщила по поводу того, что произошло: «сын с пробитой головой». После этого он пошел встречать машину скорой помощи на асфальт к остановке общественного транспорта, так как врачи точно не знали, где находится улица. После этого, дождавшись машину скорой помощи, он проехал с ними домой, отец при этом встречал их рядом с домом. Врач осмотрела брата ФИО3, забинтовала брату раны, после чего, мама с врачом сопроводили его в машину скорой помощи. Он поехал в больницу с братом. Мать с отцом оставались в это время дома. В то время, когда он находился в больнице, туда приехали сотрудники полиции, с которыми он позже уехал в <адрес>. Чем отец ударил брата, он не видел. Момент, когда отец выбрасывал и прятал топор, он также не видел (т.1, л.д.111-115). Свидетель ФИО14 на предварительном следствии пояснял, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и ложился спать. Дома в это время находились его родители и брат ФИО18 с сестрой ФИО15 Брата ФИО3 в тот вечер дома не было. Днем ДД.ММ.ГГГГ он ходил с родителями копать картошку к дяде ФИО22. Брата ФИО3 с ними днем на картошке не было. Раньше до ДД.ММ.ГГГГ его отец ссорился с братом ФИО3, так как последний не хотел работать, а отец ему постоянно говорил о том, чтобы он шел работать. Иногда ссоры перерастали в драку. Зачинщиком был иногда брат, иногда отец. О том, что произошло ночью с 30 на ДД.ММ.ГГГГ ему не известно, его отец с мамой о данных событиях ему ничего не рассказывали. Где в настоящее время брат ФИО3, ему не известно. Насколько ему известно, он живет где-то в <адрес> и <адрес> (т.1, л.д.133-136). Свидетель ФИО15 на предварительном следствии поясняла, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она легла спать с племянницей в дальней комнате. Мама поначалу легла спать с отцом в зале, но так как ФИО14 закапризничала, то мама пришла спать в комнату к ней. Поздно ночью, сколько было именно времени, она точно не знает, так как она спала с племянницей, домой пришел брат ФИО3. Что произошло между ним и отцом, ей не известно. Проснулась она из-за того, что отец будил своим криком маму, что он, похоже, убил ФИО3. Она из комнаты не выходила. Она только прошла к порогу комнаты, закрыла штору между комнатами и стала успокаивать племянницу, которая проснулась. Она мельком увидела лежащего на диване в своей комнате брата ФИО3, на голове у него была кровь. Отец стоял в стороне и смотрел на ФИО3 и мать, которая стала вытирать на лице и голове ФИО3 кровь. В руках отца она никаких предметов не увидела. После этого она из комнаты не выходила. Насколько она поняла, мать вызывала «скорую помощь» для брата ФИО3 с его сотового телефона. Он сам при этом не говорил, а только что-то мычал нечленораздельное. Через некоторое время к ним в дом приехали сотрудники «скорой помощи», которые увезли ФИО3 в больницу. После этого к ним приезжали сотрудники полиции, которые произвели осмотр дома. С отцом сотрудники полиции разговаривали в ее отсутствие. Раньше до ДД.ММ.ГГГГ ее отец ссорился с братом ФИО3, так как последний приходил домой поздно и начинал включать телевизор. Иногда ФИО3 ругался с родителями матом. Иногда ссоры между братом ФИО3 и отцом перерастали в драку, один раз ФИО3 даже рассек отцу губу. После того, как брата выписали из больницы, он как-то раз приходил домой, собрал свои вещи и ушел жить в другое место, где именно, она точно не знает (т.1, л.д.138-141). В судебном заседании были исследованы также письменные материалы дела: - рапорт оперативного дежурного ОП «Звериноголовское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП «Звериноголовское» поступило сообщение от врача Звериноголовской ЦРБ ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут в Звериноголовскую ЦРБ с телесными повреждениями (ОЧМТ, открытый перелом левой теменной кости, ушибленные раны левой теменной области, губ и левого предплечья) был доставлен житель <адрес> <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д.7); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что на веранде дома на полу обнаружена подушка с пятнами и сгустками бурого цвета, в помещении кухни дома в дверном проеме висит тюль белого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета, в одной из комнат расположен диван, на котором имеются пятна бурого цвета (т.1, л.д. 8-15); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен приусадебный участок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при осмотре огорода обнаружено, что с северной стороны от хозяйственных построек на расстоянии 3 метров от построек взрыхлен грунт, данная часть грунта вскопана лопатой на глубину 20 см., и обнаружен топор с металлическим топорищем размером 12,5 см х 16 см и деревянной рукояткой 46 см., данный топор был изъят, также изъяты джинсы черного цвета, футболка черного цвета, босоножки мужские черного цвета (т.1, л.д. 16-23); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких-либо знаков телесных повреждений на момент осмотра у Панасенко Н.В. не установлено (т.1, л.д. 79); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения у ФИО3 носят характер рубленой раны левой теменной области, открытого оскольчатого вдавленного перелома левой теменной кости, рубленных ран 2 губ, которые по тяжести в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; рубленой раны левого предплечья, по тяжести относящемуся к повреждению, причинившему легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, все вышеперечисленные повреждения причинены в срок, указанный в материалах дела, твердым предметом с острой гранью, топором, получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (т.1, л.д.83); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном для исследования топоре, изъятом при ОМП, в смывах с обеих щек клинка обнаружены слабые следы крови, однако видовая принадлежность крови не установлена из-за недостаточного содержания белка (ввиду очень малого количества крови в следах) (т.1, л.д. 87-91); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Панасенко Н.В. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, в момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, или иного болезненного состояния психики, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается. Анализ материалов дела, выводов по экспериментально- психологическому исследованию, из беседы с Панасенко Н.В. можно сделать вывод, что в момент совершения преступления не выявлены признаки, соответствующие физиологическому аффекту: отсутствовала потеря контроля над действиями до определенных двигательных стереотипии. Сохранение в памяти всех происходящих событий ДД.ММ.ГГГГ. Вступал в адекватный речевой контакт после случившегося. Отсутствовали признаки психической и физической астении после данной конфликтной ситуации. Следовательно, состояние Панасенко Н.В. нельзя квалифицировать как физиологический аффект (т.1, л.д. 95-101); - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены одежда подозреваемого Панасенко Н.В.: сандалии, футболка черная, джинсы черные, а также топор, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме и на приусадебном участке Панасенко Н.В. в <адрес>, на клинке топора обнаружены точки и помарка бурого цвета (т.1, л.д.103-105); - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Панасенко Н.В. показал и пояснил место и способ совершения преступления (т.1, л.д.150-157); - исковое заявление потерпевшего ФИО3, согласно которому ФИО3 просит в качестве моральной компенсации за причиненный ему преступлением моральный вред взыскать с Панасенко Н.В. 100 тысяч рублей (т.1, л.д.60); - копия приговора мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 130 УК РФ, в отношении потерпевшего Панасенко Н.В. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности Панасенко Н.В. в умышленном причинении потерпевшему ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменных материалов дела. Виновность Панасенко Н.В. подтверждается: - показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с друзьями употреблял спиртные напитки, домой он вернулся около 0 часов 30 минут, Панасенко стал ругаться на него нецензурными выражениями, а затем зашел к нему в комнату, поднял руку с топором над своей головой, после чего, нанес ему один удар топором в область головы сверху, он при этом отклонился назад, из-за чего удар пришелся проскользом по правой руке в районе ребра ладони, по верхней и нижней губе, по грудной клетке, затем Панасенко нанес ему еще один удар топором в область головы слева, от которого он не увернулся, от данных ударов у него пошла кровь, он упал на кровать, после чего, пришла его мать и стала вытирать у него с лица и груди кровь тряпкой, затем он выбежал из дома к соседу ФИО11, в дверь которого он стучался, но ему никто не открыл; - показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что Панасенко крикнул ей: «вызывай милицию, кажется, я убил ФИО3», она сразу прибежала к комнате ее сына ФИО3 и увидела, что ФИО3 лежит на кровати, на руке и лице у него была кровь, Панасенко в это время находился рядом с ФИО3, у него в руке был топор, которым тот, видимо, ударил ФИО3, ФИО3 лежал на кровати, стонал и шевелился, Панасенко находился тут же и видел, что ФИО3 живой, сам момент нанесения удара она не видела, но со слов Панасенко она поняла, что тот ударил ФИО3 топором в область головы два раза, она стала вытирать кровь на лице и груди ФИО3 полотенцем, Панасенко принес таз с водой, чтобы оказать медицинскую помощь, в это время ФИО3 соскочил с кровати и выбежал из дома, побежав в сторону дома ФИО11, где стал стучаться в дверь веранды дома, она побежала за ФИО3, после чего, привела ФИО3 домой, и вызвала скорую помощь; - показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 25 минут в дверь ее дома стучался ФИО3, он кричал, чтобы вызвали скорую помощь, затем его увели домой ФИО10 и Панасенко Н.В., на крыльце ее дома остались следы крови; - показаниями свидетеля ФИО12 о том, что от ФИО3 ему стало известно, что, когда ФИО3 пришел домой ДД.ММ.ГГГГ, то его топором по голове ударил его отчим Панасенко, перед этим вечером они с ФИО3 и друзьями употребляли спиртные напитки, телесных повреждений у ФИО3 не было, ссор в их компании не было; - оглашенными показаниями свидетеля ФИО18 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в комнату и увидел, что губа у ФИО3 рассечена, на груди у него была кровь, мать вызвала скорую помощь, которая увезла ФИО3 в больницу; - оглашенными покаяниями свидетеля ФИО15 на предварительном следствии о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что отец будил маму и говорил ей, что он, похоже убил ФИО3, она видела лежащего брата ФИО3, у которого на голове была кровь; - протоколом осмотра места происшествия - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которому на веранде дома на полу обнаружена подушка с пятнами и сгустками бурого цвета, в помещении кухни дома в дверном проеме висит тюль белого цвета, на которой имеются пятна бурого цвета, в одной из комнат расположен диван, на котором имеются пятна бурого цвета; - протоколом осмотра места происшествия - приусадебного участка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому при осмотре огорода с северной стороны от хозяйственных построек на расстоянии 3 метров от построек взрыхлен грунт, в ходе осмотра данная часть грунта вскопана лопатой на глубину 20 см и обнаружен топор с металлическим топорищем размером 12,5 см х 16 см и деревянной рукояткой 46 см., топор был изъят, также изъяты джинсы черного цвета, футболка черного цвета, босоножки мужские черного цвета, принадлежащие Панасенко Н.В.; - заключением эксперта, согласно которому телесные повреждения у ФИО3 носят характер рубленой раны левой теменной области, открытого оскольчатого вдавленного перелома левой теменной кости, рубленных ран 2 губ, которые по тяжести в совокупности относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, рубленой раны левого предплечья, все повреждения причинены твердым предметом с острой гранью, топором, получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается; - заключением эксперта, согласно которому на представленном для исследования топоре, изъятом при ОМП, в смывах с обеих щек клинка обнаружены слабые следы крови; - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена одежда подозреваемого Панасенко Н.В.: сандалии, футболка и джинсы, а также топор, изъятые в ходе осмотра места происшествия в доме и на приусадебном участке Панасенко Н.В., на топоре обнаружены точки и помарки бурого цвета; - показаниями подсудимого Панасенко Н.В. и протоколом проверки его показаний на месте, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 30 минут он в ходе ссоры с ФИО3 взял топор и нанес ФИО3 два удара в область головы топором, удары наносил в левую область головы ФИО3, который пытался закрыться от ударов левой рукой, затем ФИО3 упал на кровать в своей комнате, на руке и лице у него была кровь, он крикнул ФИО10, что он, кажется, убил ФИО3, в этот момент он увидел, что ФИО3 зашевелился, закричал от боли, в это время подошла ФИО10 и стала оказывать ФИО3 помощь, он также стал оказывать помощь, принес тазик с водой, он сказал, что надо вызывать милицию и скорую, топор, которым он наносил удары ФИО3, он закопал в огороде в землю, убивать ФИО3 он не хотел; - исковым заявлением потерпевшего ФИО3 о взыскании с Панасенко 100 тысяч рублей за причиненный ему преступлением моральный вред. Все вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и полностью согласуются друг с другом, в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется. Органом предварительного расследования действия Панасенко Н.В. были квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к выводу об изменении квалификации действий Панасенко Н.В., поскольку умысел подсудимого Панасенко Н.В. на убийство потерпевшего ФИО3 не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, из показаний подсудимого Панасенко Н.В. следует, что умысла на убийство ФИО3 у него не было, данные утверждения подсудимого какими-либо доказательствами ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не опровергнуты. Об отсутствии у подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшему указывают, в частности, предшествующие взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим. Как следует из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, Панасенко Н.В. ранее никогда не высказывал намерений убить ФИО3, который приходится ему пасынком, и не угрожал его убить. Кроме того, об отсутствии у подсудимого умысла на убийство свидетельствуют также действия подсудимого в момент причинения телесных повреждений потерпевшему, а именно: при наличии у него реальной возможности, Панасенко Н.В. не стал причинять смерть ФИО3, хотя видел и осознавал, что потерпевший жив. Более того, после нанесения телесных повреждений потерпевшему подсудимый предпринял меры для оказания ему первой медицинской помощи. Вместе с тем, суд не считает, что Панасенко Н.В. действовал в состоянии необходимой обороны или состоянии сильного душевного волнения. Так, из показаний потерпевшего ФИО3 и подсудимого Панасенко следует, что никакой реальной угрозы для жизни или здоровья во время происшедшей между потерпевшим и подсудимым ссоры ФИО3 для Панасенко не представлял, телесных повреждений ему не причинял, кроме того, у Панасенко имелась реальная возможность избежать конфликта. Согласно заключению эксперта каких-либо телесных повреждений у Панасенко не установлено. Факт причинения ФИО3 телесных повреждений Панасенко в 2010 году сам по себе не может свидетельствовать о наличии непосредственной и реальной угрозы со стороны ФИО3 при данной конкретной обстановке происшедшего. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого Панасенко необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны. Также суд не находит оснований считать, что Панасенко причинил ФИО3 телесные повреждения в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что мотивом совершения Панасенко преступления явились личные неприязненные отношения к ФИО3, возникшие на почве ссоры. При этом, в действиях потерпевшего отсутствовало какое-либо противоправное или аморальное поведение, которое могло бы вызвать у подсудимого состояние сильного душевного волнения. Об отсутствии аффекта в действиях Панасенко свидетельствуют установленные и подтвержденные доказательствами в судебном заседании обстоятельства дела, согласно которым действия подсудимого до и после причинения ФИО3 телесных повреждений были осознанными, поведение подсудимого было логичным. Из показаний подсудимого Панасенко следует, что он осознавал характер своих действий и мог ими руководить, так как последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, в частности, подробно сообщил о количестве и локализации нанесенных им потерпевшему телесных повреждений, способе нанесения ударов, о своих дальнейших действиях после случившегося. Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы, Панасенко в момент совершения преступления не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и сознания, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, состояние Панасенко Н.В. нельзя квалифицировать как физиологический аффект, так как в момент совершения преступления у подсудимого отсутствовали признаки, соответствующие физиологическому аффекту: отсутствовала потеря контроля над действиями до определенных двигательных стереотипии, сохранялась память всех происходящих событий, отсутствовали признаки психической и физической астении после данной конфликтной ситуации, подсудимый вступал в адекватный речевой контакт после случившегося. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Панасенко Н.В. по части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, №26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Панасенко Н.В. совершил умышленное тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Панасенко Н.В., суд признает: наличие малолетних детей у виновного, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Панасенко Н.В., не имеется. Суд не находит оснований для применения к подсудимому Панасенко Н.В. статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Панасенко Н.В., характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает Панасенко Н.В. наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Панасенко Н.В. своим примерным поведением должен будет доказать свое исправление и выполнять дополнительно возложенные на него судом обязанности. В соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ, исковые требования потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого 100000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, суд находит подлежащими частичному удовлетворению. С учетом степени виновности подсудимого, его имущественного положения, влияющего на реальное возмещение ущерба, характера и тяжести совершенного преступления, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленный размер денежной компенсации до 10000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Панасенко Николая Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Панасенко Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на осужденного Панасенко Н.В. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа и регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленное им время. Меру пресечения Панасенко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Исковые требования ФИО3 к Панасенко Н.В. удовлетворить частично, взыскать с Панасенко Николая Владиславовича в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Вещественные доказательства: сандалии, футболку, джинсы, топор, - хранящиеся в комнате вещественных доказательств в ОВД по Звериноголовскому району, – вернуть законному владельцу Панасенко Н.В., при невостребованности - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области. В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок по ходатайству восстанавливается. В соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий: Приговор суда вступил в законную силу.