с. Звериноголовское 25 мая 2011 года Звериноголовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Ануфриева Е.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Звериноголовского района Нигматуллина А.В., подсудимого Лешукова С.А., защитника Максимовой Т.Н., предоставившей удостоверение № 0149, ордер №322 от 24.03.2011 года, при секретаре Мрачковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Лешукова Сергея Александровича, родившегося Дата обезличена года в ... ... ... ... ... ... ..., не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лешуков С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с 11 часов до 13 часов Дата обезличена года Лешуков С.А., находясь во дворе дома ФИО5, расположенного по адресу: ..., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяев дома и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками открыл незапертую дверь дома, и незаконно проник во внутрь дома ФИО5, откуда тайно похитил: газовый редуктор, стоимостью 126 рублей, газовый редуктор, стоимостью 190 рублей, газовый баллон, емкостью 125 литров, стоимостью 595 рублей, ботинки берцовые, стоимостью 900 рублей, сумочку черного цвета с поясным ремешком, стоимостью 36 рублей, плоскогубцы в изоляции, стоимостью 120 рублей, кассетный аудиоплеер «Санио», стоимостью 40 рублей, аудиокассету, стоимостью 20 рублей, деньги в сумме 120 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего Лешуков С.А. с целью доведения преступления до конца с похищенным имуществом с места преступления скрылся, умышленно причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3227 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Лешуков С.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Максимова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия и с согласием на особый порядок рассмотрения дела. Государственный обвинитель Нигматуллин А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лешуков С.А., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого Лешукова С.А. по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Лешуков С.А. совершил умышленное тяжкое преступление, характеризуется в целом положительно, не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лешукова С.А., суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют об осознании подсудимым негативных последствий содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лешукова С.А., не имеется. Суд не находит оснований для применения к подсудимому Лешукову С.А. статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лешукова С.А., характеризующегося положительно, не судимого, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает Лешукову С.А. наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Лешуков С.А. своим примерным поведением должен будет доказать свое исправление и выполнять дополнительно возложенные на него судом обязанности. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. Учитывая сложное материальное положение подсудимого Лешукова С.А., применение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лешукова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании статьи 73 УК РФ назначенное Лешукову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного Лешукова С.А. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа и регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленное им время. Меру пресечения Лешукову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: газовый баллон, редуктор от газового баллона, берцовые ботинки, кассетный аудиоплеер, аудиокассета, сумочка с поясным ремешком, паспорт на имя ФИО5, военный билет на имя ФИО5, трудовую книжку на имя ФИО5, плоскогубцы, денежные средства в сумме 1400 рублей - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО5 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через ... суд .... В соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий: Приговор суда вступил в законную силу.