Обвинительный приговор по ч.1 ст.163 УК РФ

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Звериноголовское Дата обезличена года

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Ануфриева Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Звериноголовского района Нигматуллина А.В.,

подсудимого Щучева Андрея Валерьевича,

защитника Назарова В.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Мрачковской Е.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щучева Андрея Валерьевича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щучев А.В. требовал у ФИО22 передачи чужого имущества под угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах:

Щучев А.В. Дата обезличена года в период времени с 14 до 18 часов, находясь около дома ФИО22., расположенного в ... ... района ..., по ..., ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ФИО22., угрожая последнему физической расправой, высказал ФИО22 незаконное требование о передаче ему Дата обезличена года денежной суммы в размере 20000 рублей.

Подсудимый Щучев А.В. в судебном заседании вину признал частично и, после разъяснения статьи 51 Конституции РФ, показал, что в апреле 2010 года он вместе с ФИО7 пришел к ранее знакомому ему ФИО22 за пропуском на таможенный терминал, так как пропуск попросил забрать ФИО13, пропуск был выдан на брата ФИО22. находился в автомобиле Номер обезличен, на переднем пассажирском сиденье, на заднем пассажирском сиденье находились ранее ему знакомые ФИО10 и ФИО9. Он сел в автомобиль на переднее водительское сиденье, а ФИО7 оставался рядом с автомобилем. Он попросил у ФИО5 пропуск на таможенный терминал, тот ответил, что надо дождаться прихода его матери, чтобы найти пропуск. Ранее он слышал о том, что между ФИО14 и ФИО5 был спор о том, что ФИО22 разгонит свой автомобиль Номер обезличен до скорости 200 км/час, а если не разгонит, то ФИО22 свой автомобиль Номер обезличен должен будет отдать ФИО14, и ФИО22 спор проиграл. Он спросил у ФИО5, почему тот не отдает долги, и потребовал, чтобы тот отдал долг, кому отдавать долг, он не уточнял. Почему он стал требовать у ФИО5 возврата долга, он пояснить не может, возможно, из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО14 его об этом не просил. Ранее у него с ФИО5 ссор и конфликтов не было. ФИО22 сказал, что спор у него был не с ним, и спор он не проигрывал, поэтому отдавать ничего не будет. Тогда, он вышел из автомобиля, взял руками за одежду ФИО5 и вытянул его из автомобиля, сказав ему, чтобы ФИО22 отдал долг. Каких-либо угроз ФИО5 он не высказывал, ничем не угрожал. ФИО22 сразу побежал к воротам своего дома, но он догнал его, схватил за куртку и прижал к забору. В это время ФИО7 оттащил его от ФИО5. После этого ФИО22 зашел во двор дома, он и ФИО7 пошли за ним. ФИО10 в это время сел в автомобиль и уехал, ФИО9 также ушел. Во дворе дома он снова схватил ФИО5 руками за одежду и прижал его к какому-то строению, в это время от сарая повалилась металлическая труба, которую он взял в руку, но не с целью угрозы, а просто, чтобы отбросить ее в сторону, что он и сделал, бросив ее во дворе. Ударов он ФИО5 не наносил. После чего, они с ФИО7 ушли. В содеянном он раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, были оглашены показания Щучева А.В., данные им на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия Щучев А.В. пояснял, что Дата обезличена года, точное время он не помнит, так как был сильно пьян, выпил много пива. Он и ФИО7 подошли к дому ранее знакомого ФИО22. Он с ФИО7 А. пошли к ФИО5 Е., чтобы взять у него пропуск на таможенный терминал, так как пропуск попросил забрать начальник бывшего терминала ФИО13. Пропуск был выписан на брата ФИО22огда он с ФИО7 А. подошел к дому ФИО5 по ..., номер дома он не помнил, ФИО22 находился в автомобиле Номер обезличен на переднем пассажирском сиденье, кому принадлежал автомобиль он не знал, государственный номер не помнит. На заднем пассажирском сиденье в автомобиле находились ФИО10 и ФИО9, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО22огда он с ФИО7 А. подошли к автомобилю, то он сел в автомобиль на переднее водительское сиденье, а ФИО7 остался рядом с автомобилем. Он попросил у ФИО5 пропуск на таможенный терминал. ФИО22 ответил, что надо дождаться, когда придет его мать для того, чтобы она нашла пропуск. Он спросил у ФИО5, почему он не отдает долг за спор с ФИО14, который в настоящее время проходит службу в рядах Российской армии. Он слышал о том, что спор заключался в том, что ФИО22 разгонит свой автомобиль Номер обезличен до скорости 200 км/час, если не разгонит, то ФИО22 свой автомобиль Номер обезличен должен будет отдать ФИО14, насколько ему известно ФИО22 спор проиграл и автомобиль остался у него, кому принадлежит автомобиль ФИО5 или родителям он не знает, но так как ФИО22 спорил на автомобиль, то он считает, что автомобиль принадлежит ФИО5. Когда точно был спор, он не помнит. Он спросил у ФИО5, почему он не отдает долг. Он это решил, потому что считает, что ФИО22 поступил несправедливо не отдав долг, решил его наказать и поэтому потребовал с него деньги для своих личных нужд. ФИО14 его об этом не просил. ФИО22 сказал, что должен он не ему и отдавать ничего не будет. ФИО7 в этом время разговаривал с вышедшими из автомобиля ФИО9 и ФИО10, и разговор ФИО7 слышал частично, какого-либо участия в разговоре ФИО7 не принимал. Он вышел из автомобиля, взял руками за одежду ФИО5 и вытянул его из автомобиля, и сказал ему, чтобы ФИО22 отдал долг. После чего ФИО22 сразу побежал к воротам своего дома, он догнал его, схватил за куртку и прижал к забору, что он при этом говорил, он не помнил, но помнил, что ФИО22 говорил ему, чтобы он успокоился. Какая на ФИО5 была куртка он также не помнил. ФИО7 оттащил его от ФИО5. После этого ФИО22 зашел во двор дома, он и ФИО7 пошли за ним. ФИО10 А. сел в автомобиль и уехал. ФИО9 также ушел. Во дворе дома он снова схватил ФИО5 руками за одежду и прижал его к какому-то строению, в это время от сарая повалилась металлическая труба, он взял металлическую трубу в руку, для чего он ее взял, он не мог объяснить, но этой металлической трубой он на ФИО5 не замахивался. ФИО22 также схватился руками за трубу и труба упала на землю. Он не помнил, что ФИО5 он чем-то угрожал, ударов он ему не наносил. После этого он и ФИО7 снова попросили у ФИО5, чтобы тот вынес им пропуск, но ФИО22 пропуск не выносил. После этого он с ФИО7 ушли со двора дома ФИО5 л.д.52-54).

Оглашенные показания Щучев А.В. полностью подтвердил, пояснив, что противоречия вызваны тем, что прошло уже много времени, и в настоящее время он уже забыл детали происшедшего.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года она находилась на работе, когда около 15 часов ей на работу из дома позвонил ее сын ФИО22 и пояснил, что его сейчас пытались душить. Голос у него был дрожащий и хриплый. Она сразу же приехала домой. Она увидела, что у ФИО22. шея и лицо были красные. ФИО22 рассказал ей, что приезжали его знакомые ФИО10 и ФИО9, они все вместе сидели у дома в машине, ремонтировали автомагнитолу. В это время к ним подошли ранее ему знакомые Щучев А.В и ФИО7 Щучев А.В. сказал ФИО22 чтобы тот выходил из машины, а затем с силой вытащил его из автомобиля. После чего, Щучев А.В. прижал ФИО22. к забору и стал душить. ФИО22. вырвался и забежал во двор дома. Тогда Щучев взял металлическую трубу, и стал замахиваться на ФИО22 Щучев А.В. сказал ему, что если ФИО22. не отдаст ему 20 000 рублей, то он заберет его машину, а также угрожал физической расправой. Все это ей известно со слов ее сына ФИО22., который в настоящее время проходит срочную службу в армии.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО22 данные им на предварительном следствии.

Потерпевший ФИО22. в ходе предварительного расследования пояснял, что Дата обезличена года он находился у себя дома по ..., в ... района .... В 15 часов 30 минут к нему приехал ФИО10 на автомобиле Номер обезличен, красного цвета, он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Через некоторое время к ним подошел ФИО9, который также сел в автомобиль Номер обезличен на заднее сиденье. В автомобиле они с ФИО10 и ФИО9 меняли динамики. Затем через некоторое время к ним подошли Щучев Андрей и ФИО7, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Щучев А. сел в автомобиль на переднее сиденье со стороны водителя и спросил у него пропуск на таможенный терминал. Этот пропуск сделан на имя его брата ФИО21. Он ответил Щучеву А., что нужно спрашивать у матери, т.к. он не знал, где лежит пропуск. Затем Щучев А. спросил у него, помнит ли он спор с ФИО14, он ответил, что нет. После чего, Щучев А. сказал, что он ему должен вернуть деньги в сумме 20000 рублей, но он ответил Щучеву А., что к спору с ФИО14, Щучев А. не имеет никакого отношения. Щучев А. предложил проехать к его друзьям, но он ответил Щучеву А., что никуда не поедет. После чего, Щучев А. вылез из автомобиля и подошел к нему, схватил его за куртку, стал дергать, пытаясь вытащить его из автомобиля. Затем Щучев А. схватил его за куртку и прижал к забору, одной рукой схватил его за шею и стал с усилием сдавливать горло, он почувствовал недостаток воздуха и стал задыхаться. Одновременно с этим Щучев А. своими ногами наносил удары по его ногам. ФИО7 А. находился рядом с ФИО9 и ФИО10. Видя происходящее, ФИО10 сел в свой автомобиль и уехал, а ФИО9 А. стоял в трех метрах от них и наблюдал. Также, Щучев А. угрожал ему физической расправой, и сказал, если он не отдаст ему долг 20000 рублей, то ему не поздоровится, после чего, он вырвался из рук Щучева А. и забежал к себе во двор. Щучев А. и ФИО7 А. забежали следом за ним во двор. Во дворе Щучев А. схватил металлическую трубу, длиной около 1,3 метра, и стал этой трубой замахиваться на него. Он руками схватил трубу и попытался вырвать эту трубу из рук Щучева А., после этого Щучев стал пытаться зажать его в углу двора. Он стал отбегать в сторону и подбежал к своей собаке, привязанной на цепь во дворе. Щучев А. бросил металлическую трубу и сказал, что он придет еще через несколько дней, и продолжит разговор. Также Щучев А. сказал, чтобы он приготовил ему денежные средства в сумме 20000 рублей, или он сам выгонит автомобиль Номер обезличен и отдаст за долги. Щучеву А. он ничего не должен и денежных средств у него никогда не занимал. Также, когда он находился в ..., на его номер сотового телефона неоднократно поступали звонки с требованиями, чтобы он отдал денежные средства, т.к. у него был спор с ФИО14, имени его он не помнит, который сейчас находится в армии. Из-за этого спора с ФИО14, Щучев А. требует с него денежные средства в размере 20000 рублей л.д.31-33).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в апреле 2010 года они вместе с Щучевым А.В. употребляли спиртные напитки, после чего пошли к дому ранее им знакомого ФИО5, чтобы попросить пропуск на таможенный терминал. Подойдя к дому ФИО22 он увидел, что ФИО22. сидит на переднем пассажирском сидении автомобиля Номер обезличен, принадлежащего их знакомому ФИО10. Щучев А.В. сел в машину на водительское место, а он остался стоять рядом с автомобилем. Щучев А.В. разговаривал с ФИО22., но о чем был разговор, он не слышал. После чего, Щучев А.В. и ФИО22 вышли из автомобиля. Он не слышал, чтобы Щучев А.В. требовал что-то с ФИО22

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 пояснял, что Дата обезличена года около 16 часов, точное время он не помнит, так как был сильно пьян, они с Щучевым А.В. подошли к дому ФИО5 Евгения, чтобы попросить у него пропуск на таможенный терминал. Около двора дома ФИО5 Е. стоял автомобиль Номер обезличен, принадлежащий ФИО10. ФИО22 находился в автомобиле на переднем пассажирском сидении, также в автомобиле находились хозяин автомобиля ФИО10 А. и ФИО9, которые находились на заднем пассажирском сидении автомобиля. Когда они с Щучевым А.В. подошли к автомобилю Номер обезличен, то Щучев А.В. сел на переднее водительское сиденье, а он остался рядом с автомобилем. Щучев А.В. попросил у ФИО5 Е. пропуск на таможенный терминал, этот пропуск на имя его брата, имени которого он не знает. ФИО22 ответил, что надо дождаться его мать с работы, для того, чтобы она нашла пропуск. Потом Щучев А.В. спросил у ФИО5 Е., почему тот не отдает долг за спор, который состоялся у ФИО5 Е. с ФИО14 в 2009 году, о котором Щучев А.В. знал понаслышке. Спорил ФИО22 на то, что он разгонит свой автомобиль Номер обезличен до скорости 200 км/час, спор был на автомобиль ФИО5 Номер обезличен. После этого, он ФИО14 не видел, так как ФИО14 призвали в армию. С ФИО14 он после этого не общался, т.к. у него нет ни его адреса, ни его телефона и они не переписываются. К данному спору он никакого отношения не имеет, и ФИО22 ничего не был должен. Забрать деньги у ФИО22. ФИО14. ни его, ни Щучева А.В. не просил. Конкретно для каких нужд Щучев А.В. требовал денежные средства у ФИО5 Е., он не знал. ФИО5 Е. ни он, ни Щучев А.В. не бил, только Щучев А.В. спрашивал, почему ФИО22 не отдает долг за спор, т.к. он проспорил. Щучев А.В. сказал ФИО5 Е., что его автомобиль не нужен, а взамен он должен заплатить Щучеву А.В. 20000 рублей. ФИО22 сказал, что должен он не Щучеву А.В. и отдавать ничего не будет. Он в это время разговаривал с вышедшими из автомобиля ФИО9 и ФИО10, и разговор он слышал частично, какого-либо участия в разговоре он не принимал. Щучев А.В. вышел из автомобиля и вытащил из автомобиля ФИО5 Е. и сказал, чтобы ФИО22 отдал долг 20000 рублей. ФИО22 сразу побежал к воротам своего дома. Щучев А.В. схватил ФИО5 за рукав куртки и прижал к забору. Он оттащил Щучева А.В. от ФИО5. После этого ФИО22 зашел во двор дома, он и Щучев А.В. пошли за ним. Во дворе дома Щучев А.В. ФИО5 не угрожал и какого-либо насилия в отношении его не применял, ФИО5 во дворе его дома, ни он, ни Щучев А.В. не били. После этого они с Щучевым А.В. ушли со двора дома ФИО5, его никто из них не бил и не угрожал ему л.д.40-43).

Оглашенные показания ФИО7 не подтвердил в части того, что слышал, как Щучев А.В. требовал от ФИО5 деньги, на самом деле, этого он не слышал, узнал об этом только от сотрудников милиции, также ФИО7 пояснил, что читал протокол своего допроса, все было записано верно.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в апреле 2010 года, в дневное время он со своим знакомым ФИО10 приехал к ранее ему знакомому ФИО22. для того, чтобы взять у того аудиодинамики и установить их в автомобиль. Он и ФИО10 находились на заднем сидении автомобиля Номер обезличен ФИО10, а ФИО22 сидел на переднем пассажирском сидении. Через некоторое время к ним подошли ранее знакомые ФИО7 и Щучев А.В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Щучев А.В. сел на водительское сиденье, а ФИО7 стоял рядом с автомобилем. Когда Щучев А.В. сел в автомобиль, то стал спрашивать у ФИО22 про пропуск на таможенный терминал. ФИО22 ответил, что отдаст пропуск, когда придет с работы его мать. Тогда Щучев А.В. начал спрашивать ФИО5 про долг. Ему известно было, что ранее ФИО22 проспорил кому-то спор о том, что его автомобиль Номер обезличен может разогнаться до скорости 200 км/час, с кем ФИО22 спорил, ему не известно. Щучев А.В. разговаривал с ФИО5 спокойно, при этом требовал с ФИО5 деньги в сумме 20000 рублей. ФИО22. отвечал, что спор не состоялся и он никому ничего не должен. Затем он и ФИО10 вышли из машины. Через некоторое время из автомобиля вышел Щучев А.В. и предложил ФИО5 тоже выйти из автомобиля. Когда ФИО22 вышел из автомобиля, он убежал к себе во двор, Щучев А.В. побежал за ним, что было дальше он не знает, так как не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 пояснял, что Дата обезличена года около 16 часов он со своими товарищами ФИО10м и ФИО5 ФИО22 находились около дома ФИО22. Он и ФИО10 приехали к ФИО22 для того, чтобы взять у него аудио динамики в автомобиль и установить их. Он и ФИО10 находились на заднем сидении автомобиля ФИО10, а ФИО22 сидел на переднем пассажирском сидении данного автомобиля Номер обезличен. Через 5 или 10 минут к ним подошли ранее знакомые ФИО7 и Щучев Андрей. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как распивали пиво. Щучев Андрей сел на водительское сиденье автомобиля Номер обезличен, принадлежащего ФИО10, ФИО7 А. стоял рядом с автомобилем. Когда Щучев А.В. сел в автомобиль, то начал разговаривать с ФИО22 спросил у ФИО22 про пропуск на таможенный терминал. ФИО22 сказал, что отдаст пропуск позже, когда придет с работы его мать, после этого Щучев А.В. начал говорить ФИО5 про спор, суть данного спора ему была известна со слов ФИО10, который ему рассказывал, что ФИО22 проспорил свой автомобиль Номер обезличен. ФИО22 спорил с кем-то о том, что его автомобиль Номер обезличен может разогнаться до скорости 200 км/час, с кем ФИО22 спорил, он не знал. Щучев А.В. начал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО5, объяснять ФИО5, что он должен ему деньги за проигранный спор, и потребовал от ФИО5, чтобы ФИО22 отдал ему деньги в сумме 20000 рублей. Щучев А.В. также сказал, что ФИО22 проспорил свой автомобиль, но автомобиль ему не нужен, а взамен автомобиля ФИО22 должен будет отдать Щучеву А.В. деньги в сумме 20000 рублей. ФИО22. ответил, что спор не состоялся, и он никому ничего не должен. Щучев А.В. начал снова говорить ФИО5, что он должен ему деньги за проигранный спор и потребовал ФИО5 отдать ему деньги, после этого Щучев А.В. кому-то позвонил и дал трубку ФИО5. Он и ФИО10 в это время вышли на улицу. О чем был разговор по телефону, ему неизвестно. Когда он с ФИО7 и ФИО10 стояли около автомобиля ФИО10, то Щучев А.В. предложил куда-то проехать ФИО5, куда, ему неизвестно, но в ..., к кому-то, кто знал про спор. ФИО22 отказался, Щучев А.В. еще несколько раз предложил ФИО5 проехать с ним, но Курбатов отказался, тогда Щучев А.В. вышел из автомобиля, обошел автомобиль и открыл дверь со стороны ФИО5 и предложил ему выйти из автомобиля. Курбатов Е.А. не выходил из автомобиля, сказал, что не выйдет, тогда Щучев А.В. закричал на ФИО5 и потребовал от него, чтобы он вышел из автомобиля, но тот снова отказался, тогда Щучев А.В. руками схватил ФИО5 за рукав одежды и силой вытащил его из автомобиля. ФИО7 в тот момент стоял рядом с ним, а ФИО10 сел в автомобиль и уехал домой. После этого, Курбатов хотел забежать во двор своего дома, но Щучев схватил ФИО5 за рукава куртки, и сильно прижал его к забору, затем к ним подбежал ФИО7 и пытался оттащить Щучева А.В. от ФИО5, о чем они в это время разговаривали, он не знал, но разговор был на повышенных тонах. Щучев А.В. предлагал ФИО5 ехать куда-то, но ФИО22 не соглашался. В это время ФИО22, освободившись от Щучева А.В., забежал в ограду дома, Щучев А.В. и ФИО7 забежали в ограду следом за ним, что происходило в ограде дома ФИО5, он не знал. Чем все закончилось, ФИО22 ему не рассказывал, но до этого случая он рассказывал ему, что ФИО7 и Щучев А.В. искали с ним встречу л.д.36-39).

Оглашенные показания свидетель ФИО9 полностью подтвердил, пояснив, что противоречия вызваны тем, что уже прошло много времени, и он забыл подробности происшедшего.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в апреле 2010 года днем он со своим знакомым ФИО9 приехали к ранее им знакомому ФИО22 чтобы установить в автомобиль аудиодинамики. Когда они сидели в машине возле дома ФИО22. к ним подошли ранее им знакомые ФИО7 и Щучев А.В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он и ФИО9 сидели на заднем сидении. ФИО22 сидел на переднем пассажирском сидении. Щучев А.В. сел на водительское сиденье, а ФИО7 остался стоять возле автомобиля. Щучев А.В. стал разговаривать с ФИО5 про пропуск на таможенный терминал. ФИО22 сказал, что даст пропуск позже, когда придет с работы его мать. В ходе разговора Щучев А.В. стал говорить про какой-то спор, суть данного спора ему неизвестна. Щучев А.В. сказал, что ФИО22 проспорил и должен отдавать долги и требовал, чтобы ФИО22 отдал деньги. ФИО22 на это сказал, что спор не состоялся и он никому ничего не должен. Затем он и ФИО9 вышли из автомобиля. Через некоторое время из автомобиля вышел Щучев А.В. и предложил выйти ФИО22 но ФИО22 отказался выходить. Щучев А.В. снова потребовал, чтобы ФИО22 вышел, после чего ФИО22 вышел из автомобиля. Сразу после этого, он сел в свой автомобиль Номер обезличен и уехал домой. Что произошло далее, ему не известно.

Свидетель ФИО12, допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании показал, что работает в ОВД по ...у, исполняет обязанности дознавателя. У него в производстве находилось уголовное дело в отношении Щучева А.В. В ходе расследования дела, им допрашивался в качестве свидетеля ФИО7, который был вызван для дачи показаний повесткой. Перед началом допроса ФИО7 были разъяснены права и обязанности свидетеля, ФИО7 расписался, что ознакомлен. После чего, на предложение сообщить все, что ему известно по делу, ФИО7 добровольно без какого-либо принуждения и без давления сообщил об обстоятельствах происшедшего, что и было записано в протокол допроса. Все изложенное в протоколе было отражено со слов ФИО7 Допрос продолжался около 30 минут, во время допроса никого постороннего в кабинете не было. ФИО7 было предложено ознакомиться с протоколом допроса, что ФИО7 и сделал, прочитав протокол. Каких-либо замечаний на протокол от ФИО7 не поступало, ФИО7 собственноручно была осуществлена запись в протоколе допроса, что им протокол прочитан и записано с его слов верно, после чего, ФИО7 расписался в протоколе.

В судебном заседании исследованы также письменные материалы дела:

- заявление потерпевшего ФИО22., в котором он сообщает, что Дата обезличена года около 15 часов 30 минут в ... района Щучев А.В. вымогал денежные средства в сумме 20000 рублей, угрожая физической расправой л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого осмотрен приусадебный участок дома ФИО22 по ..., ..., в ... района, установлено место совершения преступления, в ходе осмотра обнаружена и изъята металлическая труба и черная куртка л.д.5-8);

- протокол осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которого осмотрены металлическая труба и куртка черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия - приусадебного участка дома ФИО22. по ..., ..., в ... л.д.55);

- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого каких-либо знаков телесных повреждений на момент осмотра у ФИО22. не установлено л.д.65).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанной в судебном заседании виновность подсудимого Щучева А.В. в вымогательстве денег у ФИО22

К такому выводу суд пришел исходя из оценки показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, других доказательств.

Так, факт высказывания требований Щучева А.В. о передаче денег ФИО22А. подтверждается:

- заявлением и оглашенными показаниями потерпевшего ФИО22. на предварительном следствии о том, что Дата обезличена года Щучев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле ФИО10 стал требовать с него передачи ему денег в сумме 20000 рублей, после чего, Щучев А.В. вылез из автомобиля, схватил его за куртку, стал дергать, пытаясь вытащить его из автомобиля, а затем прижал его к забору, одной рукой схватил его за шею и стал с усилием сдавливать горло, он почувствовал недостаток воздуха и стал задыхаться, одновременно с этим Щучев А.В. угрожал ему физической расправой, сказав, что если он не отдаст ему долг 20000 рублей, то ему не поздоровится, Щучеву А.В. он ничего не должен и денежных средств у него никогда не занимал;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5 о том, что Дата обезличена года ей позвонил ФИО22 и сообщил, что Щучев А.В. требовал с него 20000 рублей и при этом душил его, угрожал физической расправой, голос у ФИО22 был дрожащий и хриплый, когда она приехала домой, то увидела, что у ФИО22. шея и лицо были красные;

- показаниями свидетелей ФИО10 в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО7 на предварительном следствии о том, что Щучев А.В., находясь в автомобиле ФИО10, требовал от ФИО22. деньги в сумме 20000 рублей за проигранный спор, после чего, Щучев А.В. руками схватил ФИО22 за рукав одежды и с силой вытащил его из автомобиля, а затем прижал его к забору.

При оценке показаний свидетелей ФИО7 и ФИО9 суд берет за основу показания данных свидетелей на предварительном следствии, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями других свидетелей и другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетель ФИО9 после оглашения показаний полностью их подтвердил, пояснив, что в настоящее время уже забыл детали происшедшего, а утверждения свидетеля ФИО7 о том, что он не давал таких показаний на предварительном следствии опровергаются его подписью в протоколе его допроса и собственноручной записью о том, что протокол им был прочитан и записано с его слов верно. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил, что ФИО7 давал именно такие показания, которые записаны в протоколе его допроса, ФИО7 читал допрос, каких-либо замечаний от него не поступало, давления на ФИО7 не оказывалось, показания ФИО7 давал добровольно.

Показания потерпевшего ФИО22 о том, что Щучев А.В., после высказывания требований о передаче денег, находясь на приусадебном участке его дома, замахивался на него металлической трубой, а затем бросил ее во дворе, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на приусадебном участке дома ФИО22. обнаружена металлическая труба, данная труба была изъята и в дальнейшем осмотрена согласно протокола осмотра предметов.

Факт высказывания требования ФИО22 о передаче денег, не отрицается и самим подсудимым Щучевым А.В., пояснившим, что он, выйдя из автомобиля, взял руками за одежду ФИО22 и, вытянув его из автомобиля, сказал ему, чтобы ФИО22 Е.А. отдал долг в сумме 20000 рублей, когда ФИО22. побежал к воротам своего дома, он догнал его, схватил за куртку и прижал к забору, после чего ФИО22 зашел во двор дома, где он снова схватил ФИО22 руками за одежду и прижал его к какому-то строению, в это время от сарая повалилась металлическая труба, которую он бросил во дворе.

При оценке доказательств суд берет за основу показания Щучева А.В. на предварительном следствии, поскольку они, после их оглашения, полностью подтверждены Щучевым А.В. в судебном заседании, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом, в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными, оснований не доверять им у суда не имеется.

Утверждения подсудимого Щучева А.В. о том, что он не угрожал физической расправой потерпевшему, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО22 оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку ранее между Щучевым А.В. и ФИО22 каких-либо ссор и конфликтов не было, оснований для оговора Щучева А.В. у ФИО22 не имелось. При этом, показания потерпевшего ФИО22 не противоречат обстоятельствам дела и полностью согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Щучева А.В. по части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Щучев А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Щучевым А.В. преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не судимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить статью 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, в течение которого Щучев А.В. своим примерным поведением должен доказать свое исправление и исполнять дополнительные обязанности, возложенные на него судом по приговору.

Учитывая, что Щучев А.В. нигде не работает и не имеет источника дохода назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 163 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щучева Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Щучеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Возложить на Щучева А.В. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Щучеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку мужскую – вернуть законному владельцу потерпевшему Курбатову Е.А., металлическую трубу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области. В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок по ходатайству восстанавливается.

В соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: