Дело №1-46/2010П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Звериноголовское 30 сентября 2010 года
Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Ануфриева Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Звериноголовского района Попова Д.В.,
подсудимого Тимофеева А.С.,
защитника Максимовой Т.Н., предоставившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевших ФИО2., ФИО3.,
при секретаре Абалкановой Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тимофеева Александра Сергеевича, ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев А.С. совершил тайное хищение имущества ФИО2., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов Дата обезличена года до 6 часов Дата обезличена года Тимофеев А.С., находясь около дома принадлежащего ФИО2., расположенного по адресу: ..., дом Номер обезличен, в ... района ..., умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяев и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками дернул за ручку на входной двери дома ФИО2., в результате чего взломал запорное устройство на входной двери дома ФИО2., и незаконно проник в дом последней, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил машинку для стрижки волос марки «Поларис», модель РНС 0407, стоимостью 780 рублей, после чего, с целью доведения преступления до конца с похищенным имуществом с места преступления скрылся, умышленно причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 780 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, совершил тайное хищение имущества ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18 часов Дата обезличена года до 10 часов Дата обезличена года, Тимофеев А.С., находясь в доме Номер обезличен по ... в ... района ..., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин сотового телефона спит и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Нокия», модель 6085 черного цвета, стоимостью 3000 рублей, фонарик в пластиковом корпусе зеленого цвета с розовыми вставками, стоимостью 109 рублей, принадлежащие ФИО3., после чего Тимофеев А.С. с целью доведения преступления до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, умышленно причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 3109 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Тимофеев А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Защитник Максимова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Попов Д.А. и потерпевшие ФИО2., ФИО3. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тимофеев А.С., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тимофеева А.С.:
- по факту кражи имущества у ФИО2. - по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
- по факту кражи имущества ФИО3 - по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Тимофеев А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, ранее судим.
Суд не усматривает в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку Тимофеев А.С. ранее был судим за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, что в соответствии с пунктом А части 4 статьи 18 УК РФ не влечет признания рецидива преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тимофеева А.С., суд признает: его активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют об осознании подсудимым негативных последствий содеянного. Смягчающим наказание обстоятельством по факту кражи имущества у ФИО2. суд также признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тимофеева А.С., не имеется.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому Тимофееву А.С. статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Тимофеева А.С., характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает Тимофееву А.С. наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Тимофеев А.С. своим примерным поведением должен будет доказать свое исправление и выполнять дополнительно возложенные на него судом обязанности. С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.
В связи с отсутствием у подсудимого работы и иных источников дохода, применение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тимофеева Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом А части 3 статьи 158, пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тимофееву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Тимофееву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного Тимофеева А.С. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа и регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленное им время.
Меру пресечения Тимофееву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: фонарик - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу потерпевшему ФИО3
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области. В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок по ходатайству восстанавливается.
В соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: