Дело №1-50/2010П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Звериноголовское 22 сентября 2010 года
Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Ануфриева Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Звериноголовского района Попова Д.В.,
подсудимых Муздубаева Т.Е., Маяцкого В.П.,
защитника Максимовой Т.Н., предоставившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года; ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Абалкановой Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Муздубаева Талгата Есемовича, родившегося Дата обезличена года
в ... ...,
проживающего по адресу: ..., ...,
..., ..., ..., ..., гражданина Российской
Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке,
работающего в КФХ ИП ФИО15 рабочим, военнообязанного,
ранее судимого:
1). Дата обезличена года ... судом ...
... по пунктам А, Б части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения
свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2). Дата обезличена года ... судом ...
... по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения
свободы, на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию
частично присоединено неотбытое наказание по приговору
... суда от Дата обезличена года
и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок
1 год 3 месяца;
освобожден Дата обезличена года на основании постановления ...
... от Дата обезличена года условно-досрочно на неотбытый срок
7 месяцев 14 дней;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами А, Б, В части 2 статьи 158 УК РФ;
Маяцкого Владимира Петровича, родившегося Дата обезличена года в
... ..., проживающего по
адресу: ..., ..., ...,
..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего
среднее общее образование, не состоящего в браке, не работающего,
военнообязанного, ранее судимого:
1). Дата обезличена года ... судом ...
... по пункту Б части 2 статьи 158, пункту Б части 2 статьи 158,
пункту Б части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ
к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком 2 года;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами А, Б, В части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маздубаев Т.Е. и Маяцкий В.П. совершили покушение на кражу имущества ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с Дата обезличена года до Дата обезличена года, Муздубаев Т.Е. и Маяцкий В.П., находясь в ... и ... ..., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение овец, принадлежащих ФИО3
В период времени с Дата обезличена года до Дата обезличена года, Муздубаев Т.Е. и Маяцкий В.П., находясь во дворе ... по ... в д. ... ..., где проживает ФИО10, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение овец, принадлежащих ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяев и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем открытия Муздубаевым Т.Е. крючка на двери надворной постройки - сарая ФИО10, незаконно проникли в помещение надворной постройки - сарая, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитили трех овец, принадлежащих ФИО3: одна овца возрастом один год, стоимостью 2000 рублей, и две овцы возрастом по два года, стоимостью каждой 3000 рублей, общей стоимостью трех овец 8000 рублей. После чего Муздубаев Т.Е. и Маяцкий В.П. похищенных овец спрятали в траве возле надворной постройки - сарая, но, по независящим от них обстоятельствам, преступный умысел, направленный на тайное хищение овец, принадлежащих ФИО3 не смогли довести до конца, поскольку их действия были обнаружены жителями д. ... .... В случае доведения преступления до конца ФИО3 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Муздубаев Т.Е. и Маяцкий В.П. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, вину признают полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитник Максимова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Попов Д.В. и потерпевшая ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Муздубаев Т.Е. и Маяцкий В.П., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимых Муздубаева Т.Е. и Маяцкого В.П. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - пунктам А, Б, В части 2 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Муздубаев Т.Е. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в его действиях, согласно части 1 статьи 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Муздубаева Т.Е., суд признает его активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют об осознании подсудимым негативных последствий содеянного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Муздубаева Т.Е., согласно пункта А части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Маяцкий В.П. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору ... суда ... от Дата обезличена года.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Маяцкого В.П., суд признает: его активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют об осознании подсудимым негативных последствий содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маяцкого В.П., не имеется.
Суд не находит оснований для применения к подсудимым Муздубаеву Т.Е. и Маяцкому В.П. статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, по делу не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Муздубаеву Т.Е., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без назначения подсудимому Муздубаеву Т.Е. наказания в виде лишения свободы, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
При назначении наказания Муздубаеву Т.Е. суд не применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Муздубаева Т.Е., в связи с чем, в силу части 3 статьи 68 УК РФ, суд назначает Муздубаеву Т.Е. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи.
При определении вида и размера наказания подсудимому Маяцкому В.П., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого, совершившего покушение на умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору суда, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления Маяцкого В.П. без изоляции от общества, и считает необходимым назначить Маяцкому В.П. наказание в виде лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Маяцкий В.П. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговору ... суда ... от Дата обезличена года подлежит отмене, и окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ.
В соответствии с пунктом А части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Маяцкому В.П. местом отбытия наказания колонию-поселение, поскольку совершенные им новое преступление и преступление, за которое он был осужден приговором ... суда ... от Дата обезличена года относятся к категории средней тяжести.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Муздубаева Талгата Есемовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами А, Б, В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Муздубаеву Т.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Признать Маяцкого Владимира Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами А, Б, В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Маяцкому В.П. по приговору ... суда ... от Дата обезличена года отменить.
На основании статьи 70 УК РФ, к назначенному Маяцкому В.П. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, и окончательно назначить Маяцкому В.П. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2(два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Маяцкому В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Осужденному Мацкому Владимиру Петровичу по вступлению приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ....
Срок отбытия наказания Маяцкому В.П. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, сине-зеленого цвета – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО13; три овцы черной масти - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО3; три веревки черного цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области. В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок по ходатайству восстанавливается.
В соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденными в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий:
Решение суда вступило в законную силу.