Дело №1-22/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Звериноголовское 17 июля 2012 года Звериноголовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Ануфриева Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Звериноголовского района Шерстнева С.В., подсудимого Горохова А.Ф., защитника Максимовой Т.Н., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Саночкине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Горохова Андрея Федоровича, ..... ..... ..... ..... ..... ..... ..... ..... ..... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Горохов А.Ф. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Горохов А.Ф., находясь возле здания кафе «Уют», расположенного в здании цеха по переработки мяса в северной части <адрес> <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка кафе отсутствует и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющееся в окне отверстие незаконно проник в помещение кафе «Уют», принадлежащего ФИО5, откуда тайно похитил шуруповерт марки «Sturm CD 3012С», принадлежащий ФИО5 После чего, Горохов А.Ф. с целью доведения преступления до конца с похищенным имуществом с места преступления скрылся, умышленно причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму № рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Горохов А.Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Максимова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Шерстнев С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горохов А.Ф., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого Горохова А.Ф. по пункту Б части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Горохов А.Ф. совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, ранее судим. В действиях Горохова отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступление совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Горохова А.Ф., суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Горохова А.Ф., суд не усматривает. Суд не считает возможным прекратить уголовное преследование Горохова А.Ф. на основании статей 25 или 28 УПК РФ, поскольку Горохов ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена. Суд не находит оснований для применения к подсудимому Горохову А.Ф. статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления, предусмотренного пунктом Б части 2 статьи 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года, № 420-ФЗ), и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Горохова А.Ф., характеризующегося удовлетворительно, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает Горохову А.Ф. наказание в виде обязательных работ. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. Учитывая, что Горохов совершил преступление до вынесения приговора Звериноголовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Горохову подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Горохова Андрея Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Звериноголовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Горохову А.Ф. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое Гороховым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 220 часов. Меру пресечения Горохову А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественное доказательство: шуруповерт – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу потерпевшей ФИО5 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области. В случае получения копии приговора по истечении 5 суток со дня его провозглашения, пропущенный срок по ходатайству восстанавливается. В соответствии с частью 2 статьи 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий: Приговор суда вступил в законную силу.