Решение суда по делу о защите прав потребителей

Дело №2-198/2010

Именем Российской Федерации

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Л.А.

при секретаре Мрачковской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Звериноголовское 29 июля 2010 года гражданское дело по иску Общественной организации «Курганский областной союз потребителей» к индивидуальному предпринимателю Ватлашову Сергею Васильевичу о признании действий ответчика противоправными,

установил:

Общественная организация «Курганский областной союз потребителей» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ватлашову С.В. о признании действий ответчика противоправными, указав в заявлении, что Дата обезличена г. инспекторами ОО «Курганский областной союз потребителей» проведена проверка магазина «Продукты», расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... При проверке установлены факты нарушения законодательства о защите прав потребителей, которые ущемляют права неопределенного круга потребителей на качество, безопасность и информацию. Так, ценники оформлены с нарушением требований правил торговли, в них отсутствуют наименование товара, единица измерения, дата оформления ценника, подпись материально-ответственного лица. В одной морозильной витрине расположены горбуша, минтай свежемороженые совместно с мясными полуфабрикатами (пельмени, сосиски, мясо кур). В магазине производится реализация продуктов питания с истекшим сроком годности. На торговой точке отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемых товаров. Потребителям предоставляется недостоверная информация о реализуемых товарах. Допущенные Ватлашовым С.В. при осуществлении торговли нарушения являются существенными и ущемляют права неопределенного круга потребителей. Истец просит признать действия индивидуального предпринимателя Ватлашова С.В. противоправными и обязать ответчика довести до потребителей решение суда путем размещения его в торговой точке, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 3500 рублей.

Представитель Общественной организации «Курганский областной союз потребителей» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что при проверке магазина индивидуального предпринимателя Ватлашова С.В. инспекторами Общественной организации «Курганский областной союз потребителей» ФИО5 и ФИО4 были выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей на качество, безопасность и информацию. Указанные нарушения отражены в акте проверки: неправильное оформление ценников, нарушение товарного соседства, продажа продуктов с истекшим сроком реализации, отсутствие качественных удостоверений на некоторые продукты, недостоверная информация о реализуемых товарах. Продавец ФИО3 в объяснении в акте проверки отразила, что товар с истекшим сроком годности находился на реализации из-за ее невнимательности, с остальными нарушениями она согласилась. Копия акта для передачи индивидуальному предпринимателю Ватлашову С.В. была вручена продавцу ФИО3 Ответчик Ватлашов С.В. при несогласии с актом проверки имел возможность явиться в Общественную организацию «Курганский областной союз потребителей» и предоставить документы, подтверждающие отсутствие либо устранение выявленных нарушений, однако ответчик не пожелал это сделать.

Ответчик Ватлашов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что инспектора Общественной организации «Курганский областной союз потребителей» о проверке его не уведомили, соответственно он при проверке не присутствовал, копию акта проверки ему передала продавец ФИО3 Он согласен с тем, что некоторые ценники оформлены ненадлежащим образом. Однако, товарное соседство не нарушается, так как в магазине имеется три морозильных камеры: для рыбы, мяса и мясных полуфабрикатов, мороженного и других молочных продуктов. Качественные удостоверения имелись в наличии в магазине на весь товар. Пояснить что-либо по указанным в акте нарушениям: реализация продуктов с истекшим сроком годности и несоответствие веса и стоимости сыра, не смог. Инспектор Общественной организации «Курганский областной союз потребителей» действительно по телефону предложила ему приехать для обсуждения акта проверки, но он не имел возможности это сделать. Со слов продавца ФИО3 ему известно, что в ходе проверки инспектора вели себя по отношению к продавцу грубо, не разрешили ей уведомить его о проверке, требовали заключить договор на обучение продавцов с оплатой по две тысячи рублей с каждого продавца и полагает, что проверка проводилась предвзято.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара по истечению установленного срока годности запрещается.

Согласно пункта 2 статьи 3 ФЗ РФ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли, а также пищевые продукты, материалы и изделия из них, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункта 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Правила продажи отдельных видов товаров» при продаже товара продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товара установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата; товаросопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Пунктом 19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 установлено, что Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименование товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Пунктом 7.6 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001 г.предусмотрено, что при хранении пищевых продуктов должны соблюдаться правила товарного соседства, нормы складирования. Продукты, имеющие специфический запах (сельди, специи и т.п.) должны храниться отдельно от продуктов, воспринимающих запахи.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. инспекторами Общественной организации «Курганский областной союз потребителей» проведена проверка торговой точки - магазина «Продукты», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ватлашову С.В.

В соответствии с подпунктами 8-9 пункта 2.3 Устава Общественной организации «Курганский областной союз потребителей» общественная организация проверяет соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направляет указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти.

В ходе проверки магазина «Продукты» индивидуального предпринимателя Ватлашова С.В.выявлены факты нарушения законодательства о защите прав потребителей и составлен Акт № 42 проверки соблюдения правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей от Дата обезличена г. Выявлены следующие нарушения: 1) ценники оформлены с нарушением требований правил торговли ( в ценниках отсутствуют наименование товара, единица измерения, дата оформления, подпись материально-ответственного лица); 2) нарушены обязательные требования о качестве и безопасности реализуемых товаров (в одной морозильной камере хранятся рыба совместно с мясными полуфабрикатами); 3) производится торговля продуктами питания с истекшим сроком годности ( печенье сдобное Елизаветка, Мое любимое, Кураж с датой изготовления Дата обезличенаг, со сроком годности 30 суток); 4) отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность, реализуемых товаров (печенье Овсяное, вафли десертные, круасаны, печенье с кокосовой стружкой, сыр Пряди плетеные); 5) потребителям предоставляется недостоверная информация о реализуемых товарах (цена отвеса сыра Голландского завышена).

Свидетели ФИО5 и ФИО4 также подтвердили, что в ходе проверки магазина ИП Ватлашова С.В. были выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, о чем был составлен акт. Проверка проводилась в присутствии продавца ФИО3, которая в акте, в объяснении указала, что товар с истекшим сроком годности находился на реализации по ее недосмотру, с остальными нарушениями она согласилась. Копия акта была ей вручена для передачи ИП Ватлашову С. В.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждаются факты нарушений индивидуальным предпринимателем Ватлашовым С.В. законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: реализация товаров с истекшим сроком годности и товаров, на которые отсутствуют качественные удостоверения, непредоставление обязательной для ознакомления потребителей информации о товаре и предоставление неверной информации о товаре, тем самым при осуществлении продажи товаров населению ответчик допускает нарушение прав неопределенного круга потребителей.

Доводы ответчика Ватлашова С.В. о том, что проверка проведена в его отсутствие, предвзято, суд не может принять во внимание, так как при рассмотрении данного гражданского дела существенным является установление факта нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей в магазине индивидуального предпринимателя Ватлашова С.В.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в ходе проверки магазина инспектора вели себя грубо, запретили ей позвонить Ватлашову С.В. и сообщить о проверке. По результатам проверки был составлен акт, однако с указанными в нем нарушениями она не согласна: на вновь поступивший товар действительно был оформлен временный ценник, с указанием лишь цены за вес товара, но затем этот ценник заменяется на оформленный надлежащим образом. На момент проверки свежемороженая рыба и мясные полуфабрикаты хранились в одной морозильной витрине, но в разных отсеках, поэтому товарное соседство не нарушено. На отвес сыра ошибочно приклеили не тот ярлык. В акте она не указала о не согласии с зафиксированными нарушениями, так как растерялась. После проверки инспектора ей заявили, что могут провести курс обучения за две тысячи рублей, но при условии, что Ватлашов С.В. об этом знать не будет и в этом случае акт проверки будет аннулирован.

Показания свидетеля ФИО3 фактически не опровергают факт выявленных нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общественной организации «Курганский областной союз потребителей» к индивидуальному предпринимателю Ватлашову Сергею Васильевичу о защите прав потребителей – удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя Ватлашова Сергея Васильевича, связанные с реализацией товаров с истекшим сроком годности и товаров на которые отсутствуют документы, подтверждающие их качество и безопасность, не предоставлением обязательной для ознакомления потребителей информации о товаре, а также предоставлением недостоверной информации о товаре, нарушающими права неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя Ватлашова Сергея Васильевича довести до сведения потребителей настоящее решение суда в течение трех дней с момента вступления его в законную силу путем размещения в месте отведенном для размещения информации для потребителей в магазине индивидуального предпринимателя Ватлашова С.В.

Взыскать с ответчика Ватлашова С.В. в пользу Общественной организации «Курганский областной союз потребителей» судебные расходы в сумме 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд.

Председательствующий:

Решение суда вступило в законную силу.