Решение суда по делу о защите прав потребителей

Дело №2-162/2010

Именем Российской Федерации

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой М.Ю.,

при секретаре Успановой К.Т.,

рассмотрев в судебном заседании в с. Звериноголовское 30 июля 2010 года гражданское дело по иску Общественной организации «Курганский областной союз потребителей» к ООО «Виктория» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ОО «Курганский областной союз потребителей» обратился в Звериноголовский районный суд с иском к ООО «Виктория»» о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличенаг. инспекторами ОО «Курганский областной союз потребителей» была проведена проверка торговой точки: магазин «...», расположенная по адресу: .... В результате обследования объекта был составлен акт проверки соблюдения правил торгового, бытового и других видов обслуживания потребителей Номер обезличен, где отражены нарушения, которые ущемляют права неопределенного круга потребителей: права на качество, безопасность и информацию.

1. производится торговля товарами с истекшим сроком реализации-дрожжи с датой изготовления Дата обезличенаг. со сроком годности 24 суток, резинки жевательные Орбит со вкусом дыни с черникой с датой изготовления Дата обезличенаг. со сроком 9 месяцев. В соответствии с п.5 ст.5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается».

п.2 ст.3 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли».

п.24 «Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 «Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности».

2. Отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность реализуемых товаров – качественное удостоверение на масло сливочное блочное, печенье Курабье, баранку.

В соответствии п.1 ст.7 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя обязательствами и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

П.2 ст.3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»: не могут находится в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, … такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными, утилизируются или уничтожаются.

3. Отсутствует информация об изготовителе товара - на печенье Курабье, баранку.

В соответствии ст.8 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Ст.10 п.2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

- место нахождения (юридический адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца) и место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от потребителей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара (работы).

4. Потребителям не предоставляется информация о реализуемых товарах – на баранку отсутствует информация о цене за 1 кг.

В соответствии с п. 1,2 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - изготовитель, продавец) обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В судебном заседании представитель ОО «Курганский областной союз потребителей» исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила признать действия, допущенные ООО «Виктория» в сфере торгового обслуживания, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ООО «Виктория» довести до потребителей решение суда в установленный судом срок путем размещения в торговой точке: магазин ... расположенный по адресу: ... и взыскать с ООО «Виктория» в пользу ОО «Курганский областной союз потребителей» расходы в сумме 3500 рублей, из которых: подготовка документов для суда 100 рублей, составления искового заявления 400 рублей, ведение дела в суде 1 инстанции 3000 рублей.

Представитель ООО «Виктория» ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что в помещении магазина ... осуществляют торговую деятельность ООО «Виктория», которое занимается реализацией алкогольной продукции и ИП ФИО3, который занимает реализацией продуктов питания. В магазине имеется 2 кассовых аппарата и реализацией товаров занимается 1 продавец. Дата обезличенаг. ей позвонила продавец ФИО2 и сообщила, что приехали проверяющие из .... В связи с тем, что это был выходной день, она отсутствовала в ..., она запретила проводить проверку в ее отсутствие. Позднее ФИО2 передала ей акт проверки, с которым она не согласна. Полагает, что данный акт составлен в связи с тем, что она отказалась заключать договор об оказании юридических услуг, который ежегодно предлагают подписать инспекторы ОО «Курганский областной союз потребителей». У тех предпринимателей, которые подписали такие договоры, проверки не проводились. Просила ОО «Курганскому областному союзу потребителей» в иске отказать.

Представитель ООО «Виктория» ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что проверка проводилась работниками ОО «Курганский областной Союз Потребителей» незаконно, с превышением полномочий. В соответствии со ст.45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные организации вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. Согласно разъяснению основных понятий, используемых в настоящем Законе, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу ст.2 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» проверкой является: осуществление соответствующим лицом совокупности действий по контролю за выполнением юридическим лицом при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам, установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что сотрудники общественных организаций правомочны проверять именно соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей, то есть проверять деятельность продавца в рамках его правоотношений с потребителем. Без наличия правоотношений между продавцом и потребителем проводить проверки не посредственно по контролю за выполнением юридическим лицом при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам, установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами сотрудники общественных организаций не правомочны.

Ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» в полномочиях общественных организаций не предусматривает их право на проведение проверок, в том числе плановых. Отсутствие правового регламентирования лишает членов общественной организации права осуществлять такую деятельность по своему усмотрению. В данном случае фактически проводилась проверка не соблюдения прав потребителей, а соблюдение санитарных норм и правил.

Проверка в магазине фактически не проводилась, результаты проверки в надлежащем порядке не закреплялись, материалы проверки соответствующим образом не оформлялись, поэтому составленный работниками ОО «Курганский областной Союз Потребителей» акт не соответствует действительности и не имеет доказательственной силы. Кроме того, проверка проведена, документы составлены в отсутствие представителя организации. Продавец в данном случае не является представителем общества, как юридического лица. Нарушений закона не выявлено. Качественные удостоверения на всю продукцию в магазине имелись. С просроченным сроком годности товара покупателям не реализовывались, поэтому права потребителей не нарушены. Информация на все товары имелась. Основной целью предъявления исковых требований является взыскание истцом с ответчика расходов по предъявлению иска, то есть получение определенной материальной выгоды. Иск предъявлен в связи с отказом организации платить, так называемые добровольные взносы, добровольно, которые оформляются заключением соглашения о получении услуг от ОО «Курганский областной Союз Потребителей» или, от осуществляющего совместно с ним деятельность по фактическому вымогательству платежей с предпринимателей, ОУ «Защитник потребителя». Именно ОУ «Защитник потребителя» оказывает ОО «Курганский областной Союз Потребителей» при предъявлении исков с целью взыскания судебных издержек с ответчиков, отказывавшихся добровольно вносить взносы в общественные организации за якобы оказываемые услуги.

Просил в иске ОО «Курганскому областному Союзу Потребителей» отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, полагает необходимым истцу в иске отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

В соответствии со ст. 45 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

… проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей;

… обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года инспекторами ОО «Курганский областной союз потребителей» была проведена проверка магазина «На берегу», расположенного в .... В результате проведенной проверки были выявлены нарушения: реализация товаров с истекшим сроком годности (дрожжи, жевательные резинки Орбит со вкусом дыни и черники); отсутствие качественных удостоверений на масло сливочное блочное, печенье Курабье, баранку; отсутствие информации об изготовителе товара (печенье Курабье, баранку); отсутствие информации о цене за 1 кг. на баранку.

Проверка проводилась в отсутствие руководителя ООО «Виктория».

По результатам проверки о выявленных нарушениях был составлен акт Номер обезличен от Дата обезличенаг. в отношении ООО «Виктория» л.д.5).

В судебном заседании из пояснений представителя ООО «Виктория» ФИО4, свидетелей ФИО2 и ФИО3 установлено, что в помещении магазина «... расположенном в ... торговую деятельность осуществляют ООО «Виктория», занимающееся реализацией алкогольной продукцией и ИП ФИО3, реализующий пищевые продукты.

Допрошенная в судебном заседании инспектор ОО «Курганский областной союз потребителей» ФИО6 пояснила, что на момент проведения проверки она не знала, что в помещении магазина ... торговую деятельность осуществляет не только ООО «Виктория», но и ИП ФИО3 Продавец ФИО2 и ФИО4, с которой она разговаривала по телефону, не отрицали, что торговлю пищевыми продуктами осуществляет ООО «Виктория», товарные накладные на товар она не смотрела.

Показания свидетеля ФИО6 опровергаются показаниями ФИО4, которая пояснила, что о принадлежности пищевых продуктов она ничего не поясняла, т.к. вообще запретила проводить проверку в ее отсутствие, и показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила, что она была ознакомлена с приказом о том, что все проверки ООО «Виктория» должны проводится в присутствии руководителя или лица его заменяющего, о чем она поставила в известность инспекторов ОО «... союз потребителей» и участия в проведении проверки не принимала, никаких объяснений не давала.

Из акта проверки Номер обезличен также усматривается, что от письменных объяснений продавец ФИО2 отказалась л.д.5 )

То обстоятельство, что ООО «Виктория» и ИП ФИО3 осуществляют торговую деятельность в помещении магазина «... подтверждается ответом Главы искровского сельсовета ФИО7 л.д.71)

В Уставе ООО «Виктория» отражено, что предметом деятельности общества является торговля в неспециализированных магазинах пищевыми продуктами л.д.74), однако это не свидетельствует о том, что ООО реализует пищевые продукты.

Из представленных суду товарных накладных за второе полугодие 2009 года установлено, что ООО «Виктория» получало и занималось реализацией только алкогольной продукции, а торговлю пищевыми продуктами осуществлял ИП ФИО3 л.д.39-59).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства представителем истца не представлено.

Принимая во внимание исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что выявленные в ходе проверки нарушения допущены именно ООО «Виктория», поэтому полагает необходимым истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Общественной организации «Курганский областной союз потребителей» в иске к ООО «Виктория» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 3.08.2010 года

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд.

Судья: М.Ю. Аксенова

Решение суда вступило в законную силу.