Дело №2-3/2010
Решение
Именем Российской Федерации
с. Звериноголовское 2 августа 2010 года
Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Аксеновой М.Ю.,
при секретаре Успановой К.Т.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердитова Андрея Викторовича к Гуленкову Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Сердитов А.В. обратился в Звериноголовский районный суд с иском к Гуленкову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которое произошло Дата обезличена года на автодороге Курган-Звериноголовское по вине Гуленкова Н.Н., управлявшего автомобилем Номер обезличен. В результате ДТП его автомобилю Номер обезличен были причинены механические повреждения и сумма ущерба составила 370000 руб., из которых ему в качестве страхового возмещения ООО «Росгосстрах» было выплачено 120000 руб. За услуги автоэксперта им было оплачено 4400 руб., общая сумма ущерба составила 254400 руб.
В судебном заседании истец Сердитов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что Дата обезличена года в результате ДТП, происшедшего по вине водителя Гуленкова Н.Н., его автомобилю Номер обезличен г/н Номер обезличен, которым управлял ФИО4, были причинены механические повреждения. Сумма причиненного ущерба составила 370000 руб., из которых 120000 руб. были выплачены ему страховой компанией ООО «Росгосстрах». Просит взыскать с Гуленкова Н.Н. в возмещение материального ущерба 250000 руб., за услуги автоэксперта 4400 рублей, оплату услуг представителя 10000 рублей, оплату проезда для участия в судебном заседании 3300 рублей, возврат госпошлины в сумме 5744 рубля.
Представитель истца ФИО5 исковые требования Сердитова А.В. поддержал в полном объеме и пояснил, что виновным в ДТП является водитель Гуленков Н.Н., который не уступил дорогу автомобилю Номер обезличен, принадлежащему Сердитову А.В., двигавшемуся по главной дороге. Ответчик вину в ДТП не оспаривает, поэтому в соответствии со ст. 1064,1079 ГК РФ обязан возместить причиненный вред. Просил исковые требования Сердитова А.В. удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Гуленков Н.Н. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что купил автомобиль Номер обезличен у ФИО8. Собственником автомобиля являлся ФИО6, который выдал ему доверенность на управление транспортным средством. Дата обезличена года он повез своих знакомых в д. .... Подъехав к перекрестку автодорог ... и ... он включил нейтральную скорость, автомобилей на главной дороге он не увидел, поэтому выкатился на перекресток и в это время столкнулся с автомобилем Номер обезличен. Своей вины в ДТП не оспаривает, однако возместить причиненный ущерб не имеет возможности в связи с отсутствием денежных средств.
Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО6 исковые требования не признал и пояснил, что ему принадлежал автомобиль Номер обезличен выпуска, который Дата обезличена года он обменял с доплатой на автомобиль Номер обезличен, принадлежащий ФИО8 Впоследствии ФИО8 продал автомобиль Номер обезличен Гуленкову Н.Н. Гуленков Н.Н. обращался к нему по поводу снятия автомобиля с регистрационного учета и они договорились, что через неделю сделают это, а до этого момента он выдал Гуленкову Н.Н. доверенность на право управление автомобилем.
Суд, заслушав пояснения сторон, представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал Номер обезличен по факту ДТП, имевшему место Дата обезличена года на перекрестке автодорог ... и ..., полагает, что иск Сердитова А.В. обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ, … граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на … гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года около 16 часов 45 минут на перекрестке автодорог ... (главная дорога) и ... (второстепенная дорога) водитель автомобиля Номер обезличен Гуленков Н.Н. (собственник автомобиля ФИО6Номер обезличен), двигавшийся по второстепенной дороге, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю Номер обезличен госномер Номер обезличен, под управлением ФИО4 (собственник автомобиля Сердитов А.В.Номер обезличен), в результате чего произошло ДТП.
Данные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО4, который также пояснил, что скорость автомобиля Номер обезличен, которым он управлял, до момента столкновения была 60 км/ч.
ДТП произошло по вине водителя Гуленкова Н.Н., двигавшегося по второстепенной дороге и нарушившего п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО4 суд не усматривает.
В результате ДТП автомобилю Номер обезличен госномер Номер обезличен были причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом Номер обезличен стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства, при экономической нецелесообразности ремонта, ущербом от ДТП является разница рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков, что составляет 370000 рублей Номер обезличен).
Страховой компанией ООО «Росгосстрах» Сердитову А.В. было выплачено в качестве возмещения ущерба 120000 рублей, что является лимитом ответственности страховщика Номер обезличен).
Сумма не возмещенного истцу ущерба составляет 250000 рублей.
Ответчик Гуленков Н.Н. в судебном заседании не оспаривал своей вины в совершении ДТП и сумму причиненного истцу материального ущерба.
Учитывая, что Гуленков Н.Н. управлял автомобилем Номер обезличен на основании доверенности на право управление транспортным средством, выданной ему собственником автомобиля ФИО6, суд полагает необходимым взыскать с него сумму не возмещенного истцу страховой компанией материального ущерба - 250.000 рублей, а также расходы истца на оплату услуг автоэксперта, которые составляют 4400 рублей Номер обезличен).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.
Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании 3300 руб. за проезд истца и его представителя на подготовку дела к судебному разбирательству Дата обезличена года (.Номер обезличен). Суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика, но в меньшем размере, чем заявлено истцом.
Расходы истца на проезд в связи с явкой в суд взыскиваются по аналогии с взысканием денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям.
Порядок выплаты сумм свидетелям, установлен ГПК и Инструкцией о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, в соответствии с которой проезд к месту явки и обратно к месту постоянного жительства оплачивается свидетелям, на основании проездных документов, но не свыше:
- по шоссейным и грунтовым дорогам - стоимости проезда транспортом общественного пользования (кроме такси).
В соответствии со справкой ООО «Курганавтотранс», стоимость проезда от Шадринского автовокзала до Курганского в прямом и обратном направлении составляет 184 рубля (исходя из времени отправления автобуса для своевременной явки в Звериноголовский районный суд), стоимость проезда от Курганского автовокзала до Звериноголовской автостанции – 186 рублей Номер обезличен).
Исходя из изложенного, стоимость проезда истца и его представителя для участия в подготовке дела к судебному разбирательству в Звериноголовском районном суде Дата обезличена года составляет 1480 руб., именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5477 руб. Номер обезличен), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года Номер обезличен), заявлены в разумных пределах и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ
Р е ш и л:
Иск Сердитова Андрея Викторовича к Гуленкову Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Гуленкова Николая Николаевича в пользу Сердитова Андрея Викторовича в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, стоимость производства экспертизы по оценке транспортного средства - 4400 (Четыре тысячи четыреста) рублей, оплату услуг представителя в сумме 10000 (Десять тысяч рублей), возврат госпошлины в сумме 5744 (Пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля, расходы на проезд, связанные с явкой в суд - 1480 (Одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей.
Мотивированное решение изготовлено 6.08.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд
Судья М.Ю. Аксенова
Решение суда вступило в законную силу.