Дело Номер обезличенРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Звериноголовское Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Нины Николаевны к районному управлению образования ... ... о признании действий по отказу в предоставлении мер социальной поддержки в виде бесплатного освещения незаконными и взыскании с финансового управления ... ... расходов по оплате за освещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в ... суд с исбратились в суд с иком к районному управлению образования ... ..., финансовому управлению ... ... о признании действий районного управления образования по отказу в предоставлении мер социальной поддержки в виде бесплатного освещения незаконными и взыскании с финансового управления ... ... расходов по оплате за освещение за период 2007-2008 годы в сумме 1051 руб. 70 коп. и расходов по расколке дров в сумме 6320 руб. В обоснование иска указала, что она работает педагогом дополнительного образования в МОУДОД «Дом детского творчества» и в соответствии со ст.55 Закона РФ «Об образовании» имеет право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Однако, районное управление образования в нарушение действующих норм законодательства не предоставляет ей меры социальной поддержки в виде бесплатного освещения, в связи с чем за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. она самостоятельно вносила плату за потребленную электроэнергию. Кроме того, ей предоставляются дрова для отопления жилого помещения, однако, они не готовы к употреблению. Ежегодно она нанимает рабочего для колки дров, расходы по расколке дров за период с 2007 г. попрасходы по расколке дров за период с 2007 г.ения жилого помещения, однако, они не готовы к употреблению. 2010 г. составили 6320 руб.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, просила признать действия районного управления образования по отказу в предоставлении мер социальной поддержки в виде бесплатного освещения незаконными и взыскать с финансового управления ... ... расходы по оплате за освещение за период с сентября 2007 г. по декабрь 2008г. в размере 1051 руб. 70 коп., расходы по расколке дров за 2007 г.-2010 г. в сумме 6320 руб. а также возврат госпошлины в сумме 400 рублей, т.к. задолженность должна взыскиваться за счет казны муниципального образования, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы. Пояснила, что ежегодно ей предоставляют дрова не готовые к употреблению, в связи с чем она вынуждена дополнительно оплачивать услуги по расколке дров, т.к. употреблять дрова в том виде, в которой ей их предоставляют – невозможно в связи с большим диаметром поленьев. Стоимость расколки дров составляла в 2007 году – 60 руб. за 1 м2, в 2008 году – 80 руб., в 2009 году – 100 руб., в 2010 году – 130 руб. Всего за период с 2007 года по 2010 год ей за расколку дров уплачено 6320 руб. При расколке дров и оплате за расколку, их объем измерялся не в плотных, а скдочных кубометрах.
Представитель ответчика районного управления образования ... ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором возражала относительно исковых требований ФИО2, указав в отзыве на исковое заявление, что п. 3 ст. ... от Дата обезличена г. Номер обезличен «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) на территории ...» «компенсация расходов на оплату отопления предоставляется в виде оплаты расходов на приобретение твердого топлива и транспортных услуг для доставки этого топлива», расходы на расколку дров не предусмотрены, и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя РУО.
Представитель ответчика финансового управления ... ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилась т.к. предоставление мер социальной поддержки лицам, проживающим и работающим в сельской местности, относится к полномочиям субъекта РФ и не является полномочиями бюджета .... Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.
Заслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец является педагогическим работником, работающим и проживающим в сельской местности л.д.4,7,12). Данные обстоятельства представителями ответчиков в письменных отзывах не оспариваются.
В соответствии с п.5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ФИО5 регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, финансовое регулирование, федеральный бюджет находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункты "в", "ж", "з"); защита прав и свобод человека и гражданина, а также общие вопросы образования, социальная защита, включая социальное обеспечение, - предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункты "б", "е", "ж" части 1); по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации; по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Право педагогического работника образовательного учреждения на освобождение от оплаты общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади) и освобождение от оплаты отопления и освещения жилого помещения, предусмотрены ст.... «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории ...».
Постановлением Администрации (Правительства) ... от Дата обезличена г. N 379 утвержден Порядок предоставления и финансирования мер социальной поддержки лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории ..., которым предусматривается, что возмещение расходов организаций, осуществляющих предоставление жилищно-коммунальных услуг, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работникам физкультурно-спортивных организаций, находящихся в ведении муниципальных образований, осуществляется на основании договоров между уполномоченным органом местного самоуправления с организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги указанным категориям граждан.
В судебном заседании установлено, что в доме ФИО2 отсутствуют отдельные приборы учета потребленной электроэнергии на освещение жилого помещения, однако ей, как педагогическому работнику, меры социальной поддержки в виде бесплатного освещения предоставлялись частично – в размере 90 квт/ч ежемесячно, в результате чего возникла задолженность за период с сентября 2007 года по декабрь 2008 года в сумме 1051,7 руб., которую истец оплатила самостоятельно л.д.6,13).
Истец является педагогическим работником и в соответствии с действующим федеральным законодательством имеет право на меры социальной поддержки - бесплатное освещение. Данное право никем не оспаривается. Вышеуказанные расчеты электроэнергии, используемые на освещение (90 квт/ч) сделаны энергоснабжающей организацией в отношении истца на основании постановления Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» л.д.21), которое не регулирует отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки. В связи с чем, применяемый районным управлением образования порядок расчета потребляемой электроэнергии для предоставления мер социальной поддержки нарушает право истца на гарантированное федеральным законодательством бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением. Представителем ответчика не представлено доказательств того, что потребленная истцом электроэнергия расходуется не на освещение жилого помещения, а на иные цели.
Таким образом, незаконными действиями районного управления образования ... по отказу в предоставлении меры социальной поддержки истцу причинены убытки - расходы, связанные с оплатой за потребленную электроэнергию в сумме1051,7 руб.
Доводы в отзыве на исковое заявление представителя финансового управления ... о предъявлении исковых требований к органам власти местного самоуправления как к ненадлежащему ответчику, суд находит несостоятельными.
В соответствии с Постановлением Администрации (Правительства) ... от Дата обезличена г. N 379 «О порядке предоставления и финансирования мер социальной поддержки лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории ...»», в редакции от Дата обезличена N 237, действовавшей в период отказа истцу в предоставлении мер социальной поддержки, финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для предоставления мер социальной поддержки лиц, указанных в пункте 2 раздела I настоящего Порядка (в том числе педагогическим работникам), ежегодно предусматриваются в законе ... об областном бюджете на очередной финансовый год в форме субвенций.
Органы местного самоуправления ... и главные распорядители средств областного бюджета не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представляют в финансовое управление ... отчет, подтверждающий фактически произведенные расходы на предоставление мер социальной поддержки за соответствующий месяц, по форме, установленной финансовым управлением ....
Финансовое управление ... на основании отчетов, предоставленных органами местного самоуправления ..., осуществляет перечисление субвенций.
В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Учитывая изложенное суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям о взыскании убытков и затрат по оплате государственной пошлины является финансовое управление ... ..., которое в силу закона выступает от имени казны муниципального образования ... .... В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с финансового управления ... в пользу истца суммы оплат за потребленную электроэнергию за период с Дата обезличена года по Дата обезличенагода.
Представленные истцом расчеты причиненных убытков суд находит не завышенными, поскольку они подтверждаются копиями квитанций л.д. 8-11).
Согласно п. 3 ст. ... от Дата обезличена г. Номер обезличен «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории ...» при отсутствии в жилом помещении централизованного отопления компенсация расходов на оплату отопления предоставляется в виде оплаты расходов на приобретение твердого топлива в объеме 1,7 тонн угля или 4,2 плотных кубических метров дров в год и транспортных услуг для доставки этого топлива, за исключением компенсации расходов на оплату отопления лицам, указанным в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи.
В соответствии со справкой РУО, истцу за период с 2007 по 2009 год ежегодно предоставлялось по 13,8 куб.м. дров, в 2010 году – 10,7 куб.м. дров (за 1,1 куб.м. выплачена денежная компенсация) л.д.24.
Истцу предоставлялись дрова распиленные швырком, т.е. в неготовом к употреблению виде из-за значительного диаметра, в связи с чем ФИО2 несла дополнительные затраты на их расколку.
Доказательств, опровергающих доводы истца, представителями ответчика не представлено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что в августе 2010 года по просьбе ФИО2 расколол ей дрова в количестве 15,5 куб.м., за что получил 2000 рублей. Количество дров ему сообщила истец.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.
Суд полагает необходимым взыскать частично расходы, произведенные истцом, по расколке дров исходя из количества дров, предоставленных РУО. По сложившимся ценам, в 2007 году расколка 1 куб. м. дров стоила 60 рублей, в 2008 голу - 80 рублей, в 2009 году 100 рублей, в 2010 – 129,3 руб. (2000 руб. / 15,5 куб.м. = 129,3 руб. за 1 куб.м.). Следовательно, расходы по расколке дров необходимо взыскать за 2007 год (60 руб. х 13,8 куб. м) в сумме 828 руб., за 2008 год (80 руб. х 13,8 куб.м) в сумме 1104 руб., за 2009 год (100 руб. х 13,8 куб.м) в сумме 1380 руб., за 2010 год (129,03 руб. х 10,7 куб.м) - 1380,62 руб., всего - 4692,6 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, исходя из требований как имущественного, так и неимущественного характера. Поскольку вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, то указанная сумма государственной пошлины подлежат взысканию с финансового управления в полном объеме.
Дело рассмотрено в пределах заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 Нины Николаевны к районному управлению образования ... ... о признании действий по отказу в предоставлении мер социальной поддержки в виде бесплатного освещения незаконными и взыскании с финансового управления ... ... расходов по оплате за освещение и расходов по расколке дров – удовлетворить частично.
Признать действия районного управления образования ... ... по отказу ФИО2 Нине Николаевне в предоставлении мер социальной поддержки незаконными.
Взыскать с финансового управления ... ... за счет казны муниципального образования ... ... в пользу ФИО2 Нины Николаевны в возмещение затрат за освещение за период с сентября 2007 года по декабрь 2008 года в сумме 1051 (Одна тысяча пятьдесят один) рубль 70 копейки, расходы по расколке дров за 2007 -2010 годы в сумме 4692 (Четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля 60 копеек, а также возврат государственной пошлины – 400 (Четыреста) рублей.
В остальной части иска отказать.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ... суда в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через ... суд ....
Судья: ФИО0
Решение суда вступило в законную силу.