Дело №2-1/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Звериноголовское 29 марта 2011 года
Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Л.А.,
при секретаре Абалкановой Б.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алшевской Галины Григорьевны к Добрянской Нине Анатольевне о прекращении права собственности ФИО38 на ? долю имущества и признании ее права собственности на ? долю имущества,
УСТАНОВИЛ:
Алшевская Г.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Искровского сельсовета о прекращении права собственности ФИО38 на ? долю имущества и признании ее права собственности на ? долю имущества. В обоснование своих требований Алшевская Г.Г. указала, что с сентября Дата обезличена года она проживала совестно с ФИО38. без регистрации брака в её квартире по адресу: ..., вела с ним общее хозяйство, доходы и расходы были общими, между ними имелась договоренность о создании общей собственности, доли которой являлись бы равными. У ФИО38. не расторгнут брак с женой, которая проживала ..., по этой причине они не могли зарегистрировать брак. В августе Дата обезличена года они купили 3-х комнатную квартиру в пос. ... за 35 000 000 рублей. Она вносила свои личные средства в равной доле на покупку данной квартиры, расходы по ее содержанию были общими. Право собственности на квартиру оформили на ФИО38., с условием, что он завещает квартиру её внучке ФИО37. В период совместной жизни после продажи автомобиля ВАЗ-2106, принадлежащего ей на праве собственности, в Дата обезличена году они купили автомобиль ВАЗ-21099 за 135 000 рублей, который также зарегистрировали на ФИО38., т.к. он управлял автомобилем. В Дата обезличена году купили автомобильный прицеп. С Дата обезличена года ФИО38. стал постоянно проживать в квартире в ..., а она до выхода на пенсию приезжала на период отпуска. Дата обезличена г. ФИО38 умер. Учитывая, что имущество было приобретено на совместно нажитые средства и между ними имелась договоренность о создании общего имущества, доли которого являлись бы равными, истец просит признать за ней право собственности на ? долю совместно нажитого имущества: 3-х комнатную квартиру стоимостью 102 544 руб., расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ...; автомобиль ВАЗ-21099 стоимостью 70 000 руб., прицеп к легковому автомобилю стоимостью 6 000 руб., прекратив право собственности ФИО38 на ? долю указанного имущества.
В судебном заседании истец Алшевская Г.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что с сентября Дата обезличена года она проживала совестно с ФИО38., вела с ним общее хозяйство. У них имелась договоренность о создании общей совместной собственности, доли которой являлись бы равными. В Дата обезличена году они купили трехкомнатную квартиру в ... за 35 000 000 рублей. Квартиру приобрели на совместные сбережения, но оформили на ФИО38., так как её для оформления покупки квартиры не отпустили с работы. Она не возражала, чтобы квартиру оформили на ФИО38., поскольку у них были доверительные отношения и они в дальнейшем, после выхода на пенсию, намеревались постоянно жить вместе в этой квартире. В Дата обезличена г. ФИО38. завещал квартиру её внучке ФИО37 В этом же году на совместные сбережения они купили земельный участок в ... за 10 000 000 рублей. С Дата обезличена года у неё в собственности имелся автомобиль «Жигули» шестой модели, который ей выделила организация за хорошую работу. В Дата обезличена году они продали этот автомобиль за 40 тыс.руб., она заняла у ФИО7 35 тыс. руб., добавили свои общие сбережения и купили новый автомобиль ВАЗ-21099 за 135000 рублей. Автомобиль оформили на ФИО38., так как он управлял автомобилем. В Дата обезличена году купили новый прицеп. Дата обезличена г. ФИО38. умер. Просила признать за ней право собственности на ? долю совместно нажитого имущества : трехкомнатную квартиру стоимостью 102544 рубля, расположенную по адресу: ... легковой автомобиль ВАЗ-21099, Дата обезличена года выпуска стоимостью 70 тыс.руб.; прицеп к легковому автомобилю, Дата обезличена года выпуска, стоимостью 6 тыс.руб., прекратив право собственности ФИО38. на ? долю указанного имущества.
Представитель истца Алшевской Г.Г. - адвокат ФИО10 исковые требования поддержала и пояснила, что Алшевская Г.Г. и ФИО38. в течение длительного времени проживали вместе на жилплощади Алшевской Г.А., фактически между ними сложились семейные отношения, при которых все заработанные деньги ФИО38. передавал Алшевской А.С., после чего деньги фактически переходили в собственность Алшевской Г.Г. Между ними изначально существовала договоренность о создании совместной собственности, доли которой являлись бы равными. По обоюдной договоренности на совместно заработанные деньги они приобрели спорное имущество в совместную собственность, о чем свидетельствуют показания свидетелей, справки о заработной плате, а также завещание, которым ФИО38. свое имущество завещал ФИО37. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Добрянская Н.А. исковые требования не признала и пояснила, что её родители прекратили совместное проживание, когда ей было около года. Отец уехал на Север, родители переписывались некоторое время. В декабре Дата обезличена года она получила письмо о том, что отец проживает в пос. ... ..., в письме был указан его номер телефона. Она позвонила отцу, он просил ее и брата приехать к нему и сообщил, что завещал им свое имущество. О смерти отца узнала, получив телеграмму. Брат отказался от своей доли наследства в её пользу. Просила в иске Алшевской Г.Г. отказать.
Представитель ответчика Добрянской Н.А. - ФИО12 исковые требования не признал и пояснил, что все свое имущество ФИО38. завещал детям. По представленным документам собственником квартиры, автомобиля и прицепа является ФИО38. Истцом Алшевской Г.Г. не представлено доказательств того, что у неё с ФИО38 имелась договоренность о создании совместного имущества и сколько денежных средств ею вложено в приобретение спорного имущества. Просил в иске отказать.
Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен телефонограммой, направил в адрес суда телеграмму о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения сторон и их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1, 2 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена г. в пос. ... умер ФИО38. л.д. 9 )
После его смерти открылось наследство, состоящее из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... автомобиля ВАЗ 21099, Дата обезличена года выпуска государственный регистрационный знак Номер обезличен; прицепа к легковому автомобилю, Дата обезличена года выпуска, б/н. (л.д. 10,14-15, 73, 179).
Право собственности ФИО38. приобретено на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г., удостоверенного государственным нотариусом Звериноголовской нотариальной конторы Курганской области по реестру Номер обезличен, зарегистрированного в БТИ Звериноголовского района Дата обезличена г. под Номер обезличен (л.д. 179).
Согласно сведений ГУП «Кургантехинвентаризация» квартира учтена за ФИО38. на основании договора от Дата обезличенаг., удостоверенного в Звериноголовской ГНК под Номер обезличен, зарегистрированного в Звериноголовском БТИ под Номер обезличен л.д. 10,65)
Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, в Едином Государственном реестре прав запись о регистрации прав на квартиру ... отсутствует л.д. 64 )
Право на квартиру у ФИО38. возникло до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и зарегистрировано в органах исполнительной власти. В соответствии с ч.1 ст.6 настоящего закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительным при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.
Право собственности ФИО38 на автомобиль ВАЗ21099, Дата обезличена года выпуска, регистрационный знак Номер обезличен и прицеп к легковому автомобилю, Дата обезличена года выпуска, регистрационный знак Номер обезличен подтверждаются свидетельствами о регистрации транспортных средств Номер обезличен и Номер обезличен, паспортом транспортного средства (л.д.14-15,73 ).
Все свое имущество ФИО38. завещал Добрянской Н.А. и ФИО13, о чем имеется завещание, составленное им Дата обезличена года, и удостоверенное нотариусом Звериноголовского нотариального округа Курганской области ФИО14 (л.д.118 ).
По заявлению Добрянской Н.А. о вступлении в наследство заведено наследственное дело после смерти ФИО38., умершего Дата обезличена года. ФИО13 от принятия наследства отказался (л.д.119,122,170-172 ).
Допрошенные в соответствии с судебным поручением ... свидетели ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО7, ФИО16 пояснили, что ФИО38. и Алшевская Г.Г. около 20 лет проживали совместно, вели общее хозяйство, их доходы и расходы были общими. На совместные сбережения в Дата обезличена году ими была приобретена квартира в ..., в которой они проживали каждое лето, там же приобретен земельный участок ; после продажи автомобиля, принадлежащего Алшевской Г.Г., приобрели в собственность новый автомобиль; указанным имуществом пользовались совместно (л.д.79-91,125-127, 174-177).
Допрошенная в соответствии с судебным поручением ... ФИО22 пояснила, что в Дата обезличена. она продала квартиру Алшевской Г.Г. и ФИО38., они оба принимали участие в покупке квартиры, обсуждали условия договора, совместно приняли решение о покупке квартиры, деньги у них были общие. Так как у них было недостаточно денег, договорились, что через некоторое время приедет кто-либо из них и оформит договор. Примерно через три месяца для оформления сделки приехал ФИО38. л.д.156-157).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО29, ФИО28, ФИО27, ФИО26, ФИО25,ФИО24, ФИО23, пояснили, что ФИО38. и Алшевская Г.Г. приобрели квартиру на совместные сбережения, чтобы после выхода на пенсию проживать в этой квартире, автомобиль купили, продав старый, принадлежавший Алшевской Г.А. л.д.144-159).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО36, ФИО35, ФИО34, ФИО33, ФИО32, ФИО31,ФИО30 пояснили, что со слов ФИО38. им известно, что квартиру он приобрел на свои деньги, когда ему выплатили задолженность по заработной плате, так как он работал водителем на Севере, квартиру и машину он считал своими, фактически он жил один, Алшевская Г.Г. приезжала к ФИО38. только на летний период (144-159).
Свое право собственности на половину спорного имущества Алшевская Г.Г. обосновала положениями ст.ст.244,245 ГК РФ, в соответствии с которыми по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Приведенное положение п.5 ст.244 ГК РФ регулирует порядок установления долевой собственности на общее имущество, находящееся в совместной собственности. Спорное имущество в такой собственности сторон не находилось.
Алшевская Г.Г. и ФИО38 в браке не состояли, спорное имущество их совместной собственностью являться не могло, к сложившимся между ними отношениям
норма материального права, устанавливающая порядок преобразования совместной собственности в долевую не применима.
Общая собственность на спорное имущество у Алшевской Г.Г. и ФИО38. могла возникнуть только при поступлении имущества в собственность сторон ( п.2 ст.244 ГК РФ ) по основаниям, указанным в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.
Право собственности на спорное имущество приобретено ФИО38. на основании сделок, участником которых Алшевская Г.Г. не являлась, к числу наследников по закону или завещанию после смерти ФИО38. она не относится.
Спорное имущество может быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что Алшевской Г.Г. и ФИО38 была достигнута договоренность о совместной покупке спорного имущества и в этих целях она вкладывала свои средства в его приобретение.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, оспаривающая право ответчика на спорное имущество, должна доказать, условия его приобретения и размер своих средств, вложенных в его приобретение.
Доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, в отношении спорного имущества истцом суду не предоставлено.
Условия договора купли-продажи квартиры неясности не порождают, Алшевская Г.Г. стороной договора не является, условия договора ей были известны и она его не оспаривала. Согласно договору купли-продажи деньги за квартиру были переданы покупателем продавцу при подписании договора.
Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, и наличие у истца самостоятельных доходов не является само по себе достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество, поэтому показания свидетелей, пояснивших, что в течение длительного времени Алшевская Г.Г. и ФИО38. проживали совместно, вели общее хозяйство, все имущество приобретали по обоюдной договоренности и на совместные средства, доказательством намерения создать общую собственность на квартиру, являться не могут.
Представленные справки о заработной плате Алшевской Г.Г. ( с Дата обезличена по Дата обезличена.г.) и ФИО38. ( с Дата обезличена по Дата обезличена г.г.), подтверждают, что в указанные периоды Алшевская Г.Г., и ФИО38. работали и имели постоянный доход в виде заработной платы, а также размеры заработка л.д.18-21, 29, 77).
Довод истца о том, что между ней и ФИО38. имелась договоренность о том, что квартиру он оформляет на свое имя, но затем составляет завещание в пользу ФИО37 также не является доказательством намерения создать общую собственность на квартиру, так как завещатель путем составления завещания распоряжается только принадлежащим ему имуществом. Кроме того, завещание составленное в пользу ФИО37 впоследствии ФИО38. было отменено путем составления нового завещания.
Доводы истца о том, что автомобиль был приобретен также на совместные средства истец обосновала тем, что в Дата обезличена году она продала принадлежавший ей автомобиль за 40 тыс.руб., заняла у ФИО7 35 тыс. руб., добавили свои общие сбережения и купили новый автомобиль ВАЗ-21099 за 135000 рублей, который также оформили на ФИО38 так как он управлял автомобилем.
Согласно справки ГИБДД ОВД ... на имя Алшевской Г.Г. Дата обезличена г. зарегистрирована автомашина ВАЗ21063, Дата обезличена г. транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с продажей Дата обезличена года (л.д. 16 ).
Данная справка подтверждает факт продажи Алшевской Г.Г. принадлежащего ей автомобиля, но доказательством того, что полученные от продажи деньги ею были вложены в покупку нового автомобиля не является. Алшевская Г.Г. пояснила, что для приобретения нового автомобиля она брала в долг 35. 000 руб. у ФИО7, о чем предоставила суду соответствующую расписку л.д. 17). Допрошенный в качестве свидетеля, ФИО7 пояснил, что автомобиль ВАЗ-21099 Алшевской Г.Г. и ФИО38. был приобретен на совместные средства после продажи старого автомобиля, однако сведений о том, что для покупки автомобиля он давал Алшевской Г.Г. в долг денежные средства, в его показаниях не содержится.
Доказательств вложения истицей денежных средств при покупке ФИО38 квартиры, автомобиля и автомобильного прицепа суду не представлено.
Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств в обоснование заявленных требований, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Алшевской Галины Григорьевны к Добрянской Нине Анатольевне о прекращении права собственности ФИО38 на ? долю имущества и признании права ее собственности на ? долю имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2011 года.
Председательствующий: Л.А. Зайцева
Решение суда вступило в законную силу