Дело №2-181/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Ануфриева Е.Н.,
при секретаре Мрачковской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Звериноголовское Звериноголовского района Курганской области 19 апреля 2011 года гражданское дело по иску Гавриловой Валентины Александровны к Худякову Александру Игоревичу о взыскании ущерба, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилова В.А. обратилась в Звериноголовский районный суд с иском к Худякову А.И. о взыскании ущерба, причиненного повреждением здоровья. В обоснование иска указала, что Дата обезличена года в 14 часов в с. Звериноголовское Худяков А.И., управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный номер Номер обезличен, около дома ..., не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на гужевую повозку. Она находилась в гужевой повозке. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести (ушибленная рана правой голени и перелом 2 ребер справа). Вина Худякова А.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении телесных повреждений подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Постановлением Звериноголовского районного суда от Дата обезличена года Худяков А.И. признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа. Материальные затраты на лечение, поездки в больницу, оформление доверенности составили 2104 руб. 10 коп. Ответчик добровольно возместил ей 2000 рублей. Кроме того, из-за полученных телесных повреждений, утраты возможности самостоятельно передвигаться, она испытала нравственные и физические страдания. Просит взыскать с Худякова А.И. в возмещение материальных расходов 104 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей.
В судебном заседании истец Гаврилова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Лариков В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Ответчик Худяков А.И. исковые требования не признал и пояснил, что отсутствуют доказательства того, что истец понесла материальные затраты на лечение и на поездки в больницу. В судебном заседании по делу об административном правонарушении врач ФИО6 пояснял, что потерпевшей медицинская помощь была оказана бесплатно. Он добровольно возместил Гавриловой В.А. моральный вред в размере 2000 рублей. Считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не обоснован, завышен и несоразмерен причиненному вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просит также учесть его материальное положение, так как он не работает, на иждивении у него находится жена и малолетний ребенок (3 месяца), подсобного хозяйства он не имеет. В связи с лишением его водительских прав, он утратил заработок, поскольку работал водителем, иных источников дохода он не имеет.
Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, полагает, что заявленный иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года около 13 часов 45 минут Худяков А.И. в с. Звериноголовское Звериноголовского района Курганской области, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак Номер обезличен, возле ..., не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на гужевую повозку, на которой находилась Гаврилова В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру гужевой повозки Гавриловой В.А. причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны правой голени и перелома двух ребер справа, повлекшие вред здоровью средней тяжести
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Звериноголовского районного суда Курганской области от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, согласно которому Худяков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчиком вышеуказанные фактические обстоятельства дела не оспариваются.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с данным дорожно-транспортным происшествием на лечение, транспортные расходы, на оформление доверенности и услуг представителя.
В подтверждение заявленных расходов на лечение в размере 719,10 рублей истцом представлены счет-фактуры и товарные чеки от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года на приобретение лекарственных средств.
Однако, как следует из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании, Гаврилова В.А. проходила амбулаторное лечение в районной больнице и лечение было бесплатное, из лекарств было рекомендовано приобретение мази Левомеколь и бинтов, других лекарственных средств Гавриловой В.А. в связи с дорожно-транспортным происшествием ни им, ни другим врачом ФИО6 не назначалось, приобретение указанных в счет-фактурах и товарных чеках иных лекарств никак не связано с назначенным Гавриловой лечением травм, полученных при ДТП.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика только стоимость приобретенной истцом мази Левомеколь и перевязочных средств на общую сумму 156 руб. (46 руб. + 20 руб. + 47,5 руб. + 42,5 руб.), стоимость остальных лекарственных препаратов, указанных в счет-фактурах и товарных чеках, взысканию не подлежит, поскольку они были приобретены не в связи с проводимым истцу лечением.
Указанные истцом расходы на поездки для лечения в больницу в размере 585 рублей ничем не подтверждаются. Предоставленные истцом визитки такси «Престиж»(с.Звериноголовское) не подтверждают ни дату поездки, ни пункт назначения, ни стоимость поездки. Согласно журнала учета вызовов такси «Престиж»(с.Звериноголовское) в период лечения истца с Дата обезличена года по Дата обезличена года, имеются 2 записи, подтверждающие вызов такси и поездки истца с адреса проживания в районную больницу и обратно, за указанные поездки оплачено 110 рублей (45 руб.+65 руб.).
Расходы истца на оформление доверенности в сумме 800 рублей подтверждаются копией доверенности, удостоверенной Дата обезличена года нотариусом Звериноголовского нотариального округа ФИО8, в которой указана стоимость услуги по её оформлению.
Расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу подтверждаются соглашением об оказании юридических услуг от Дата обезличена года, и подлежат взысканию в полном размере.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Худякова А.И. в счет возмещения материального вреда 1066 рублей (156 руб. лекарственные средства + 800 руб. оформление доверенности + 110 руб. транспортные расходы), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает установленным и доказанным представленными доказательствами, что в связи с получением по вине ответчика телесных повреждений истец испытала физические и нравственные страдания.
Вместе с тем, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей истцом завышена, и с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом материального положения ответчика, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Ответчиком Худяковым А.И. добровольно уплачено истцу Гавриловой В.А. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской Гавриловой В.А. Каких-либо доказательств того, что данная сумма была уплачена ответчиком в счет возмещения материального вреда, а не морального, истцом не представлено.
Принимая во внимание, что ответчиком добровольно уплачено 2000 рублей, взысканию в счет возмещения морального вреда подлежат 8000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гавриловой Валентины Александровны к Худякову Александру Игоревичу о взыскании ущерба, причиненного повреждением здоровья, - удовлетворить частично.
Взыскать с Худякова Александра Игоревича в пользу Гавриловой Валентины Александровны в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением здоровья, - 1066 рублей; компенсацию морального вреда - 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей, всего взыскать 12066 рублей.
Взыскать с Худякова Александра Игоревича в бюджет муниципального образования Звериноголовский район Курганской области государственную пошлину в сумме 600 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гавриловой В.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области.
Председательствующий:
Решение суда вступило в законную силу