Дело №2-265/2011

Именем Российской Федерации

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой М.Ю.

при секретаре Успановой К.Т.

рассмотрев в   судебном заседании в с. Звериноголовское 2 июня 2011 года гражданское дело по иску Кирова Александра Вениаминовича к Кривошеевой Нине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

            Киров А.В. обратился в суд с иском к Кривошеевой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 10000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена г. ФИО4 взял у него взаймы 10000 рублей, о чем выдал ему расписку, где обязался вернуть долг до Дата обезличена г. В указанный срок ФИО4 долг не вернул. Дата обезличена г. ФИО4 умер. Наследником ФИО4 является Кривошеева Н.М. Просил взыскать с Кривошеевой Н.М. основной долг в сумме 10.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 445, 1 руб., возврат государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 800 рублей.

            В судебном заседании истец Киров А.В. исковые требования поддержал, пояснив, что ФИО4 взял у него в долг 10.000 рублей, однако в установленный срок денежные средства не вернул, а впоследствии умер. Он обратился к наследнице умершего – Кривошеевой Н.М., однако она возвращать долг отказалась. Просил взыскать с Кривошеевой Н.М. долг по договору займа в сумме 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 445,1 руб., возврат госпошлины в сумме 400 руб. и  расходы за составление искового заявления 800 рублей.

            Ответчик Кривошеева Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что сын ФИО4 ничего не говорил ей о том, что взял деньги в долг у Кирова А.В. Она приняла наследство после смерти сына, однако она выплачивает ОАО «Сбербанк России» задолженность ФИО4 по кредитному договору в сумме 160.000 рублей. Кроме неё наследником является сын ФИО4 – ФИО5 В представленной суду расписке не указано, что денежные средства ФИО4 брал именно у Кирова А.В., поэтому расписка является недопустимым доказательством. Просила Кирову А.В. в иске отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика законный представитель малолетнего ФИО5. – ФИО6 пояснила, что проживала совместно с ФИО4 и от него знала, что он занимал денежные средства у Кирова А.В. для покупки резины для автомобиля. Однако когда это было и какую сумму занимал ФИО4 она не знает. У  Кирова А.В. денежные средства они неоднократно занимали и возвращали. Вопросы займа денежных средств ФИО4 с ней не согласовывал.

            Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)  деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а  заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

            Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

            На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. ФИО4 написал расписку о том, что взял в долг денежные средства в сумме 10000 рублей на срок до Дата обезличена г.  л.д. 9).

            Дата обезличена г. ФИО4 умер л.д.35)

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

  Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

   В соответствии с  ч. 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками после смерти ФИО4 являются его мать Кривошеева Н.М. и малолетний сын -  ФИО5, которые обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство по закону никому из наследников не выданы л.д.33,34).

            Наследственное имущество состоит из автомобиля Daewoo Nexia государственный номер Номер обезличен год выпуска Дата обезличена. Согласно отчета № 25/03-11 об оценке транспортного средства, произведенного НПО «Экситон», рыночная стоимость автомобиля составляет 54468 рублей л.д.38,39).

            Ответчики Кривошеева Н.М. и законный представитель малолетнего ФИО5. – ФИО6 в судебном заседании подтвердили, что представленная истцом суду расписка написала ФИО4

Суд приходит к выводу, что представленная расписка не удостоверяет передачу денежных средств ФИО4, она лишь свидетельствует о том, что ФИО4 брал в долг 10.000 руб.

Показания истца Кирова А.В. о том, что ФИО4 занимал денежные средства в сумме 10.000 руб. именно у него, не подтверждены доказательствами.

Так, истец пояснил, что ФИО4 приезжал занимать денежные средства с братом – ФИО7, но допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 отрицал данное обстоятельство.

  ФИО6 также не смогла пояснить, когда именно и в какой сумме ФИО4 занимал у истца денежные средства. Кроме того, в суде из показаний сторон установлено, что ФИО4 несколько раз занимал у Кирова А.В. денежные средства, поэтому с достоверностью установить, о каком именно случае займа поясняет ФИО5, не представляется возможным. ФИО6 также пояснила, что ФИО4 не согласовывал с ней вопросы займа денежных средств.  

              Учитывая, что в расписке отсутствуют сведения о займодавце, исследованные доказательства бесспорно не свидетельствуют о том, что ФИО4 занимал денежные средства у истца, суд полагает необходимым Кирову А.В. в иске отказать.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кирову Александру Вениаминовичу в иске к Кривошеевой Нине Михайловне о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области.

Судья:                                                                                  М.Ю. Аксенова

Решение суда вступило в законную силу.