с. Звериноголовское. 14 октября 2011 года.

Звериноголовский районный суд Курганской области:

в составе председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Абалкановой Б.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Алексеева Андрея Николаевича на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Григорьевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста,

установил:

Алексеев А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Григорьевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, указав в жалобе, что постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество КФХ «ФИО12.», а именно актом описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения о создании крестьянско-фермерского хозяйства ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального закона «О крестьянско-фермерском хозяйстве» № 74-ФЗ от 11.06.2003 года, участниками КФХ «ФИО12.» являются ФИО12., ФИО6, ФИО7, Алексеев А.Н., ФИО8 В соответствии с этим соглашением должнику, то есть ФИО12. принадлежит доля в общей долевой собственности КФХ в размере 12%. В соответствии с п. 3.2 Соглашения каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной или натуральной форме (личный доход каждого члена фермерского хозяйства), размер и форма выплаты которого определяется по соглашению сторон между членами фермерского хозяйства соразмерно их долям в составе общего имущества фермерского хозяйства. Поэтому наложение ареста на имущество КФХ в полном объеме нарушает права других членов КФХ, которые не являются должниками по данному исполнительному листу. При наложении ареста на имущество КФХ не присутствовал глава Алексеев А.Н., который в соответствии с п. 2.3 Соглашения вправе действовать от имени КФХ. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Алексеев А.Н. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ФИО12. он знает около двух лет. С ДД.ММ.ГГГГ он помогал КФХ «ФИО12.», дал в долг 173 тонны семян пшеницы на посевную, кроме этого его организация ООО «ТАУРАС» предоставляла займ КФХ «ФИО12.» в сумме 255100 рублей по трем платежным поручениям. Также он передавал ФИО12. личные денежные средства на приобретение ГСМ, удобрений и на уборку урожая. В ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение, согласно которому членами КФХ являются ФИО12., Алексеев А.Н., ФИО8 ФИО6, ФИО7 Доля имущества ФИО12. составляет всего 12 %.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО9 с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Григорьевой Т.А. находится на исполнении шесть исполнительных документов, выданных Звериноголовским районным судом Курганской области по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО12 в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежных средств, которые объединены в сводное производство №-СВ. В ходе исполнения ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО12., а именно пшеницу яровую на корню, 600 га., урожайность 12 центнеров с гектара, общей стоимостью 720000 рублей, подсолнечник на корню 160 га., урожайность 4 центнера с гектара, общей стоимостью 192000 рублей, зерносмесь на корню 20 га., урожайность 10 центнеров с гектара, общей стоимостью 16000 рублей, находящееся в <адрес> Звериноголовского района. Всего на общую сумму 928000 рублей. Считает, что все действия по исполнению решения проведены в соответствии с законом.

Представитель взыскателя ОАО «Россельсхозбанк» Ларикова М.В. с доводами жалобы не согласилась, и пояснила, что Алексеев А.Н. не уполномочен представлять интересы крестьянского фермерского хозяйства и быть главой КФХ не может, так как согласно данным Федеральной налоговой службы индивидуальный предприниматель ФИО12. на сегодняшний день является главой крестьянского фермерского хозяйства. Никаких изменений в государственном реестре не было. Считает действия судебного пристава исполнителя правомерными, в связи с тем, что собственником имущества крестьянского фермерского хозяйства является ФИО12., который брал заемные средства у Алексеева А.Н., что предполагает их возврат.

Должник ФИО12. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором жалобу Алексеева А.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя просил рассмотреть в его отсутствие, жалобу поддерживает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО12.

Суд, заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ч. 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Григорьевой Т.А. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО12. в пользу взыскателя ОАО «Россельсхозбанк» о взыскании денежных сумм в размере 2000779 руб. 04 коп., в размере 1537532 руб. 17 коп., в размере 5207453 руб. 86 коп., в размере 761178 руб. 64 коп., в размере 1600623, 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением регистрационного номера №-СВ.

В порядке исполнения сводного исполнительного производства наложен арест на имущество должника ФИО12., а именно пшеницу яровую на корню 600 га., урожайность 12 центнеров с гектара, общей стоимостью 720000 рублей, подсолнечник на корню 160 га., урожайность 4 центнера с гектара общей стоимостью 192000 рублей, зерносмесь на корню 20 га., урожайность 10 центнеров с гектара, общей стоимостью 16000 рублей, находящееся в с. <адрес> Звериноголовского района. Всего на общую сумму 928000 рублей, что подтверждается актом описи и ареста имущества должника.

Заявитель Алексеев А.Н. с данным постановлением о наложении ареста не согласился, указав, что он является главой КФХ «ФИО12.» и его доля в общей долевой собственности имущества КФХ составляется 33 %, а доля ФИО12. 12 %, наложение ареста на все имущество КФХ нарушает права членов КФХ, которые не являются должниками по исполнительному производству.

В обоснование своих требований Алексеев А.Н. предоставил соглашение о создании крестьянско-фермерского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого членами фермерского хозяйства являются ФИО12., Алексеев А.Н., ФИО8, ФИО6 и ФИО7, главой фермерского хозяйства является Алексеев А.Н. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве общей долевой собственности и распределяется следующим образом: ФИО12 12%, ФИО6 11%, Алексеев А.Н. 33%, ФИО8 33%, ФИО7 11%.

Согласно ч. 1 ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Суд доводы заявителя Алексеева А.Н. о том, что наложение ареста на земельные участки ущемляет права других дольщиков КФХ, считает несостоятельными поскольку, земельные участки засеяны ФИО12. до заключения соглашения о создании КФХ, которое подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по данным Федеральной налоговой службы на момент рассмотрения дела в суде главой крестьянского (фермерского) хозяйства является ФИО12

Из представленной Алексеевым А.Н. жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя усматривается спор о праве по владению и пользованию совместным имуществом между участниками крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем, суд полагает, необходимым оставить жалобу Алексеева А.Н. на действия судебного пристава-исполнителя без рассмотрения и разъяснить заявителю его право на обращение в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 247, 441 ГПК РФ, суд

определил:

Жалобу Алексеева Андрея Николаевича на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Григорьевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Алексееву Андрею Николаевичу право на обращение в суд с исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Курганский областной суд, путем её подачи через Звериноголовский районный суд.

Судья: Н.И. Антонов.

Решение суда вступило в законную силу.