Дело № 2-127/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское. 15 июня 2012 года.

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.

при секретаре Абалкановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромасенко Владимира Викторовича к Гусеву Владимиру Анатольевичу о взыскании долга, процентов по договору займа,

установил:

Ромасенко В.В. обратился в Звериноголовский районный суд с иском к Гусеву В.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Гусеву В.А. № руб. на один месяц под 10 %, что подтверждается распиской. Гусев В.А. обязался вернуть указанную сумму с процентами до ДД.ММ.ГГГГ, однако деньги не вернул, от возвращения денег уклоняется. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами составил: № руб. х 10% х 14 мес. = № руб. Общая сумма задолженности составляет № руб.

Просит взыскать с ответчика долг в размере № руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме № руб., всего просит взыскать № руб.

В судебном заседании истец Ромасенко В.В. исковые требования поддержал и пояснил, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО4 - отца ответчика он дал в долг Гусеву В.А. денежные средства в размере № руб. сроком на один месяц под 10 процентов, о чем ответчиком была составлена соответствующая расписка. Однако в назначенный срок денежные средства ответчиком ему не были возвращены, и поэтому в феврале 2012 года Гусев В.А. переписал расписку, что взял в долг у него № рублей (№ рублей основной долг + № рублей проценты за два месяца) под 10 процентов в месяц. Первоначальная расписка им была уничтожена. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с Гусева В.А. долг по договору займа в сумме № руб., проценты за пользование деньгами в сумме № руб., всего просит взыскать № руб., а также возложить на Гусева В.А. судебные расходы.

Ответчик Гусев В.А. в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в присутствии его представителя адвоката Назарова В.П. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика адвокат Назаров В.П. исковые требования не признал в связи с отсутствием на это полномочий, доказательств опровергающих доводы искового заявления не представил.

Суд, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.А. взял в долг у Ромасенко В.В. № рублей на один месяц под 10 процентов. Однако как следует из пояснений истца и показаний свидетеля в декабре 2010 года по просьбе ФИО4 - отца ответчика Ромасенко В.В. дал в долг Гусеву В.А. денежные средства в размере № руб. сроком на один месяц под 10 процентов, о чем ответчиком была составлена соответствующая расписка. Однако в назначенный срок денежные средства ответчиком Ромасенко В.В. не были возвращены, поэтому в феврале 2012 года Гусев В.А. переписал расписку, что взял в долг у Ромасенко В.В. № рублей (№ рублей основной долг + № рублей проценты за два месяца) под 10 процентов в месяц.

Таким образом суд полагает, что в декабре 2010 года стороны заключили договор займа, согласно которому Гусев В.А. взял в долг у Ромасенко В.В. № рублей под 10 процентов за один месяц.

Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что по его просьбе Ромасенко В.В. дал в долг Гусеву В.А. денежные средства в размере № рублей сроком на один месяц под 10 процентов, о чем ответчиком была составлена соответствующая расписка. Он присутствовал при передаче денег.

Факт получения денег Гусевым В.А. от Ромасенко В.В. и сумма займа представителем ответчика не оспаривается.

До настоящего времени денежные средства Гусевым В.А. Ромасенко В.В. не возвращены.

Доказательств возврата долга ответчиком Гусевым В.А. суду не представлено.

Размер процентов суд определяет в соответствии с условиями договора займа 10% ежемесячно от суммы займа № руб. и составляет за период с января 2011 года по апрель 2012 года включительно - № руб. Указанная сумма является платой за пользование денежными средствами займодавца и подлежит уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге.

Учитывая, что долг по договору займа Гусевым В.А. не возвращен, суд полагает необходимым взыскать с истца долг по договору займа в сумме № руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с января 2011 года по апрель 2012 года включительно в сумме № руб.

Принимая во внимание, что определением Звериноголовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца об отсрочке уплаты государственной пошлины было удовлетворено с ответчика Гусева В.А. на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования Звериноголовский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ромасенко В.В. к Гусеву В.А. о взыскании долга, процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева Владимира Анатольевича в пользу Ромасенко Владимира Викторовича в счет возврата долга по договору займа № рублей, в счет процентов по договору займа за период с января 2011 года по апрель 2012 года включительно № рублей, всего взыскать № руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с Гусева Владимира Анатольевича в доход бюджета муниципального образования Звериноголовский район государственную пошлину в размере № руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2012 года.

Судья: Антонов Н.И.

Решение суда вступило в законную силу.