Решение суда по иску о признании права собственности на квартиру и земельный участок



Дело № 2-102/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой М.Ю.,

при секретаре Успановой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Звериноголовское 19 июня 2012 г. гражданское дело по иску Леушкиной Ольги Михайловны к Ботунову Алексею Николаевичу, Администрации Звериноголовского района Курганской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Леушкина О.М. обратилась в Звериноголовский районный суд с иском к Ботунову А.Н., Администрации Звериноголовского района Курганской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она купила указанную недвижимость у Ботунова А.Н. за рублей. О купле-продаже квартиры и земельного участка между ними был составлен договор в простой письменной форме в виде расписки. С ДД.ММ.ГГГГ в доме проживает сын истца со своей семьей. В связи с тем, что правоустанавливающие документы на квартиру и земельный участок у Ботунова А.Н. отсутствовали, она не может в настоящее время зарегистрировать свое право собственности на приобретенную недвижимость.

В судебном заседании истец Леушкина О.М. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ купила у Ботунова А.Н. квартиру и прилегающий к ней приусадебный земельный участок за руб. Т.к. Ботунов А.Н. проживал в это время в <адрес>, денежные средства за покупку квартиры, по договоренности с Ботуновым А.Н., она почтовым переводом направила его дочери – ФИО9. После получения денежных средств, ответчик по почте направил ей расписку о продаже жилья. Правоустанавливающих документов на квартиру и земельный участок Ботунов А.Н. ей не предоставил, пояснив только, что у него имеется договор приватизации квартиры, который находится у его дочери. Однако дочь впоследствии пояснила, что у нее указанный договор отсутствует. В настоящее время в квартире проживает ее сын – ФИО5 со своей семьей. За время проживания в квартире, никто ее прав на недвижимость не оспаривал. Просила признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 52,5 кв.м. и земельный участок, площадью 1900 кв.м., расположенные в <адрес>.

Представитель истца Назаров В.П. исковые требования Леушкиной О.М. поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – ФИО7 и ФИО5 исковые требования истца поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Ботунова А.Н., место жительства которого неизвестно, Подкосов Е.Л., возражал относительно заявленных истцом требований.

Представители ответчиков – Администрации Круглянского сельсовета и Администрации Звериноголовского района в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев наследственное дело в отношении ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам.

В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 и Леушкина О.М. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Как пояснила в судебном заседании истец Леушкина О.М., ДД.ММ.ГГГГ она на совместные с ФИО7 денежные средства купила у Ботунова А.Н. квартиру и земельный участок, расположенные в <адрес> за рублей.

Согласно представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Ботунов А.Н. продает свой дом истцу за руб. (л.д.10).

В подтверждении произведенной оплаты за приобретенную квартиру, Леушкиной О.М. представлены чек от ДД.ММ.ГГГГ о денежном переводе ФИО9 рублей, уплате сбора – руб. и платы за уведомление руб., всего на общую сумму руб. и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО9 денежного перевода в сумме рублей (л.д.24,27).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из указанных норм Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат обязательной государственной регистрации и только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Истцом и ее представителем, представителем ответчика, не представлены суду доказательства, подтверждающие, что квартира и прилегающий к ней земельный участок принадлежали ответчику на праве собственности в связи с чем он имел право на их продажу.

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 установлено, что Ботунов А.Н. и ФИО2 являлись работниками совхоза <адрес> и получили спорную квартиру в связи с трудовыми правоотношениями осенью 1988 года. Впоследствии совхоз <адрес> был реорганизован в ТОО <адрес> которое было ликвидировано в связи с банкротством в 2006 году.

Доводы Леушкиной О.М. и ее представителя Назарова В.П. о том, что с 1992 года все работники совхоза «Алабугский», в том числе и ФИО16, приватизировали квартиры, в связи с чем являются их собственниками, является лишь их предположением и не подтверждены доказательствами.

В соответствии с ответами Администрации Звериноголовского района, Администрации Круглянского сельсовета и архивной службы Администрации Звериноголовского района, сведений об участии Ботунова Алексея Николаевича и ФИО2 в приватизации квартиры, расположенной в <адрес> не имеется, данная квартира в муниципальной собственности Звериноголовского района и Круглянского сельсовета не находится (л.д.43,44,46).

Земельный участок с кадастровым номером был предоставлен ФИО10 в бессрочное (постоянное) пользование на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей , выданного Администрацией Круглянского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также кадастровым паспортом земельного участка филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области (л.д.19,20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Из материалов наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что наследником после ее смерти является Ботунов А.Н. Из заявления Ботунова А.Н. следует, что наследство после смерти ФИО2 состояло из вкладов с причитающимися процентами, каких-либо сведений о том, что квартира и земельный участок являлись наследственной массой нет, свидетельство о праве на наследство по закону выдавалось только на денежные вклады (л.д.87-97).

В расписке Ботунова А.Н. отсутствуют сведения о продаже вместе с жильем земельного участка, поэтому доводы истца о покупке ей вместе с квартирой земельного участка, являются несостоятельными.

Представленная Леушкиной О.М. расписка Ботунова А.Н., не может быть расценена судом как письменный договор купли-продажи недвижимости по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании ч. 1 ст. 554 и ч. 1 ст. 555 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также цена этого имущества.

Из расписки (л.д.10) следует, что Ботунов А.Н. продает свой дом за рублей Леушкиной О.М., какие-либо сведения о месте нахождения продаваемой недвижимости отсутствуют.

Объектом купли-продажи ответчиком указан жилой дом, в то время как в соответствии со справкой ГУП «Кургантехинвентаризация», объектом недвижимости по адресу: <адрес> является квартира, общей площадью 52,5 кв.м., в том числе жилой – 37 кв.м. (л.д.13). Информация о зарегистрированных правах на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует (л.д.22).

Учитывая, что во время написания расписки Ботунов А.Н. проживал в <адрес>, объектом недвижимости в расписке им указан дом без указания его местоположения, площади и иных данных, позволяющих идентифицировать жилое помещение, собственником жилья в <адрес> Ботунов А.Н. не являлся, суд приходит к выводу о невозможности установления недвижимого имущества, подлежащего передаче покупателю по договору.

Кроме того, Леушкина О.М. пояснила, что по договоренности с Ботуновым А.Н. денежные средства за купленную квартиру она почтовым переводом отправила дочери ответчика – ФИО9

Квитанция о почтовом переводе ФИО9 денежных средств в сумме руб. и уведомление о получении указанного почтового перевода, суд также не может принять как доказательство оплаты истцом стоимости приобретенной недвижимости, т.к. из расписки Ботунова А.Н. следует, что цена дома составляет руб., а Леушкиной О.М. направлен почтовый перевод в сумме руб., и даже вместе со сбором и платой за уведомление ( руб.) эта сумма составляет менее рублей.

Как пояснила в судебном заседании истец, сначала она направила Ботунову А.Н. денежные средства за приобретенную недвижимость, а потом он выслал ей расписку о продаже жилья.

Однако из расписки Ботунова А.Н. следует, что она написана им ДД.ММ.ГГГГ, а почтовый перевод ФИО9 истец направила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес> приобретали они с мужем – ФИО5 на денежные средства, подаренные на свадьбу. Впоследствии показания изменила, пояснив, что квартиру приобрела Леушкина О.М. на собственные денежные средства. Объяснить противоречия в своих показаниях свидетель не смогла.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили, что со слов ФИО15 знают, что они купили у Ботунова А.Н. квартиру за рублей, однако о подробностях совершения указанной сделки не знают.

Учитывая, что доказательства принадлежности на праве собственности ответчику Ботунову А.Н. квартиры и земельного участка, расположенных в <адрес> отсутствуют, представленная расписка не соответствует требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимости, в ней отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору и место его нахождения, доказательства оплаты стоимости приобретенной квартиры истцом не представлены, в показаниях истца и свидетеля ФИО11 имеются противоречия относительно принадлежности денежных средств, выплаченных ФИО9, свидетели ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах приобретения Леушкиной О.М. недвижимости знают только со слов истца и членов ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости отказа Леушкиной О.М. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Леушкиной Ольге Михайловне в иске к Администрации Звериноголовского района Курганской области, Ботунову Алексею Николаевичу о признании права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2012 года.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения (с 25.06.2012г. по 24.07.2012 года).

Председательствующий: М.Ю. Аксенова

Решение суда вступило в законную силу.