Дело №2-106/2012

Решение

Именем Российской Федерации

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой М.Ю.,

при секретаре Успановой К.Т.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в с. Звериноголовское 13 августа 2012 года гражданское дело по иску Каштановой Веры Дмитриевны к Блиновой Разие Галеевне, Администрации Звериноголовского района Курганской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Каштанова В.Д. обратилась в Звериноголовский районный суд Курганской области с иском к Блиновой Р.Г., Администрации Звериноголовского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ году она купила в рассрочку у Блиновой Р.М. жилой дом, расположенный в <адрес> за № рублей. О купле-продаже дома между ними был составлен договор в простой письменной форме. Дом она купила вместе с приусадебным земельным участком. Правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок у Блиновой Р.М. не было. Впоследствии жилому дому и земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в приобретенном доме, пользуется земельным участком, зарегистрирована по месту жительства, оплачивает налоги и несет бремя содержания имущества, никто никаких претензий к ней не предъявлял. Отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок препятствует ей в регистрации права собственности на недвижимое имущество. В ином порядке зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество не представляется возможным.

Истец Каштанова В.Д. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Каштановой В.Д. – Назаров В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Каштанова В.Д. купила в рассрочку у Блиновой Р.Г. жилой дом, расположенный в <адрес> за № рублей, о чем между ними составлена расписка. Правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок у Блиновой Р.Г. не было. Дом был куплен Каштановой В.Д. вместе с приусадебным участком. С ДД.ММ.ГГГГ Каштанова В.Д. пользуется домом и земельным участком как своей личной собственностью, несет расходы по содержанию дома и земли. Просил признать за Каштановой В.Д. право собственности на дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.

Ответчик Блинова Р.Г. в судебном заседании исковые требования Каштановой В.Д. признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ продала Каштановой В.Д. дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. Указанный дом они покупали с мужем – ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 и Гладковой Н.И. Письменно договор купли-продажи дома они с ДД.ММ.ГГГГ не заключили, о покупке дома договаривались устно. При продаже дома Каштановой В.Д. они составили расписку, денежные средства за проданный дом получили в полном объеме, претензий к истцу не имеют. Расписку о продаже дома на л.д. 7 они с истцом составили в ДД.ММ.ГГГГ, перед обращением Каштановой В.Д. в суд.

Представители ответчиков – Администрации Звериноголовского района, Администрации Прорывинского сельсовета Звериноголовского района Курганской области в судебное заседание не явились, представили заявления об отсутствии возражений относительно заявленных истцом требований и просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиком.

Привлеченный по инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика ФИО6 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Допрошенный на основании определения о судебном поручении Кизильским районным судом Челябинской области ФИО6 исковые требования Каштановой В.Д. признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ они с женой продали Каштановой В.Д. дом вместе с земельным участком, расположенные в <адрес> за № рублей. Правоустанавливающих документов на дом и земельный участок у них не было. В ДД.ММ.ГГГГ они купили указанный дом у ФИО8, письменный договор купли – продажи между ними и ФИО8 не заключался, так как в то время какие-либо письменные документы не оформлялись, только в похозяйственной книге в сельском Совете переписали собственника.

Привлеченная по инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика Гладкова Н.И. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Допрошенная на основании определения о судебном поручении Куртамышским районным судом Курганской области Гладкова Н.И. исковые требования Каштановой В.Д. признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ они с мужем – ФИО8 продали дом и земельный участок, расположенные в <адрес> Блиновой Р.Г. Денежные средства были получены ими в полном объеме, претензий к покупателю не имеет. При этом письменный договор о продаже недвижимости между ними не заключался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Наследником после его смерти является она, но к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Каштановой В.Д. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каштанова В.Д. купила у Блиновой Р.Г. жилой дом с приусадебным земельным участком, расположенным в <адрес>. Расчеты между сторонами произведены в полном объеме.

Правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок отсутствуют.

В соответствии со справкой ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, является жилой дом, общеполезной площадью 37,3 кв.м, жилой площадью 30,1 кв.м. (л.д.8).

Информация о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенный в <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество по Притобольному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области отсутствует (л.д. 38, 39), по данным архива Звериноголовского филиала ГП «Кургантехинвентаризация» учет собственников жилого дома не проведен (л.д.31).

Жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарных правил СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при строительстве индивидуального жилого дома нормы СНиП не нарушены (л.д.28,35).

В подтверждение покупки жилого дома, истцом представлена расписка о том, что Каштанова В.Д. должна Блиновой Р.М. № рублей. На ДД.ММ.ГГГГ выплачено № рублей. Каштанова В.Д. обязалась выплатить до ДД.ММ.ГГГГ № рублей. ДД.ММ.ГГГГ отдала Блиновой Р.М. № рублей, 20 сентября Каштанова В.Д. отдала № рублей, 15 октября – № рублей, 24 ноября – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей (л.д.6).

Данная расписка не может быть расценена судом как письменный договор купли-продажи жилого дома, поскольку из ее текста следует, что истец должна № рублей Блиновой Р.Г. и выплатила эти денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. существенных условий договора купли-продажи она не содержит - отсутствуют сведения о предмете договора, его стоимости, местонахождении.

Расписка Блиновой Р.Г. о том, что она продала жилой дом в <адрес> Каштановой В.Д. за № рублей (л.д.7), также не может быть принята судом во внимание, т.к. из пояснений Блиновой Р.Г. установлено, что указанная расписка была ей написала в 2012 году, перед обращением Каштановой В.Д. в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Ст. 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно справке Администрации Прорывинского сельсовета, с момента постройки в 1955г. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в нем проживали: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. семья ФИО15, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в доме никто не проживал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме проживала семья ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ - истец и члены ее семьи. В настоящее время по указанному адресу проживает Каштанова В.Д. (л.д.29).

Из пояснений сторон установлено, что указанный жилой дом приобретался Блиновой Р.Г. и ФИО6 у Гладковой Н.И. и ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений Блиновой Р.Г., ФИО6 и Гладковой Н.И. установлено, что при продаже дома, письменный договор купли-продажи между ними не заключался.

В силу ст. 92 ГК РСФСР, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 239 ГК РСФСР, действовавшем на момент совершения сделки, договор купли-продажи жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Учитывая, что в письменном виде договор купли-продажи ни между Гладковыми и ФИО12, а затем между Блиновой Р.Г. и Каштановой В.Д. не заключался, что влечет недействительность договоров, ни у одной стороны не возникло право собственности на жилой дом, поэтому ни Гладковы, ни Блинова Р.Г. не могли распоряжаться недвижимостью, т.к. право распоряжения вещью принадлежит только ее собственнику.

Пояснения сторон о том, что жилой дом продавался вместе с приусадебным участком, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. согласно кадастрового паспорта земельного участка, сведения о правах на него отсутствуют, а право распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок у Гладковых, несоблюдением письменной формы договора купли-продажи недвижимости при продаже ее Гладковыми ФИО12, а затем Блиновой Р.Г. Каштановой В.Д., суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Каштановой Вере Дмитриевне в иске к Блиновой Разие Галеевне, Администрации Звериноголовского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2012года.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения (с 18.08.2012г. по 17.09.2012 года).

Судья: М.Ю. Аксенова

Решение суда вступило в законную силу.