Дело № 12-4/2012

РЕШЕНИЕ

с.Звериноголовское 29 мая 2012 года

Судья Звериноголовского районного суда Курганской области Ануфриев Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Дементьева Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего по <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №6 Звериноголовского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ Дементьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Дементьев А.В. обратился в Звериноголовский районный суд Курганской области с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что считает данное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку по данному делу схема места совершения административного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела. Полагает, что допущенные в схеме исправления являются существенными и доказывают его невиновность в совершении правонарушения. На схеме с исправлениями указано, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» находился перед 440 км, а после исправления, находится перед 442 км. Однако, согласно схемы дислокации дорожных знаков, дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» действуют в пределах 439537 м.-440066м. и 443680 м. – 444232 м., поэтому данный дорожных знак не мог находиться в указанном на схеме месте перед 442 км. По его мнению, схема места совершения административного правонарушения не может быть признана законной и обоснованной и положена в основу постановления по делу об административном правонарушении, поскольку указанная схема не соответствует схеме дислокации дорожных знаков. Внося исправления в схему места совершения административного правонарушения, работники полиции фактически сместили место совершения административного правонарушения на 2 км, с учетом указанного обстоятельства допущенные исправления не могут быть признаны носящими технический характер. Считает необоснованной ссылку в постановлении по делу об административном правонарушении на пояснения ФИО4, поскольку объяснения с ФИО4 брал работник полиции, указанный работник полиции пытался склонить ФИО4 к тому, что он подтверждает обгон именно в конкретном месте. Полагает, что оценивая объяснения сотрудников полиции, составивших протокол об административном правонарушении в отношении него, судья не учел, что работники полиции, задержавшие его и составившие в отношении его протокол об административном правонарушении, являются заинтересованными лицами. С учетом изложенных доводов просить постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Дементьев А.В. жалобу поддержал и пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не признает, так как Правила дорожного движения он не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей и знакомым ФИО5 ехал в <адрес> на своем автомобиле «.....». Около 19 часов при движении по автодороге <адрес>, проехав <адрес> и не доезжая <адрес>, он догнал колонну автомобилей и ехал за автомобилем МАЗ. Увидев знак, запрещающий обгон, он продолжил движение за автомобилем МАЗ. После того, как он увидел знак, отменяющий запрет обгона, то он обогнал автомобиль МАЗ и продолжил движение. Через некоторое время его догнала полицейская машина. Сотрудники ГИБДД ему сказали, что он нарушил Правила дорожного движения, обогнав автомобиль в запрещенном месте, и составили в отношении него протокол о правонарушении, с которым он не согласился, так как обгон он совершил не в зоне действия запрещающего знака.

В судебном заседании представитель Дементьева А.В. – Лариков В.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, заслушав пояснения участников, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Пунктом 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что действие знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта, что полностью соответствует положению Правил.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В судебном заседании установлено, что Дементьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут, на 443 км. автодороги <адрес>, в <адрес>, управляя автомобилем «.....», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожных знаков, на дороге имеющей по одной полосе движения для каждого направления, при обгоне автомобиля МАЗ, выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 и пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года, №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.02.2006 года, № 109), то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Дементьевым А.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, схемами дислокации дорожных знаков, установленных на участке дороги с 440 км по 445 км автодороги Тюмень- Ханты- Мансийск.

Мировым судьей указанные доказательства исследовались в судебном заседании, им дана надлежащая оценка, и сделан правильный вывод о доказанности виновности Дементьева А.В. в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, судья считает необходимым исключить из числа доказательств виновности Дементьева А.В. схему места совершения правонарушения, поскольку в схеме имеются неоговоренные исправления первоначального содержания, что вызывает сомнение в достоверности указанных на схеме данных. Кроме того, указанная схема противоречит схеме дислокации дорожных знаков, установленных на участке дороги с 440 км по 445 км автодороги <адрес>.

Однако, исключение схемы места совершения правонарушения из числа доказательств, не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку виновность Дементьева А.В. в совершении административного правонарушения доказана другими имеющимися по делу доказательствами.

Факт совершения обгона и факт наличия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 и объяснением свидетеля ФИО4 и не отрицается Дементьевым А.В.

Факт наличия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» также подтверждается схемами дислокаций дорожных знаков.

Факт совершения Дементьевым обгона именно в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО7

Доводы Дементьева А.В. о том, что свидетели - работники полиции, задержавшие его и составившие в отношении него протокол об административном правонарушении, являются заинтересованными лицами, поскольку они прямо заинтересованы в подтверждении указанных ими в документах протоколов, судья считает не состоятельными и не основанными на законе, так как согласно статьи 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может быть лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, каких-либо ограничений о возможности привлечения лица в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО7 у судьи не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела, в судебное заседание не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о доказанности виновности Дементьева А.В. в совершении административного правонарушения, и действия Дементьева А.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении Дементьева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дементьеву А.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное мировым судьей наказание является минимальным, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Дементьева Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу Дементьева А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: