Дело № 12-15/2012

Р Е Ш Е Н И Е

с. Звериноголовское 6 сентября 2012 года

Судья Звериноголовского районного суда Курганской области Ануфриев Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Савицкого Александра Валерьевича, .....

и жалобу Савицкого А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского района Курганской области от 17 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского района Курганской области от 17.07.2012 года Савицкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Савицкий А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным так как, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, судья не учел, что он действовал в состоянии крайней необходимости, в постановлении судьи не содержится мотивов, опровергающих утверждение водителя и свидетелей, что управление автомобилем было вызвано для устранения опасности, непосредственно угрожающей насилием со стороны Набирухина, как в отношении самого водителя, так и женщин. В судебном заседании данное обстоятельство было подтверждено показаниями всех свидетелей. С учетом изложенных доводов просит признать его действия, как нахождение в состоянии крайней необходимости, в связи с чем, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Савицкий А.В. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал на озере «Испанка» неподалеку от <адрес>. Вместе с ним были его жена ФИО3, знакомые ФИО9 с женой, ФИО7 с будущей женой, ФИО5, ФИО12 с женой. Они поехали на двух машинах, за рулем одной из них был он. На озере они распивали спиртные напитки, он сам пил вино. Затем ФИО12 и ФИО9 с женами уехали. Через некоторое время у ФИО7 и ФИО5 произошел конфликт, переросший в драку. Затем ФИО7 стал нападать на других присутствовавших. Он стал оттаскивать ФИО7, но успокоить его не мог, поэтому принял решение уехать домой, хотя они планировали отдыхать до следующего дня. Они все сели в машину, а ФИО7 остался на берегу. Когда он проезжал мост, его остановил инспектор ГИБДД, и предложил пройти пробу на алкотестере, который показал положительный результат. Пока он находился в служебном автомобиле для составления протокола, их догнал ФИО7 и опять стал нападать на них. Он был вынужден сесть за руль в состоянии алкогольного опьянения, так как ФИО7 вел себя неадекватно, и он счел небезопасным оставаться с ним на берегу озера.

Защитник Максимова Т.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что постановление мирового судьи в отношении Савицкого А.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению, так как Савицкий А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии крайней необходимости.

Представитель ОГИБДД по обслуживанию Звериноголовского района МО МВД России «Притобольный» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, решение мирового судьи просит оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД.

Свидетели ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании подтвердили пояснения Савицкого А.В. об обстоятельствах происшедшего.

Судья, заслушав участников, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В судебном заседании установлено, что Савицкий А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 45 минут на <адрес> у <адрес>, управляя автомобилем «.....», государственный регистрационный знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения Савицким А.В. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № №, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Савицкого А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, записью тест выхода, протоколом № об отстранении Савицкого от управления транспортным средством.

Мировым судьей указанные доказательства исследовались в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка, на основании которой сделан обоснованный и мотивированный вывод о доказанности виновности Савицкого А.В. в совершении административного правонарушения. Вышеуказанные доказательства, являются допустимыми, оснований не доверять им, у судьи не имеется.

Доводы Савицкого о том, что он управлял автомобилем в состоянии крайней необходимости, для устранения опасности, непосредственно угрожавшей со стороны ФИО7 в отношении него и других лиц, судья считает несостоятельными. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что устранить опасность для здоровья окружающих, исходящую от действий ФИО7, учитывая небольшое расстояние от населенного пункта, наличие услуг такси, нахождение при себе мобильных телефонов для вызова на помощь третьих лиц, либо органов охраны правопорядка, возможно было и иным образом, чем управление Савицким А.В. транспортным средством - источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от наступления последствий и их тяжести.

Также Савицким и его защитником не представлено каких-либо доказательств наличия непосредственной и реальной угрозы для жизни и здоровья. Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует только, что между ФИО7 и Савицким произошел конфликт. Вместе с тем, когда Савицкий садился в автомобиль в состоянии алкогольного опьянения, как следует из пояснений самого Савицкого и допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО5, ФИО7 уже успокоился и каких-либо агрессивных действий не предпринимал, то есть реальность какой-либо угрозы отсутствовала, что свидетельствует об отсутствии в действиях Савицкого крайней необходимости.

Иных доводов в обоснование своих утверждений о незаконности постановления мирового судьи Савицким А.В. и его защитником не представлено.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что в действиях Савицкого А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Административное наказание Савицкому А.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное судьей наказание является минимальным, при этом был учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского района Курганской области от 17.07.2012 года о признании Савицкого Александра Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу Савицкого А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: