ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Звенигород Дата обезличена года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Сёмушкин А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области ФИО0,

защитника – адвоката ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

подсудимого П*** Е.С.,

при секретаре судебного заседания З*** Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

П*** Е….. С….., родившегося Дата обезличена года в городе ..., проживающего по адресу: Московская область... выполняющего работы по найму, холостого, гражданина Российской Федерации, русского, со средне-специальным образованием, военнообязанного, судимого Дата обезличена года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года условно с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на него обязанностей: не совершать правонарушений, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, один раз в три месяца, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П*** Е.С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, П*** Е.С., не имея умысла на сбыт наркотических средств, в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления порошкообразное вещество, расфасованное в сверток фольги, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,79 грамма.

Расфасованное в сверток из фольги порошкообразное вещество, являющееся наркотическим веществом-смесью, в состав которой входит наркотическое средство-героин (диацетилморфин), общей массой 0,79 грамма, что является крупным размером, П*** Е.С. без цели дальнейшего сбыта незаконно хранил при себе в правом наружном кармане джинсовых брюк до 14 часов 00 минут Дата обезличена года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете Номер обезличен ОВД по городскому округу Звенигород, расположенного по адресу: ....

В ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, П*** Е.С. после консультаций с защитником и в его присутствии заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства л.д. 57,61), которое поддержал и в судебном заседании.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый П*** Е.С., подтвердив свое указанное выше ходатайство, которое заявлял при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, заявил, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно, признает его полностью, просит суд вынести приговор без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, делает это добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Указанное ходатайство П*** Е.С. в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО1

Государственный обвинитель, выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении П*** Е.С. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого П*** Е.С., и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к следующим выводам:

Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Подсудимый П*** Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый П*** Е.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый П*** Е.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено П*** Е.С. после проведения консультаций с защитником, добровольно, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимым П*** Е.С. в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным П*** Е.С. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого П*** Е.С.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый П*** Е.С. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для постановления приговора в отношении П*** Е.С. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защитника, исключает из обвинения вмененные подсудимому П*** Е.С. ошибочно органами предварительного следствия действия по приобретению в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица наркотического средства – героина (диацетилморфина) общей массой 0,79 грамма, и вмененный подсудимому признак незаконного приобретения наркотического средства, поскольку каких-либо данных, указывающих на время и место незаконного приобретения наркотического средства – героина, на лицо, у которого было приобретено наркотическое средство, в материалах дела не содержится, что лишает суд возможности проверить, имело ли место указанное преступное деяние и если имело, то совершено ли оно в пределах сроков давности, установленных ст. 78 УК РФ за это преступление.

В данном случае, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, закрепляющей принцип презумпции невиновности, все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу подсудимого.

Действия П*** Е.С., выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (0,79 грамма), которое было у него изъято сотрудниками милиции в присутствии понятых при личном досмотре Дата обезличена года в служебном кабинете Номер обезличен ОВД по городскому округу Звенигород, судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель, согласен с такой квалификацией и защитник.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый П*** Е.С. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении П*** Е.С. наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Активное способствование раскрытию преступления, раскаяние подсудимого П*** Е.С. в содеянном, его возраст, семейное положение, то, что он работает по найму, на учете и врача-психиатра не состоит л.д. 12), добровольно проходит курс лечения в наркологическом диспансере, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает и учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд, учитывая, что перечень предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, приходит к выводу, что отягчающих наказание П*** Е.С. обстоятельств по данному делу не имеется.

Учитывает суд как характеризующее личность подсудимого обстоятельство и то, что Дата обезличена года приговором Одинцовского городского суда Московской области П*** Е.С. был осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года условно с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на него обязанности не совершать правонарушений, являться на регистрацию в специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, один раз в три месяца л.д. 17-19), то, что указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Учитывая, что за указанное преступление П*** Е.С. был осужден условно и условное осуждение в отношении него не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, суд, исходя из п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не признает по данному уголовному делу в отношении П*** Е.С. рецидива преступлений.

Суд учитывает, что преступление, в котором он обвиняется по данному уголовному делу, П*** Е.С. совершил в течение испытательного срока, установленного предыдущим приговором суда от Дата обезличена года.

Учитывает суд и характеристику П*** Е.С. по месту жительства л.д. 13), то, что он состоит на учете у врача- нарколога л.д. 12).

Решая вопрос о наказании подсудимого П*** Е.С., суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя наказание, суд учитывает, что совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый П*** Е.С., наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Принимая во внимание изложенное и учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения П*** Е.С. заработной платы или иного дохода, то, что в настоящее время он работает по найму, социально-экономическую ситуацию в регионе, связанную с возможностью исполнения наказания в виде исправительных работ, совершение преступления подсудимым в течение испытательного срока, установленного предыдущим приговором суда, суд, исходя из ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд, исходя из статей 73 и 74 УК РФ, приходит к выводу о невозможности исправления П*** Е.С. без реального отбывания наказания, так как условно осужденный П*** Е.С. в течение испытательного срока, установленного по первому приговору суда (приговору от Дата обезличена года Одинцовского городского суда Московской области об осуждении его по ст. 74 УК РФ предписывает, что в таком случае суд отменяет условное осуждение и назначает условно осужденному наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, которая определяет порядок и условия назначения наказания по совокупности приговоров.

Исходя из требований чч. 1, 3, 4 и 5 ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Назначая П*** А.В. наказание, суд руководствуется частью 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Определяя вид исправительного учреждения П*** А.В., обвиняемому по данному уголовному делу в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд учитывает, что по первому приговору он осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Суд исходит также из требований ст. 58 ч. 1 п. «а» и «б» УК РФ, ч. 4 ст. 74 УИК РФ, в соответствии с которыми отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, – в исправительных колониях общего режима.

Оснований для применения к П*** Е.С. ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым П*** Е.С. преступления либо активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления, наличие которых могло послужить основанием для принятия судом такого решения.

Суд, исходя из требований ст.ст. 75 и 78 УК РФ, оснований для освобождения П*** Е.С. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также не усматривает.

Ранее избранную в отношении П*** Е.С. меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести преступления, личности подсудимого, семейного положения, возраста, состояния здоровья, других конкретных обстоятельств дела и необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить и избрать в отношении П*** Е.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: сданный в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области героин в количестве 0,78 грамма л.д. 47), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

С учетом изложенного, на основании статей 15, 18, 43, 56, 58, 60, 61, 62, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 78, 81 УК РФ, руководствуясь статьями 73, 296, 297, 299,302-304, 307-309, 314-317, 354-356, 358 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П*** Е….. С….. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за указанное преступление наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года назначить П*** Е….. С….. лишение свободы сроком 3 (три) года и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания П*** Е….. С….. исчислять с Дата обезличена года.

Меру пресечения П*** Е….. С….. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов.

Судья А.П. Сёмушкин