Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
Город Звенигород Дата обезличена года
Судья Звенигородского городского суда Московской области Сёмушкин А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области ФИО2
защитника – адвоката ФИО0, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого В*** Ю.О.,
потерпевшей Д*** Г.М.,
при секретаре судебного заседания З*** Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
В*** Ю….. О….., родившегося Дата обезличена года в ..., зарегистрированного по адресу: ... до заключения под стражу временно проживающего по адресу: ... со средне-специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, Дата обезличена года рождения, гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В*** Ю.О. органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут В*** Ю.О., находясь по адресу: ..., ЗАО дом отдыха «...», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в помещение рабочего кабинета, находящегося в здании столовой ЗАО дома отдыха «...», откуда тайно похитил принадлежащие Д*** Г.М. кожаную сумку, стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» модели «D 500» стоимостью 5000 рублей, золотую цепочку стоимостью 2000 рублей, икону с ликом Божией Матери стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 150 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Д*** Г.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 9450 рублей.
Таким образом, В*** Ю.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Д*** Г.М. обратилась с письменным заявлением, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого В*** Ю.О., обвиняемого по ст. 158 ч. 2 пункты «б,в» УК РФ, за примирением сторон, мотивируя это тем, что причиненный вред ей возмещен полностью, претензий к В*** Ю.О. она не имеет л.д. 115). На вопросы участников судебного заседания по поводу указанного заявления потерпевшая Д*** Г.М. уточнила и подтвердила, что никаких претензий, в том числе материального характера, к подсудимому она не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. На удовлетворении своего заявления настаивает. Заявление написано ею добровольно, без какого-либо принуждения или давления.
Подсудимый В*** Ю.О. в судебном заседании поддержал указанное заявление потерпевшей Д*** Г.М. о прекращении уголовного дела, подтвердив, что с потерпевшей примирился и причиненный вред, в том числе материальный, ей возместил в полном объеме. Пояснил, что вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, вред, причиненный преступлением, загладил. В свою очередь обратился к суду с письменным заявлением, в котором указал, что не возражает против прекращения в отношении его уголовного дела за примирением сторон, причиненный вред им возмещен полностью л.д. 116).
Защищающий в суде интересы подсудимого В*** Ю.О. адвокат ФИО0 поддержал оба заявления: и потерпевшего Д*** Г.М. и подсудимого В*** Ю.О., просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вину в предъявленном обвинении подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается. Указал, что В*** Ю.О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является не судимым, между В*** Ю.О. и потерпевшей Д*** Г.М. достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, в том числе материальный ущерб, потерпевшей возмещен и заглажен, никаких претензий со стороны Д*** Г.М. к подсудимому нет.
В связи с указанными заявлениями государственный обвинитель выразил свое согласие с прекращением судом уголовного дела в отношении подсудимого В*** Ю.О. в связи с примирением сторон.
Обсудив указанные заявления потерпевшей Д*** Г.М. и подсудимого В*** Ю.О. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поддержанные защитником ФИО0, учитывая единое мнение и согласие подсудимого В*** Ю.О., защитника ФИО0, потерпевшей Д*** Г.М., а также мнение и согласие государственного обвинителя, которые полагают необходимым оба заявления – потерпевшей и подсудимого, удовлетворить и уголовное дело прекратить, суд приходит к выводу о необходимости оба заявления удовлетворить и прекратить данное уголовное дело в отношении В*** Ю.О. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый В*** Ю.О., в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В*** Ю.О. является не судимым. С потерпевшей подсудимый примирился, причиненный преступлением вред, в том числе материальный ущерб, ей загладил.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Аналогичное требование содержится в статье 254 УПК РФ, которая предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, предусмотрено также в статьях 27 и 239 УПК РФ.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В судебном заседании установлено, что обвиняемый В*** Ю.О. против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражает, сам просит суд прекратить уголовное дело в отношении его.
Гражданский иск по делу потерпевшей Д*** Г.М. не заявлен. Никаких претензий к подсудимому В*** Ю.О., в том числе материального характера, у неё нет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением потерпевшей с обвиняемым Д*** Г.М. в судебном заседании разъяснены и она заявила, что они ей понятны.
Таким образом, препятствий для прекращения судом данного уголовного дела в отношении подсудимого В*** Ю.О. не имеется.
Избранная в отношении В*** Ю.О. мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.
Вещественные доказательства по делу: кожаную сумку, сотовый телефон марки «Samsung» модели «D 500», золотую цепочку, икону с ликом Божией Матери, денежные средства в сумме 150 рублей, паспорт гражданина ... на имя Д*** Г.М., выданные под сохранную расписку потерпевшей Д*** Г.М., в соответствии с пунктами 4 и 6 ч. 4. ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить у законного владельца – Д*** Г.М. л.д. 51, 52).
С учетом изложенного, на основании статей 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст.ст. 239, 254-256, 356 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении В*** Ю….. О….., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» ст. 76 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении В*** Ю….. О….. отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: кожаную сумку, сотовый телефон марки «Samsung» модели «D 500», золотую цепочку, икону с ликом Божией Матери, денежные средства в сумме 150 рублей, паспорт гражданина ... на имя Д*** Г.М., выданные под сохранную расписку потерпевшей Д*** Г.М., в соответствии с пунктами 4 и 6 ч. 4. ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца – Д*** Г.М. л.д. 51, 52).
Копию постановления направить Одинцовскому городскому прокурору Московской области, а также вручить В*** Ю.О. и потерпевшей Д*** Г.М. в течение 5 суток со дня его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.П. Сёмушкин