ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,

Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Звенигород Дата обезличена года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Сёмушкин А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области ФИО0,

защитника – адвоката ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

подсудимого Ш*** С.В.,

при секретаре судебного заседания З*** Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ш*** С….. В….., родившегося Дата обезличена года в городе ..., проживающего по адресу: ... не работающего, со средне-техническим образованием, женатого, детей не имеющего, гражданина Российской Федерации, русского, ранее судимого:

1) Дата обезличена года Звенигородским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года и 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного от наказания Дата обезличена года на основании постановления ... суда ... от Дата обезличена года условно-досрочно сроком на 1 год 3 месяца и 5 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

2) Дата обезличена года Звенигородским городским судом Московской области по ст. 30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с установлением испытательного срока в 4 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш*** С.В. согласен с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в покушении на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Ш*** С.В., имея умысел на сбыт наркотического средства, Дата обезличена года в первой половине дня, находясь на остановке, расположенной между 16 и 17 км ... в сторону ..., у неустановленного следствием лица приобрел и хранил с целью последующего сбыта сверток из бумаги с наркотическим средством – смесью, в состав которого входит наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,28 грамма.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Ш*** С.В. в 21 час 20 мин. Дата обезличена года, находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами третьего подъезда дома Номер обезличен ***, расположенного по адресу: ... незаконно сбыл путем продажи за 1.500 рублей Г*** Е.С., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», бумажный сверток с наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой 0,28 грамма, который Г*** Е.С. добровольно выдал сотрудникам милиции, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, Ш*** С.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Ш*** С.В. обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 314 УПК РФ л.д. 98-100), заявил такое ходатайство. На предварительном слушании он подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал перед судом своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Ш*** С.В. подтвердил свое ходатайство, заявил, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно, признает его полностью, в содеянном раскаивается, просит суд вынести приговор без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, делает это добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Указанное ходатайство Ш*** С.В. в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО1

Государственный обвинитель, выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении Ш*** С.В. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, исследовав обстоятельства дела, материалы, характеризующие личность подсудимого Ш*** С.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к следующим выводам:

Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Подсудимый Ш*** С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ш*** С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено им после проведения консультаций с защитником, добровольно, в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, а затем подтверждено подсудимым и в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным Ш*** С.В. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Ш*** С.В. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении его возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для постановления приговора в отношении Ш*** С.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Суд соглашается с органами предварительного расследования и действия Ш*** С.В., выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из пункта 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которыми в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель. Не оспаривает данную квалификацию и защитник.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Ш*** С.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении Ш*** С.В. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывает суд личность подсудимого Ш*** С.В., то, что он женат л.д. 134), по месту жительства характеризуется в целом положительно л.д. 87), состоит на учете у врача-нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиодов (героина) л.д.84), на учете у врача-психиатра не состоит л.д.85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого Ш*** С.В. в содеянном.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает в действиях Ш*** С.В., имеющего судимость за ранее совершенное тяжкое преступление л.д. 77, 78-79), за которое он осуждался к реальному лишению свободы, и обвиняемого по данному делу в совершении умышленного тяжкого преступления, опасный рецидив преступлений и учитывает это при назначении наказания.

Учитывает суд и влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Определяя наказание, суд учитывает, что совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый Ш*** С.В., наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, то, что подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, которое совершил в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд, приходит к выводу о необходимости применения в отношении Ш*** С.А. наказания в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за неоконченное преступление – покушение на преступление, с учетом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При этом суд, руководствуясь ст. 18 и ст. 86 УК РФ, исходит также из того, что подсудимый Ш*** С.В., совершил умышленное преступление, в период испытательного срока, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 18 и ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, то обстоятельство, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

При этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ,

Суд не соглашается с мнением защитника ФИО1, просившей суд применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как не находит основания для такого решения, поскольку не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ш*** С.В. преступления либо активного содействия участника группового преступления (каковым подсудимый не является) раскрытию этого преступления, наличие которых могло послужить основанием для принятия судом такого решения.

Суд, исходя из требований ст.ст. 75 и 78 УК РФ, оснований для освобождения Ш*** С.В. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также не усматривает.

Суд учитывает, что преступление, в котором подсудимый обвиняется по данному уголовному делу, условно осужденный Ш*** С.В. совершил в течение испытательного срока, установленного предыдущим приговором Звенигородского городского суда Московской области от Дата обезличена года.

Суд исходя из требований ч. 5 ст. 74 УК РФ, которая устанавливает, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть – по совокупности приговоров.

Исходя из требований чч. 1, 3, 4 и 5 ст. 70 УК РФ, определяющей, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу о необходимости присоединить частично к наказанию, назначенному Ш*** С.В. по последнему (данному) приговору суда, в размере 2 (двух) лет лишения свободы неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Звенигородского городского суда Московской области об осуждении Ш*** С.В. по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Назначая Ш*** С.В. наказание, суд руководствуется частью 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Определяя вид исправительного учреждения Ш*** С.В., обвиняемому по данному уголовному делу в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, суд учитывает, что по предыдущему приговору он осужден за совершение тяжкого преступления и ранее отбывал лишение свободы.

Суд исходит также из требований ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, ч. 5 ст. 74 УИК РФ, в соответствии с которыми отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения Ш*** С.В. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежнюю – заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

С учетом указанных требований закона суд приходит к выводу – зачесть время содержания Ш*** С.В. под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы и срок наказания ему исчислять с Дата обезличена года, с момента его задержания по подозрению в совершении преступления согласно протоколу задержания л.д. 35-38), и с учетом последующего постановления от Дата обезличена года об избрании судом в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу л.д. 58).

Вещественное доказательство: сданный в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области героин общей массой 0,26 граммов л.д. 91), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 15, 43, 56, 60, 61, 63, 64, 66, 68, 70, 75, 78 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УИК РФ, ст.ст. 73, 81, 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 314-317, 354-356, 358 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш*** С….. В….. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ш*** С….. В….. по приговору Звенигородского городского суда Московской области от Дата обезличена года по ст. 30 ч. 3, ст.228-1 ч.1 УК РФ отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному Ш*** С.В. наказанию частично присоединить в размере 2 (двух) лет лишения свободы неотбытую им часть наказания по приговору Звенигородского городского суда Московской области от Дата обезличена года, назначив Ш*** С….. В….. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ш*** С….. В….. исчислять с Дата обезличена года.

Меру пресечения Ш*** С….. В….. оставить заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.П. Сёмушкин