ч. 1 ст. 228 УК РФ

Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Звенигород Дата обезличена года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Сёмушкин А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области ФИО0,

защитника – адвоката ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

подсудимого Б*** В.А.,

при секретаре судебного заседания З*** Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б*** В….. А….., родившегося *** *** 1971 года в городе ..., проживающего по адресу: ... не работающего, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, Дата обезличена года рождения, гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б*** В.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Б*** В.А., не имея умысла на сбыт наркотических средств, в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления порошкообразное вещество, расфасованное в сверток фольги, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,82 грамма.

Расфасованное в сверток из фольги порошкообразное вещество, являющееся наркотическим веществом-смесью, в состав которой входит наркотическое средство-героин (диацетилморфин) общей массой 0,82 грамма, что является крупным размером, Б*** В.А. без цели дальнейшего сбыта незаконно хранил при себе в правом заднем кармане джинсовых брюк до 15 часов 00 минут Дата обезличена года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в присутствии понятых в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете Номер обезличен ОВД по городскому округу Звенигород, расположенного по адресу: ....

В ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Б*** В.А. после консультаций с защитником и в его присутствии заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства л.д. 59, 63), которое Б*** В.А. поддержал и в судебном заседании.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый Б*** В.А. подтвердив свое указанное выше ходатайство, которое заявлял при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, заявил, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно, признает его полностью, просит суд вынести приговор без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, делает это добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Указанное ходатайство Б*** В.А. в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО1

Государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении Б*** В.А. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Б*** В.А., и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к следующим выводам:

Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Подсудимый Б*** В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Б*** В.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Б*** В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено Б*** В.А. после проведения консультаций с защитником, добровольно, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимым Б*** В.А. в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным Б*** В.А. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого Б*** В.А.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Б*** В.А. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для постановления приговора в отношении Б*** В.А. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Суд, исключает из обвинения вмененные подсудимому Б*** В.А. ошибочно органами предварительного следствия действия по приобретению в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица наркотического средства – героина (диацетилморфина) общей массой 0,82 грамма, и вмененный подсудимому признак незаконного приобретения наркотического средства, поскольку каких-либо данных, указывающих на время и место незаконного приобретения наркотического средства – героина, лицо, у которого было приобретено наркотическое средство, в материалах дела не содержится, что лишает суд возможности проверить, имело ли место указанное преступное деяние и если имело, то совершено ли оно в пределах сроков давности, установленных ст. 78 УК РФ за это преступление.

В данном случае, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, закрепляющей принцип презумпции невиновности, все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу подсудимого.

Действия Б*** В.А., выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (0,82 грамма), которое было у него изъято сотрудниками милиции в присутствии понятых при личном досмотре Дата обезличена года в служебном кабинете Номер обезличен ОВД по городскому округу Звенигород, судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый Б*** В.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении Б*** В.А.. наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, статьями 73, 307, 308 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Раскаяние подсудимого в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка – сына 1993 года рождения, положительную характеристику Б*** В.А. по месту жительства л.д. 16), то, что на учете у врача- нарколога и врача-психиатра он не состоит л.д. 15), суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает и учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд, учитывая, что перечень предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, приходит к выводу, что отягчающих наказание Б*** В.А. обстоятельств по данному делу не имеется.

Решая вопрос о наказании подсудимого Б*** В.А., суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя наказание, суд учитывает, что совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый Б*** В.А., наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Принимая во внимание изложенное и учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого Б*** В.А. и его семьи, наличие на его иждивении несовершеннолетнего сына, 1993 года рождения, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, то, что в настоящее время он не работает, социально-экономическую ситуацию в регионе, связанную с возможностью исполнения наказания в виде исправительных работ, суд, исходя из ст. 60 УК РФ, считает невозможным назначение ему наказания за совершенное преступление в виде штрафа либо исправительных работ и приходит к выводу о необходимости назначить Б*** В.А. наказание в виде лишения свободы, так как назначение ему штрафа либо исправительных работ, то есть, более мягкого наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления осужденного Б*** В.А. без реального отбывания наказания, необходимости применения в отношении него наказания в виде лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденного Б*** В.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения к Б*** В.А. ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Б*** В.А. преступления либо активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления, наличие которых могло послужить основанием для принятия судом такого решения.

Суд, исходя из требований ст.ст. 75 и 78 УК РФ, оснований для освобождения Б*** В.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также не усматривает.

Меру пресечения Б*** В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сданный в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области героин в количестве 0,81 грамма л.д. 49), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

С учетом изложенного, на основании статей 15, 43, 56, 60, 61, 63, 73, 75, 78, 81 УК РФ, руководствуясь статьями 73, 296, 297, 299,302-304, 307-309, 314-317, 354-356, 358 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б*** В….. А….. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Б*** В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 месяцев.

Возложить на Б*** В….. А….. обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, не совершать правонарушений, устроиться на работу.

Срок отбытия Б*** В.А. наказания исчислять с Дата обезличена года.

Меру пресечения Б*** В….. А….. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов.

Судья А.П. Сёмушкин