Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Звенигород Дата обезличена года
Судья Звенигородского городского суда Московской области Сёмушкин А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области ФИО0,
защитника – адвоката ФИО1, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого К*** А.А.,
при секретаре судебного заседания З*** Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
К*** А….. А….., родившегося Дата обезличена года в городе ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не работающего, с неполным средним образованием, не женатого, гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, ранее судимого:
Дата обезличена года Звенигородским городским судом ... по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден постановлением ... суда ... Дата обезличена года условно-досрочно на необытый срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев 20 (двадцать) дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К*** А.А. согласен с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества с причинением в обоих случаях значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 10 часов 00 минут К*** А.А., находясь у себя дома по адресу: ... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, зашел в одну из комнат квартиры, откуда тайно похитил плетенную золотую цепочку стоимостью 10000 рублей и кольцо с полудрагоценными камнями стоимостью 5000 рублей, принадлежащие его мачехе К***, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив К*** Н.В. своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
Дата обезличена года примерно в 23 часа 00 минут К*** А.А., находясь во дворе дома Номер обезличен кв. *** в городе ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил камнем стекло на левой задней двери автомобиля ВАЗ-21140, регистрационный номер Номер обезличен, проник в автомобиль, принадлежащий Щ*** С….. А….., откуда тайно похитил автомагнитолу «Пионер» стоимостью 8000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Щ*** С.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, и вновь ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый К*** А.А., подтвердив свое ходатайство; заявил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает его полностью, в содеянном раскаивается, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства; характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, делает это добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Указанное ходатайство К*** А.А. в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО1
Согласились с ходатайством К*** А.А. и потерпевшие Щ*** С.А. л.д. 204) и К*** Н.В. л.д. 210).
Государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении К*** А.А. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, исследовав обстоятельства дела, материалы, характеризующие личность подсудимого К*** А.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к следующим выводам:
Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
К*** А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.158 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый К*** А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено К*** А.А. после проведения консультаций с защитником, добровольно, в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимым в судебном заседании.
Государственный обвинитель, потерпевшие К*** Н.В. л.д. 210) и Щ*** С.А. л.д. 204) выразили письменно свое согласие с рассмотрением дела в отношении подсудимого К*** А.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В своих заявлениях указали, что гражданский иск заявлять не желают, решение вопроса о мере наказания подсудимому оставляют на усмотрение суда.
По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого.
Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый К*** А.А. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении его возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований для постановления приговора в отношении К*** А.А. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Суд соглашается с органами предварительного расследования и квалифицирует действия К*** А.А., выразившиеся: в тайном хищении чужого имущества (принадлежащего К***ой Н.В.), совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, – по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При этом, суд исходит из того, что причиненный в результате хищения имущества ущерб: потерпевшей К***ой – в размере 15000 рублей, потерпевшему Щ*** С.А. – в размере 8000 рублей, является для каждого из потерпевших существенным.
Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель, согласен с такой квалификацией и защитник.
Суд приходит к выводу, что подсудимый К*** А.А. подлежит наказанию за совершенные преступления.
Решая вопрос о назначении К*** А.А. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Учитывает суд личность подсудимого К*** А.А., то, что он был ранее судим за тяжкое преступление л.д. 154, 158-159,160), в целом положительно характеризуется по месту регистрации и жительства л.д.155), на учете у врача-психиатра л.д. 152) и врача-нарколога л.д. 153) не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого К*** А.А. в содеянном.
Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях К*** А.А., который, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленные преступления, рецидив преступлений, и учитывает это при назначении наказания.
Учитывает суд и влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания учитывает суд и мнение потерпевших, заявивших, что решение вопроса о наказании подсудимого они оставляют на усмотрение суда.
Определяя наказание, суд учитывает, что совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в которых обвиняется подсудимый К*** А.А., наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, то, что подсудимый обвиняется в совершении деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести, которые совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, суд, приходит к выводу о необходимости применения в отношении К*** А.А. наказания в виде лишения свободы.
По тем же основаниям суд считает невозможным применение в отношении подсудимого К*** А.А. наказания в виде штрафа, либо в виде обязательных, либо в виде исправительных работ, то есть более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, тем более, что такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 18 и ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, то обстоятельство, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.
При этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ,
Суд не соглашается с мнением защитника ФИО1, просившей суд применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как не находит основания для такого решения, поскольку не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного К*** А.А. преступления либо активного содействия участника группового преступления (каковым подсудимая не является) раскрытию этого преступления, наличие которых могло послужить основанием для принятия судом такого решения.
Суд, исходя из требований ст.ст. 75 и 78 УК РФ, оснований для освобождения К*** А.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также не усматривает.
В соответствии с ч 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Частями 1 и 4 ст. 70 УК РФ, определено, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Исходя из указанных требований закона, суд приходит к выводу о необходимости присоединить полностью к наказанию, назначенному К*** А.А. по последнему (данному) приговору суда, неотбытую часть наказания в размере 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев и 20 (двадцати) дней по предыдущему приговору Звенигородского городского суда ... от Дата обезличена года об осуждении по ст.158 ч.3, ст.158 ч.2 «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения К*** А.А., обвиняемому по данному уголовному делу в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, суд учитывает, что К*** А.А. имеет судимость за совершение тяжкого преступления и ранее отбывал лишение свободы.
Суд исходит также из требований ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, ч. 5 ст. 74 УИК РФ, в соответствии с которыми отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, – в исправительных колониях строгого режима.
Меру пресечения К*** А.А. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежнюю – заключение под стражу.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.
С учетом указанных требований закона суд приходит к выводу – зачесть время содержания К*** А.А. под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы и срок наказания ему исчислять с Дата обезличена года, с момента его задержания по подозрению в совершении преступления согласно протоколу задержания л.д. 33-36), и с учетом последующего постановления от Дата обезличена года об избрании судом в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу л.д. 49).
Вещественные доказательства по делу: плетённую золотую цепочку и кольцо с полудрагоценными камнями, выданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей К*** Н.В. л.д. 66), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у законного владельца – К***ой Н.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 15, 43, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 68, 70, 75, 78 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УИК РФ, ст.ст. 73, 81, 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 314-317, 354-356, 358 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
К*** А….. А….. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшей К*** Н.В.) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у потерпевшего Щ*** С.А.) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить К*** А….. А….. наказание за эти преступления в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору Звенигородского городского суда Московской области от Дата обезличена года в отношении К*** А….. А….. отменить.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному К*** А.А. наказанию полностью присоединить в размере 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы неотбытую им часть наказания по приговору Звенигородского городского суда Московской области от Дата обезличена года, назначив К*** А….. А….. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, 1 (один) месяц и 10 (десять) дней с отбыванием в колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания К*** А….. А….. исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения К*** А….. А….. оставить прежнюю – заключение под стражей.
Вещественные доказательства по делу: плетённую золотую цепочку и кольцо с полудрагоценными камнями, выданные на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей К*** Н.И. л.д. 66), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца – К*** Н.И.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья А.П. Сёмушкин