пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166, пп. «б, в» ч.

Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Звенигород Дата обезличена года

Судья Звенигородского городского суда Московской области Сёмушкин А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора ... ФИО0,

подсудимого Ж*** А.М.,

защитника – адвоката ФИО1, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевших:

Ж*** Р.Ю.,

Б*** Н.И.,

при секретаре судебного заседания О*** С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ж*** А….. М….., родившегося Дата обезличена года в городе ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... образование неполное среднее (9 классов), временно не работающего, не женатого, имеющего на иждивении сына, Дата обезличена года рождения, гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ж*** А.М. совершил:

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Х*** Р.У., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Ж*** Р.Ю., без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору;

умышленное уничтожение чужого имущества (принадлежащего Ж*** Р.Ю.) путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину;

неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим К*** А.А., без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору;

а также тайное хищение чужого имущества (принадлежащего Б*** Н.И.), совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были им совершены при следующих обстоятельствах.

1) Дата обезличена года около 23 часов 30 минут Ж*** А.М., находясь в 5 метрах от ... по ... и пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – другое лицо), направленный на открытое хищение имущества, из корыстной заинтересованности, принадлежащего распивающего вместе с ними спиртные напитки Х*** Р.У.

С этой целью Ж*** А.М. нанес удар кулаком по лицу Х*** Р.У. Х*** упал на землю. Ж*** А.М. и другое лицо еще несколько раз ударили Х*** Р.У. кулаками по лицу, подавив таким образом его волю к сопротивлению, после чего совместно обыскали карманы его одежды и похитили находившиеся в кармане его куртки деньги в сумме 2600 рублей. Ж*** А.М. с похищенными деньгами отошел в сторону, стал их пересчитывать, а другое лицо, убедившись, что за его действиями Ж*** А.М. не наблюдает, похитил из кармана одетых на Х***е джинсовых брюк его водительское удостоверение, не имеющее материальной стоимости, спрятал его, чтобы этого не увидел Ж*** А.М. в карманы своей одежды. После этого Ж*** А.М. и другое лицо с места происшествия скрылись, причинив Х*** Р.У. значительный материальный ущерб в сумме 2600 рублей. Впоследствии Ж*** А.М. и другое лицо распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению.

2) Дата обезличена года около 1 часа ночи Ж*** А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – другое лицо), направленного на угон автомобиля, без цели её хищения, подошли к автомашине ВАЗ-21074 государственный номер Номер обезличен, принадлежащий Ж*** Р.Ю. и припаркованной на неохраняемой стоянке в 6 метрах от дома Номер обезличен в микрорайоне ... области. Ж*** А.М. рукой разбил стекло в левой передней двери автомашины. Другое лицо проникло через данный проем в салон, соединило провода в замке зажигания напрямую, завело двигатель автомашины. В это время Ж*** стоял неподалеку и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности должен был предупредить об этом другое лицо. После чего другое лицо село на водительское сиденье, Ж*** А.М. сел рядом и они поехали в сторону ... в городе Звенигороде. По дороге у них закончился бензин. Они вышли из салона автомашины, оставив её на проезжей части в 20 метрах от дома *** в микрорайоне ... области. После чего Ж*** А.М. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись.

3) Дата обезличена года около 2 часов ночи Ж*** А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – другое лицо), с целью уничтожения имущества путем поджога подошли к автомашине ВАЗ-21074 государственный номер Номер обезличен, принадлежащей Ж*** Р.Ю. и припаркованной на неохраняемой стоянке в 20 метрах от дома *** в микрорайоне Восточный в ... области. Купив заранее бензин на автозаправочной станции, Ж*** А.М. и другое лицо умышлено совместно облили автомашину бензином и с помощью зажигалки совместно её подожгли. Убедившись, что автомашина горит, они с места преступления скрылись, причинив уничтожением автомашины ВАЗ-21074, государственный номер Номер обезличен, Ж*** Р.Ю. значительный материальный ущерб в сумме 70000 рублей.

4) Дата обезличена года около 1 часа Ж*** А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – другое лицо), направленного на угон автомашины, без цели её хищения, подошли к автомашине ВАЗ-21061 государственный номер Номер обезличен, принадлежащей К*** А.А. и припаркованной на неохраняемой стоянке в 5 метрах от .... Ж*** А.М. совместно с другим лицом, руками опустили стекло в задней правой двери автомашины вниз, таким образом сломав стеклоподъемник, Ж*** А.М. проник через данный проем в салон, открыл водительскую дверь и другое лицо совместно сорвали обшивку с рулевой колонки, соединили провода в замке зажигания напрямую, завели двигатель автомашины и поехали кататься. В ... района ... вблизи заправочной станции их задержали сотрудники милиции и доставили в Звенигородский ОВД. Своими действиями Ж*** А.М. и другое лицо причинили К*** А.А. значительный материальный ущерб в сумме 35000 рублей.

5) Дата обезличена года около 1 часа ночи Ж*** А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности подошел к участку, расположенному в 5 метрах от дома *** по ул.*** в городе .... Воспользовавшись отсутствием свидетелей и посторонних лиц, Ж*** А.М. подошел к сараю. С помощью отрезка металлической трубы, которую он нашел на данном участке, взломал навесной замок входной двери, затем взломал решетку окна, разбил стекло и таким образом незаконно проник внутрь. Из сарая Ж*** А.М. тайно похитил имущество Б*** Н.И., а именно: ковер стоимостью 1000 рублей, 2 топора стоимостью 150 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей, молоток стоимостью 300 рублей, разводной ключ стоимостью 1500 рублей, пилу стоимостью 200 рублей, керосиновую лампу стоимостью 300 рублей, алюминиевый таз стоимостью 500 рублей и кушетку для сидения стоимостью 4500 рублей, находящуюся на улице около сарая, после чего с места преступления скрылся, причинив Б*** Н.И. значительный материальный ущерб в сумме 8600 рублей. Впоследствии Ж*** А.М. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании Ж*** А.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью по всем пяти эпизодам вмененных ему преступлений. Полностью подтвердил свои показания, которые давал на предварительном следствии и которые по ходатайству защитника с его согласия, а также с согласия потерпевших и государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании (том 1,л.д. 200-209).

По поводу предъявленного обвинения Ж*** А.М. пояснил следующее:

Дата обезличена года около 23 часов 30 минут, когда он распивал спиртные напитки дома у своего знакомого лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее – другое лицо), к ним в дверь постучал их знакомый Ч*** со своим знакомым Х***, с которым ранее ни Ж*** ни другое лицо знакомы не были. Ч*** прошел в дом, а он и другое лицо вышли на улицу к Х*** и, распивая спиртное, стали с ним разговаривать. В ходе общения между ними возник спор, после чего он кулаком ударил по лицу Х*** и тот упал. После этого он и другое лицо стали избивать Х*** кулаками по лицу, после чего обыскали карманы его одежды и похитили деньги в сумме 2600 рублей, после чего с места преступления скрылись. Позже он узнал, что кроме денег другое лицо похитило из карманов Х*** водительское удостоверение на имя Х***.

Дата обезличена года он вместе с другим лицом распивали спиртные напитки. Около 1 часа ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома *** в микрорайоне ... увидели на обочине дороги автомашину «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер Номер обезличен принадлежащую, как он узнал позже, Ж*** Р.Ю. Решили на ней покататься. Он разбил стекло в левой передней двери автомобиля, другое лицо залезло в салон автомобиля. Соединив напрямую провода в замке зажигания, оба они поехали кататься. Примерно через 20 метров двигатель заглох, так как закончился бензин, и они решили заправить машину. Однако автомобиль не заводился, тогда они вдвоем решили его сжечь, чтобы уничтожить отпечатки своих пальцев. Купили бензин, облили им автомобиль и подожгли, чтобы уничтожить следы совершенного преступления, после чего, убедившись, что автомобиль горит, с места преступления скрылись.

Дата обезличена года он вместе с другим лицом распивали спиртные напитки. Около 1 часа ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо ... по ... Одинцовского района ... увидели на обочине автомобиль «ВАЗ – 21061», государственный номер Номер обезличен, который, как он узнал позже, принадлежит К*** А.А. Они вдвоем решили на ней покататься. Он вместе с другим лицом опустили стекло в задней правой двери автомашины, сломав при этом стеклоподъемник. Другое лицо соединило провода в замке зажигания напрямую, двигатель заработал и они поехали кататься. Когда в автомобиле закончился бензин, они решили заправить машину, но в это время сотрудники милиции их задержали и доставили в Звенигородский ОВД.

Дата обезличена года, проходя в состоянии алкогольного опьянения мимо участка, расположенного метрах в 5 от ..., он решил забраться в находившийся рядом сарай с целью кражи чужого имущества. Перелез через забор, найдя на участке металлическую трубу, сломал с ею помощью навесной замок на двери, выломал решетку на окне, разбив стекло, проник в сарай, откуда похитил находившееся там 2 топора, молоток, ковер, таз, керосиновую лампу и находившуюся на улице рядом с сараем кушетку. Все эти вещи он принес к себе в сарай, находящийся неподалеку, и спрятал там. Позже украденные им вещи были там же с участием понятых и потерпевшего Б*** обнаружены и изъяты сотрудниками милиции.

Совершение преступлений объяснил тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд не лишать его свободы.

Кроме личного признания, вина подсудимого Ж*** А.М. в предъявленном ему обвинении при обстоятельствах, изложенных в данном приговоре, полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевших Х*** Р.У., Ж*** Р.Ю., К*** А.А., Б*** Н.И., свидетелей Ч*** И.В., С*** В.В., Р*** А.И., заявлениями в Звенигородский ОВД потерпевших Х*** Р.У. (том 1,л.д. 6), Ж*** Р.Ю. (том 1,л.д. 54) и Б*** Н.И. (том 1,л.д. 156), заявлением К*** А.А. на имя начальника Голицинского ГОМ (том 1,л.д.103); протоколом добровольной выдачи водительского удостоверения на имя Х*** Р.У. (том 1,л.д.20); заключением пожаро-технической экспертизы Номер обезличен (том 1,л.д. 94), протоколами: осмотра мест происшествия, предметов, автомобилей, документов и вещественных доказательств, совокупностью иных, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

1) Так, по эпизоду открытого хищения имущества у Х*** Р.У вина подсудимого Ж*** А.М. в предъявленном ему обвинении кроме показаний самого подсудимого доказана и подтверждается:

- заявлением потерпевшего Х*** Р.У. в Звенигородское ОВД, в котором тот, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщает о совершенном в отношении его Дата обезличена года преступлении (том 1,л.д. 6);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с взаимного согласия сторон показаниями потерпевшего Х*** Р.У., из которых следует, что Дата обезличена года около 23 часов 30 минут после совместного распития спиртных напитков в результате возникшего конфликта его избили Ж*** А….. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – другое лицо). При этом Ж*** и другое лицо совместно избивали его, нанося удары руками и ногами по туловищу и голове, хватали его за одежду, потом вдвоем обыскали карманы и похитили находившиеся в кармане куртки деньги в сумме 2600 рублей, а из правого бокового кармана джинсовых брюк – водительское удостоверение на его – Х*** Р.У., имя; кто именно похитил из его кармана деньги он не видел, но видел, что карманы его одежды обыскивали оба – и Ж***, и другое лицо; причиненный преступлением ущерб для него является значительным; по поводу полученных телесных повреждений в медицинские учреждения он не обращался (том 1,л.д. 24-26);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия потерпевших, подсудимого и защитника показаниями свидетеля Ч*** И.В., который на предварительном следствии подтвердил факт встречи Дата обезличена года и совместного распития спиртных напитков Ж*** А.М., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, им и Х***, и пояснил, что позже, в разговоре Ж*** А.М. и другое лицо сообщили ему о том, что, во время распития спиртного, когда он – Ч***, уже расстался с ними, у них произошел конфликт с Х***, которого они несколько раз ударили (том 1,л.д.21-22);

- протоколом добровольной выдачи, из которого следует, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в присутствии понятых добровольно выдало водительское удостоверение на имя Х*** Р.У (том 1,л.д. 20);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что водительское удостоверение на имя Х*** Р.У. осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1,л.д. 32-34);

- распиской о выдаче на ответственное хранение вещественного доказательства – водительского удостоверения на имя Х*** Р.У. (том 1,л.д. 36,37).

2,3) По эпизодам неправомерного завладения автомобилем Ж*** Р.Ю. и уничтожения указанного автомобиля путем поджога вина подсудимого Ж*** А.М. в предъявленном обвинении кроме показаний самого подсудимого доказана и подтверждается:

- заявлением Ж*** Р.Ю. в Звенигородское ОВД о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ – 21074, государственный номер Номер обезличен, и его уничтожение путем поджога (том 1,л.д. 54);

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ – 21074, государственный номер Номер обезличен, признанного по делу вещественным доказательством (том 1,л.д.83), подтверждающим факт совершенных преступлений, и из содержания которого следует, что на момент осмотра автомобиль полностью выгорел (том 1,л.д. 68-69);

- заключением пожаро-технической экспертизы Номер обезличен, согласно которому очаг пожара находился в салоне автомобиля ВАЗ – 21074, государственный номер Номер обезличен, причиной возгорания послужило воспламенение горючих предметов салона автомобиля от теплового воздействия открытого источника огня (том 1,л.д. 94);

- показаниями потерпевшего Ж*** Р.Ю., который в судебном заседании показал, что: угон и уничтожение принадлежавшего ему автомобиля ВАЗ-21074, государственный номер Номер обезличен, были совершены неизвестными лицами в ночь с 16 на Дата обезличена года; автомобиль он купил незадолго до этого с рук за 70 тысяч рублей, пользовался им по генеральной доверенности, не успев оформить в собственность, и накануне припарковал на неохраняемой стоянке в 6 метрах от дома Номер обезличен *** в микрорайоне ...; Дата обезличена года около 2 часов ночи ему позвонила жена, от которой он узнал, что автомобиль горит; когда приехал к своему дому, автомобиль находился примерно в 20 метрах от того места, где он, припарковав, оставил его накануне, к моменту прибытия автомобиль сгорел полностью; ущерб, причиненный уничтожением автомобиля, составил 70 000 рублей и является для него значительным; просит суд удовлетворить его исковые требованиям на указанную сумму в полном объеме с учетом того обстоятельства, что часть ущерба на сумму в 35 тыс. рублей подсудимым Ж*** А.М. ему возмещена и лично к Ж*** А.М. претензий у него не имеется. В решении вопроса по мере наказания подсудимому Ж*** А.М. он полагается на усмотрение суда;

- показаниями свидетелем С*** В.В., пояснившего в судебном заседании, что: автомобиль ВАЗ - 21074 государственный номер Номер обезличен он приобрел у В*** А.Н. и, не оформляя автомобиль на свое имя, через некоторое время перепродал его Ж*** Р.Ю. за 70 тысяч рублей. Ж*** не успел оформить автомобиль на свое имя и ездил на нём, так же как и он сам ранее, по генеральной доверенности, оформленной на имя Ж***; от Ж*** он узнал, что вскоре после приобретения автомобиля неизвестные совершили поджог указанного автомобиля; вместе с Ж*** он принимал участие в осмотре сгоревшего автомобиля, который проводился сотрудниками пожарной службы, после чего данный автомобиль, официально числившийся по учетам на его имени, он с согласия и вместе с Ж*** утилизировал; фактическим владельцем указанного автомобиля, уничтоженного путем поджога, являлся Ж*** Р.Ю., именно Ж*** Р.Ю. причинен материальный ущерб в результате уничтожения автомобиля.

4) По эпизоду неправомерного завладения автомобилем К*** А.А. вина подсудимого Ж*** А.М. в предъявленном обвинении кроме показаний самого подсудимого доказана и подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшего К*** А.А., который на предварительном следствии показал, что он является фактическим владельцем автомобиля ВАЗ-2106, государственный номер Номер обезличен, который приобрел в Дата обезличена году за 35 000 рублей и управлял по генеральной доверенности; Дата обезличена года около 20 часов он оставил автомобиль на неохраняемой стоянке у дома Номер обезличен по ... поселок в р.п. Большие Вяземы Одинцовского района ..., а утром Дата обезличена года около 9 часов утра вышел на улицу и обнаружил, что автомобиль пропал; о случившемся он сообщил в милицию; позже автомобиль с находившимися в нем документами на его имя был осмотрен в его присутствии и оставлен на стоянке ... (том 1,л.д. 134-136);

- показаниями свидетеля Р*** А.И., старшего оперуполномоченного ОУР Голицинского ГОМ, также оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия потерпевших, подсудимого и защитника, из которых следует, что: в ночь с 6 на Дата обезличена года он совместно с сотрудниками ППСН в районе ... района ... задержал автомобиль ВАЗ-2106, государственный номер Номер обезличен в котором находились двое молодых людей – Ж*** Д.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – другое лицо); за рулем находился не Ж***, а другое лицо, Ж*** A.M. сидел рядом; документов на автомашину и документов, удостоверяющих их личность Ж*** и другое лицо не имели; было установлено, что данный автомобиль был угнан от ... по ... поселок в ... и принадлежит К*** А.А., который сообщил об угоне в ...; Ж*** и другое лицо были задержаны; автомобиль доставлен в Звенигородское ОВД, где в присутствии К*** осмотрен, из бардачка изъяты документы на автомобиль на имя К***. Ж*** и другое лицо признались в совершении угона автомобиля, сделали это добровольно, в содеянном раскаивались (том 1,л.д. 130-132);

- заявлением К*** А.А. на имя начальника Голицинского ГОМ о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших угон его автомобиля ВАЗ-2106, государственный номер Номер обезличен (том 1,л.д.103);

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля ВАЗ–21061, государственный номер Номер обезличен, в котором зафиксированы повреждения автомобиля и факт изъятия документов на автомобиль, оформленных на имя К*** А.А. (том 1,л.д. ***-***);

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ -21061, государственный номер Номер обезличен, свидетельства о регистрации, ПТС, страхового полиса на указанный автомобиль, генеральной доверенностью на имя К*** А.А. (том 1,л.д. 138-140), содержание которого объективно подтверждает показания потерпевшего К*** А.А. об угоне принадлежащего ему автомобиля;

- распиской о передаче К*** А.А. на ответственное хранение вещественных доказательств – автомобиля ВАЗ – 21061, государственный номер Номер обезличен, свидетельства о регистрации, ПТС, страхового полиса на указанный автомобиль, генеральной доверенности на имя К*** А.А., которые также подтверждают совершенное преступление – угон автомобиля (том 1,л.д. 137,141,142).

5) По эпизоду кражи имущества у Б*** Н.И. вина подсудимого Ж*** А.М. в предъявленном обвинении кроме показаний самого подсудимого доказана и подтверждается:

- заявлением потерпевшего Б*** Н.И. на имя начальника Звенигородского ОВД, в котором тот сообщает о совершении неизвестными лицами из сарая кражи принадлежащего ему имущества, с указанием перечня и стоимости похищенного (том 1,л.д.156);

- протоколом осмотра места происшествия – сарая, расположенного около д. *** по ул.*** в городе Звенигороде, подтверждающего факт проведения указанного следственного действия, в ходе которого сотрудником милиции в присутствии понятых в сарае были обнаружены и изъяты похищенные ранее принадлежащие потерпевшему Б*** ковер, таз, кушетка, 2 топора, молоток, разводной ключ, керосиновая лампа, пила (том 1,л.д.157-161);

- протоколом осмотра, в котором описаны похищенные из сарая принадлежащие потерпевшему Б*** Н.И. вещи и предметы, а именно: ковер, таз, кушетка, 2 топора, молоток, разводной ключ, керосиновая лампа, пила (том 1,л.д. 179-181);

- показаниями потерпевшего Б*** Н.И., который в судебном заседании подтвердил факт совершения принадлежащего ему имущества; пояснил, что: кража имущества была совершена из сарая его матери – Ш*** Г.И., расположенного возле дома ..., где хранилось похищенное; Дата обезличена года он открывал сарай, а, уходя, запер дверь сарая на навесной замок, запер калитку; Дата обезличена года, приехав на участок, обнаружил, что хищение было совершено с проникновением в сарай: выломан навесной замок на двери и разбито окно сарая, внутри сарая был беспорядок и оттуда пропало следующее принадлежащее ему имущество: ковер стоимостью 1 000 рублей, 2 топора стоимостью 150 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей, молоток стоимостью 300 рублей, разводной ключ стоимостью 1 500 рублей, пила стоимостью 200 рублей, керосиновая лампа стоимостью 300 рублей, кроме того, с улицы возле сарая пропала кушетка для сиденья стоимостью 4 500 рублей, таз, стоимостью 500 рублей; общая сумма ущерба, причиненного хищением, в размере 8600 рублей, является для него значительной, так как он является пенсионером и получает небольшую по размеру пенсию; кражу имущества из сарая, как выяснилось, совершил Ж*** А.М., в сарае которого и была обнаружена и изъята часть похищенного имущества, которое он – Б***, опознал при предъявлении сотрудниками милиции. Никаких претензий к подсудимому Ж*** А.М. в данный момент он не имеет, так как в период судебного разбирательства ущерб, причиненный преступлением подсудимым и его родственниками с его согласия ему возмещен в полном размере, кроме того, ему принесены извинения, в связи с чем он обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении Ж*** А.М. за примирением с ним; в решении вопроса о наказании подсудимого он полагается на усмотрение суда (том 1,л.д. 175-177).

Согласно заключению комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года по результатам амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы Ж*** А.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающими у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Ж*** А.М. имеется злоупотребление алкоголем с вредными последствиями без формирования синдрома зависимости. В отношении инкриминируемых ему деяний Ж*** А.М. признан вменяемым, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждающимся (том 1,л.д. 218-221).

Допустимость и достоверность приведенных выше показаний потерпевших, свидетелей, заявлений потерпевших в ОВД по городскому округу Звенигород и на имя начальника Голицинского ГОМ, заключений экспертиз, протоколов следственных действий, других доказательств у суда не вызывают сомнений.

Признавая приведенные доказательства допустимыми и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что показания потерпевших и свидетелей, другие доказательства последовательны, не содержат существенных противоречий, а имеющиеся несущественные противоречия в судебном заседании выяснены, полностью согласуются между собой и в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом, признавая показания подсудимого Ж*** А.М. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их в целом, как достоверные, суд исходит из того, что в части описания подсудимым содеянного и направленности его умысла они также не содержат существенных противоречий, а имеющиеся противоречия выяснены, объективность этих доказательств подтверждается тем, что они также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основе всестороннего анализа и оценки собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводам о том, что: собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела; деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, имели место и доказаны; доказано, что их совершил подсудимый Ж*** А.М.; деяния являются уголовно-наказуемыми; вина Ж*** А.М. в совершении преступлений при установленных судом и описанных в данном приговоре обстоятельствах, также доказана.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Ж*** А.М. подлежит наказанию за совершенные преступления.

По вопросу юридической квалификации содеянного Ж*** А.М. суд соглашается с органами предварительного расследования и квалифицирует действия Ж*** А.М., выразившиеся:

в открытом хищении чужого имущества (имущества Х***), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья – по пунктам «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим Ж*** Р.Ю., без цели его хищения (угоне), группой лиц по предварительному сговору – по пункту «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ;

в совершении умышленного уничтожения чужого имущества (автомобиля Ж*** Р.Ю.), путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину – по ч. 2 ст. 167 УК РФ;

в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим К*** А.А., без цели его хищения (угоне), группой лиц по предварительному сговору – по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ;

в тайном хищении чужого имущества (принадлежащего Б*** Н.И.), совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину – по пунктам «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, суд исходит из того, что вмененные подсудимому органами предварительного расследования квалифицирующий признак умышленного уничтожения чужого имущества - «повлекшее причинение значительного ущерба гражданину» - потерпевшему Ж*** Р.Ю. – в размере 70 тыс. рублей; а также квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества (принадлежащего Б*** Н.И.) - «с причинением значительного ущерба гражданину», в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение. В судебном заседании установлено, что причиненный Ж*** Р.Ю. в результате уничтожения имущества ущерб в размере 70 тыс. рублей, и причиненный Б*** Н.И. в результате хищения принадлежащего его имущества ущерб в размере 8600 рублей, является для каждого из потерпевших существенным. Делая такой вывод, суд учитывает семейное и материальное положение потерпевших и их семей, то обстоятельство, что Ж*** Р.Ю. имеет шестерых детей, 5 из которых проживают с ним и находятся на его иждивении, заработная плата жены Ж***, работающей уборщицей, составляет 9500 рублей, сам он как водитель получает ежемесячно заработную плату в размере *** тысяч рублей. Б*** Н.И. является пенсионером и размер его пенсии составляет 5 тыс. рублей. Кроме того, он оказывает материальную помощь нуждающейся в постоянном уходе своей престарелой матери, 1919 года рождения, которая является инвалидом, получая пенсию в размере 7 тыс. рублей.

Суд соглашается с органами предварительного расследования и также квалифицирует действия подсудимого по эпизоду хищения чужого имущества (имущества, принадлежащего потерпевшему Б*** Н.И.) помимо квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также и по квалифицирующему признаку кражи – «совершенной с незаконным проникновением в помещение», поскольку хищение имущества, принадлежащего Б*** Н.И. было сопряжено с незаконным, то есть без разрешения на то законных владельцев и хозяев, проникновением подсудимого в предназначенное для размещения материальных ценностей помещение – сарай, в котором хранилось имущество потерпевшего.

Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель, согласен с такой квалификацией и защитник.

Решая вопрос о назначении Ж*** А.М. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что два преступления, в которых обвиняется подсудимый Ж*** А.М., относятся к категории средней тяжести, а три преступления – к категории тяжких.

Учитывает суд личность подсудимого, то, что Ж*** А.М. является не судимым, до достижения совершеннолетнего возраста состоял на учете у в ОДН ОВД по городскому округу Звенигород (том 1,л.д. 115-116, 236-237), состоит на диспансерном наблюдении в психоневрологическом диспансере (том 1,л.д. 244), на учете у врача-нарколога не состоит (том 1,л.д. 245), согласно заключению комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года по результатам амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждающимся (том 1,л.д.218-221).

Наличие на иждивении Ж*** А.М. малолетнего ребенка, сына Дата обезличена года рождения (том 2,л.д. 3), в целом положительную характеристику по месту жительства (том 1,л.д. 238), полное признание вины, раскаяние подсудимого Ж*** А.М. в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшему Б*** Н.И. и частично – в размере 35 тыс. рублей – имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшему Ж*** Р.Ю., причиненных в результате преступлений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Суд, учитывая, что перечень предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, приходит к выводу, что отягчающих наказание Ж*** А.М. обстоятельств по данному делу не имеется.

Учитывает суд и влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд, учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ (активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба потерпевшему Б*** Н.И. и добровольное возмещение частично – в размере 35 тыс. рублей – имущественного ущерба потерпевшему Ж*** Р.Ю., причиненных в результате преступлений), и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ, определяющей, что в таком случае срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определяя наказание, суд учитывает, что совершение преступлений, в которых обвиняется подсудимый Ж*** А.М., предусмотренных:

пунктами «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового;

пунктом «а» ч.2 ст.166 УК РФ, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до семи лет;

частью 2 ст.167 УК РФ, наказываются лишением свободы на срок до пяти лет;

пунктом «а» ч.2 ст.166 УК РФ, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до семи лет;

пунктами «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Определяя наказание Ж*** А.М., суд учитывает все указанные выше обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что из пяти преступлений, в которых обвиняется подсудимый, два относятся к категории средней тяжести, три – к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого Ж*** А.М. наказания в виде лишения свободы без штрафа и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

По тем же причинам и основаниям суд не может согласиться с мнением защитника ФИО1, которая просит суд назначить подсудимому условное наказание, так как не находит для этого оснований; не находит суд оснований и для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по отдельным эпизодам вмененных ему в вину преступлений в связи с примирением с потерпевшими Б*** Н.И. и Ж*** Р.Ю.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого Ж*** А.М. наказания в виде штрафа либо в виде исправительных работ, либо в виде обязательных работ, то есть более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несправедливым суд считает и назначение Ж*** А.М. наряду с основным наказанием в виде лишения свободы в качестве дополнительного наказания еще и штрафа, поскольку такое дополнительное наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

При назначении наказания суд исходит из ст. 69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Причем, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания путем частичного сложения.

Оснований для применения к Ж*** А.М. ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не находит, так как, не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ж*** А.М. преступления либо активного содействия участника группового преступления (каковым подсудимый не является) раскрытию этого преступления, наличие которых могло послужить основанием для принятия судом такого решения.

Суд, исходя из требований ст.ст. 75 и 78 УК РФ, оснований для освобождения Ж*** А.М. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также не усматривает.

Определяя подсудимому Ж*** А.М. вид исправительного учреждения, суд, исходит из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, – в исправительных колониях общего режима.

Ранее избранную в отношении Ж*** А.М. меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении (том 1,л.д. 62) с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, сведений о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, а также с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Решая в соответствии со ст.ст. 44, 250, 307 и ч. 2 ст. 309 УПК РФ и ст.ст. 1064, 1080 и 1081 ГК РФ вопрос по предъявленному по данному уголовному делу потерпевшим Ж*** Р.Ю. гражданскому иску о возмещении вреда, причиненного преступлениями (том 2,л.д. 42), суд учитывает мнение, имущественное и семейное положение потерпевшего Ж*** Р.Ю., поддержавшего в судебном заседании свои исковые требования о взыскании с подсудимого Ж*** А.М. денежных средств в возмещение вреда, причиненного преступлением, в полном объеме, с учетом того обстоятельства, что частично (на сумму в 35 тыс. рублей) ущерб подсудимым ему возмещен. Учитывает суд и то обстоятельство, что ущерб потерпевшему Ж*** Р.Ю. причинен совместными противоправными действиями подсудимого и другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд считает необходимым иск Ж*** Р.Ю. удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого Ж*** А.М. в пользу Ж*** Р.Ю. (с учетом возмещения Ж*** Р.Ю. части причиненного преступлением ущерба в размере 35 тыс. рублей) оставшиеся 35 тыс. рублей, – в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль ВАЗ-21061, государственный номер Номер обезличен, свидетельство о регистрации, ПТС, страховой полис, генеральную доверенность на указанный автомобиль, выданные под сохранную расписку К*** А.А. (том 1,л.д.137, 141, 142), в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ надлежит возвратить законному владельцу – К*** А….. А…..;

водительское удостоверение на имя Х*** Р.У., выданное под расписку на ответственное хранение Х*** Р.У. (том 1,л.д. 31, 36, 37), в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ надлежит возвратить законному владельцу – Х*** Р….. У…..;

таз, ковер, керосиновую лампу, два топора, пилу, молоток и разводной ключ, изъятые в ходе следствия при осмотре места происшествия Дата обезличена года (том 1,л.д. 164-168) и, как установлено в судебном заседании, реально не возвращенные потерпевшему Б*** Н.И., в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ надлежит возвратить законному владельцу – Б*** Н….. И…..

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает к сведению и учитывает также то обстоятельство, что автомобиль ВАЗ-21074, государственный номер М 777 УТ 90, переданный на ответственное хранение Ж*** Р.Ю. (том 1,л.д. 83), к моменту вынесения данного приговора утилизирован, что подтвердил в судебном заседании потерпевший Ж*** Р….. Ю….. и свидетель С*** В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 15, 43, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 73, 75, 78, 81 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УИК РФ, ст.ст. 73, 81, 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 314-317, 354-356 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ж*** А….. М….. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктам «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 166, пунктами «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

по пунктам «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 3 (три) года без штрафа,

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Ж*** Р.Ю.) – 3 (три) года,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим К*** А.А.) – 3 (три) года,

по пунктам «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ж*** А….. М….. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа, с отбыванием в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ж*** А.М. исчислять с Дата обезличена года.

Ранее избранную в отношении Ж*** А….. М…… меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Гражданский иск Ж*** Р.Ю. удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого Ж*** А…… М…... в пользу Ж*** Р….. Ю….. (с учетом возмещения ему части причиненного преступлением ущерба в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей) оставшиеся 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, – в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль ВАЗ-21061, государственный номер Номер обезличен, свидетельство о регистрации, ПТС, страховой полис, генеральную доверенность на указанный автомобиль, выданные под сохранную расписку К*** А.А. (том 1,л.д.137, 141, 142), в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу – К*** А….. А…..;

водительское удостоверение на имя Х*** Р.У., выданное под расписку на ответственное хранение Х*** Р.У. (том 1,л.д. 31, 36, 37), в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу – Х*** Р….. У…..;

таз, ковер, керосиновую лампу, два топора, пилу, молоток и разводной ключ (том 1,л.д. 164-168), в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу – Б*** Н….. И…..

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.П. Сёмушкин