Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Звенигород Дата обезличена года
Судья Звенигородского городского суда Московской области Сёмушкин А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области ФИО0,
защитника – адвоката ФИО1, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого С*** А.Г.,
потерпевшей К*** Н.Ю.,
потерпевшего Ф*** В.В.,
при секретаре судебного заседания О*** С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
С*** А….. Г….., родившегося Дата обезличена года в ..., зарегистрированного и проживавшего по адресу: ... временно не работающего, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: дочь, Дата обезличена года рождения, и сына, Дата обезличена года рождения, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, чуваша, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С*** А.Г. совершил покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 02 часа 00 минут С*** А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения и во исполнение данного умысла, подошел к автомобилю «Лексус GS 300», государственный регистрационный номер Номер обезличен, стоящему у магазина Номер обезличен около дома Номер обезличен по ... в городе ..., принадлежащему ООО «...», за рулем которого находилась К*** Н.Ю. и на переднем пассажирском сиденье Ф*** В.В. После этого, в продолжение своего преступного умысла С*** А.Г., демонстрируя пневматический пистолет «...» Номер обезличен, направил его в сторону К*** Н.Ю. и Ф*** В.В., тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья К*** Н.Ю. и Ф*** В.В., потребовал от них покинуть автомобиль. К*** Н.Ю. и Ф*** В.В. угрозу насилия восприняли реально и, опасались за свою жизнь и здоровье. Ф*** В.В. с целью отвлечения внимания С*** А.Г. вышел из автомобиля. С*** А.Г. направился в сторону Ф*** В.В. и в этот момент К*** Н.Ю. завела двигатель автомобиля и уехала с места происшествия, а Ф*** В.В. убежал. Довести до конца свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, С*** А.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как К*** Н.Ю., находясь за рулем автомобиля «Лексус GS 300», государственный регистрационный номер Номер обезличен, с места происшествия скрылась.
В судебном заседании подсудимый С*** А.Г. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью. Подтвердил, что действительно, Дата обезличена года около 2 часов ночи он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в городе Звенигороде, совершил покушение на угон автомобиля. Пояснил, что в ночь с 23 на Дата обезличена года вместе со своим другом по имени ФИО6, с которым работал на строительстве жилого дома в поселке ..., на собственной автомашине ВАЗ-21123, которой управлял ФИО6, так как сам он находился в нетрезвом состоянии, приехал в .... В ночном клубе он продолжил распитие спиртные напитков. Покинув ночной бар, при возвращении домой он поссорился с ФИО6, когда попросил его вернуться в бар, а тот возразил. После чего Валерий вышел из машины и уехал от него, а он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, сам сел за руль своего автомобиля ВАЗ-21123, завел его ключом, который ФИО6 оставил в замке зажигания, и попытался поехать в бар. Однако, так как был пьян, не доехал. Машина сломалась. Сначала он хотел дойти до бара пешком, но неподалеку увидел автомобиль черного цвета, марку которого не помнит, и решил угнать его, чтобы доехать на нем до бара. Когда подошел к автомобилю и заглянул внутрь салона, то увидел, что на переднем сиденье водителя сидит женщина. Он потребовал, чтобы она вылезала из машины и отдала ему автомобиль. В ответ на отказ женщины выполнить его требование он достал из кармана находившийся при нем пневматический пистолет и направил его в сторону женщины, считая, что она, испугавшись, выбежит из автомобиля, а он сможет поехать на её автомобиле дальше. Говорил ли он что-либо в тот момент, он не помнит, так как был сильно пьян. С другой стороны из автомобиля вышел какой-то парень и стал у него что-то спрашивать. Он стал обходить автомобиль, чтобы подойти к этому парню и попросить его довезти до бара. В этот момент автомобиль резко тронулся с места и уехал, а он упал, так как был пьян. Пистолет тоже выпал у него из руки на землю. Что было потом, он не помнит. Использовать пистолет, тем более стрелять из него или кого-то убить в тот момент он не хотел. Пистолет он приобрел в Дата обезличена году на трассе Номер обезличен, ведущей в .... Заявил, что в содеянном раскаивается. Просит суд строго его не наказывать и не лишать свободы. Заявил, что полностью подтверждает свои показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые давал на предварительном следствии.
Кроме личного признания, вина подсудимого С*** А.Г. в предъявленном ему обвинении полностью доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевших К*** Н.Ю. и Ф*** В.В., свидетелей Х*** Р.Р., К*** А.С., Б*** В.В.; заявлением потерпевшей К*** Н.Ю. от Дата обезличена г. в ОВД по городскому округу Звенигород (том 1,л.д. 5); заявлением потерпевшего Ф*** В.В. от Дата обезличена г. в ОВД по городскому округу Звенигород (том 1,л.д. 6); протоколами осмотра места происшествия (том 1,л.д. 7-13, 173-176, 177-180); протоколом 50 ЕА Номер обезличен от Дата обезличена об отстранении от управления транспортным средством в отношении С*** А.Г. (том 1,л.д.132); протоколом 50 Номер обезличен от Дата обезличена г. о направлении на медицинское освидетельствование в отношении С*** А.Г. (том 1,л.д. 133); протоколом 50 АЕ Номер обезличен от Дата обезличена г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении С*** А.Г. (том 1,л.д. 134); протоколом осмотра автомобилей «Лексус GS 300», государственный регистрационный номер Номер обезличен, и «ВАЗ 2112», государственный регистрационный номер Номер обезличен (том 1,л.д.7-10); протоколом личного досмотра С*** А.Г. от Дата обезличена г. (том 1,л.д.20-21); протоколом выемки л.д.54-56) и протоколом осмотра (том 1,л.д. 57-59) пневматического пистолета «...» Номер обезличен; заключением судебно-баллистической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года (том 1,л.д. 135-138); заключением комиссионной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении С*** А.Г. (том 1,л.д.144-146).
Так, потерпевшая К*** Н.Ю., в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена года около 2 часов ночи, она вместе со своим знакомым Ф***ым В.В. находилась в автомобиле «Лексус GS 300», государственный регистрационный номер Номер обезличен, около магазина Номер обезличен по ... сидела за рулем автомобиля, а Ф*** В.В. – на переднем пассажирском сиденье. В зеркало заднего вида она увидела, как автомобиль марки ВАЗ-2112 серебристого цвета остановился поперек улицы Московской. Из машины вышли двое мужчин и стали между собой разговаривать, сильно жестикулируя руками. В этот момент Ф*** В.В. вышел из автомобиля и пошёл в магазин. Когда через несколько минут он вернулся и сел на пассажирское сиденье, она услышала звук открывающейся ручки водительской двери. Обернувшись, увидела с внешней стороны автомашины неизвестного мужчину (как выяснилось в ходе следствия, это был С*** А.Г.), который пытался открыть дверцу автомобиля. Однако С*** не удалось это сделать, так как дверцы автомобиля были закрыты на центральный замок. Тогда С*** направил на нее предмет, похожий на пистолет, и громко, в приказном тоне потребовал, чтобы она передала ему автомобиль. С*** потребовал: «Выходи из машины! Убирай руки от руля и рычага коробки передач, а то я буду стрелять!». Требования С*** она поняла так, что тот хочет отобрать автомобиль. На вид ему было лет 25-30, рост около 170 см, худощавого телосложения, волосы русые, на левой щеке, под глазом, была кровоточащая ссадина. Одет был в куртку темного цвета. Испугавшись, она наклонила голову вниз и прикрыла голову руками, в этот момент Ф*** В.В. начал громко разговаривать с С***, не выходя из автомобиля. С*** продолжал требовать передать ему автомобиль, угрожать пистолетом, кричал, что ему нужно уехать. Затем Ф*** вышел из автомобиля и сказал С***, чтобы тот перестал угрожать пистолетом. На что С***, не убирая пистолет, стал приближаться к Ф***у В.В., обходя автомобиль спереди. Он продолжал направлять пистолет то в её сторону, то в сторону Ф*** В.В., продолжая требовать, чтобы она убрала руки с рулевого колеса и от рычага переключения передач. Подойдя к Ф***у В.В., С*** оттолкнул его в сторону, а сам попытался сесть в салон автомобиля со стороны пассажира. В этот момент она услышала крик Ф*** В.В., чтобы она уезжала. Она резко тронулась на автомобиле с места, не дав сесть С*** в автомобиль. Метров через 5-10 остановилась и в зеркало заднего вида увидела, как Ф*** В.В. побежал в сторону .... Убедившись, что Ф*** скрылся за поворотом, она проехала на улицу ..., встретив, подобрала его там, после чего оба они проехали в ОВД по городскому округу Звенигород, где сообщили дежурному о случившемся. Пока писала заявление о случившемся, видела, как в отделение милиции был доставлен С***, в котором она опознала того самого человека, который, угрожая пистолетом, требовал у неё автомобиль. Подтвердила свои показания, которые она давала в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке с подозреваемым С*** А.Г.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ф*** В.В., дал аналогичные показания, подтвердив факт неудавшейся попытки угона С*** А.Г. автомобиля «Лексус GS 300», государственный регистрационный номер Номер обезличен от магазина Номер обезличен по ... подтвердил, что произошло это Дата обезличена года около 2 часов ночи. В тот момент за рулем автомобиля сидела его знакомая К*** Н.Ю., а он выходил из автомобиля в магазин. Когда через несколько минут вернулся, сел на переднее пассажирское сиденье и К*** Н.Ю. повернулась в его сторону, услышал звук открывающейся ручки водительской дверцы с внешней стороны. Однако не смог открыть, так как дверцы были заперты на центральный замок. Он увидел неизвестного мужчину, который направлял на К*** Н.Ю. предмет, похожий на пистолет, угрожая выстрелить, громко, в приказном тоне, требовал, чтобы она вышла из машины. Мужчине на вид было лет 25-30, рост около 170 см, худощавого телосложения, волосы русые, одет в куртку темного цвета. На левой щеке под глазом у него была кровоточащая ссадина. Позже на предварительном следствии он узнал, что фамилия его С***. По поведению и словам мужчины С*** он понял, что тот намерен завладеть автомобилем. Затем С*** начал обходить автомобиль, направляя пистолет то в сторону К*** Н.Ю., то в сторону его (Ф***). При этом продолжал требовать, чтобы он и К*** вышли из автомобиля. Испугавшись, К*** Н.Ю. наклонила голову вниз и прикрыла голову рукой, а он начал громко разговаривать с С***, не выходя из автомобиля, спрашивая, что ему нужно. С*** продолжал требовать отдать ему автомобиль, угрожая пистолетом, кричал, что ему нужно ехать. Выйдя из автомобиля, он предложил С*** перестать угрожать пистолетом. В ответ тот, не убирая пистолет, начал приближаться к нему, направляя пистолет то на него, то на К*** Н.Ю., требуя от неё убрать руки с рулевого колеса и рычага переключения передач. Потом С*** оттолкнул его в сторону и сам попытался сесть в автомобиль со стороны пассажира. В этот момент он крикнул К*** Н.Ю., чтобы она уезжала, та, резко нажав на газ, поехала, не дав С*** сесть в автомобиль, а он (Ф***) бросился бежать от С*** в сторону улицы Украинской. Вскоре его встретила К***, он сел в машину и оба они проехали в ОВД по городскому округу Звенигород, где сообщили о случившемся дежурному. Видел, как вскоре в ОВД доставили задержанного С*** А.Г., в котором он опознал нападавшего на них с К***. Подтвердил свои показания, которые давал в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке с подозреваемым С*** А.Г.
Свидетель Б*** В.В., сотрудник отдела ДПС ГИБДД ОВД по городскому округу Звенигород, младший лейтенант милиции, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевших и стороны защиты были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что Дата обезличена года он нес службу по маршруту патрулирования Номер обезличен в городе Звенигороде. Около 2 часов ночи на перекрестке улиц Московская и Пролетарская он увидел автомобиль ВАЗ-21123 с государственными регистрационными номерами Номер обезличен, который стоял по середине проезжей части с механическими повреждениями передней правой части кузова, пробитым правым колесом. Рядом с автомобилем находился гражданин с явными признаками алкогольного опьянения. На вопрос, кому принадлежит автомобиль, мужчина ничего пояснить не смог, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, после чего в отношении его был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении. Мужчина представился ФИО11 и предъявил водительское удостоверение. После чего он был доставлен в ОВД по городскому округу Звенигород, где пояснил, что он ФИО10, а не ФИО11 (том 1,л.д.129-131).
Свидетель К*** А.С., чьи показания также были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия потерпевших и стороны защиты, на предварительном следствии показал, что Дата обезличена года по приглашению сотрудников милиции он принимал участие в качестве одного из понятых при личном досмотре С*** А.Г., 1980 года рождения, проживающего в ..., проводившемся в помещении ОВД по городскому округу Звенигород. Подтвердил, что в ходе досмотра у С*** А.Г. был обнаружен и изъят из внутреннего кармана куртки темного цвета пистолет с маркировкой «...» Номер обезличен черного цвета. По поводу изъятого пистолета С*** ничего пояснить не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Изъятый у С*** А.Г. пистолет был упакован в пакет и опечатан печатью Номер обезличен, о чем составлен соответствующий протокол, подписанный участниками личного досмотра, в том числе понятыми (том 1,л.д. 126-128).
Допрошенный в качестве свидетеля Х*** Р.Р., принимавший участие при личном досмотре С*** А.Г. в качестве второго понятого, в судебном заседании дал показания, аналогичные оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля К*** А.С.; подтвердил факт обнаружения и изъятия у С*** А.Г. при личном досмотре пистолета «...» Номер обезличен черного цвета и содержание протокола его допроса, который был оглашен ив судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, а также то обстоятельство, что в момент досмотра С*** А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что до того, как был приглашен в милицию в качестве понятого, он наблюдал случившееся, находясь на ... метрах в 100 от места преступления, видел, как С*** пытался овладеть автомобилем «Лексус», что он понял по поведению, жестам и крикам С***, видел, как Ф*** убегал от двинувшегося автомобиля, а С*** несколько раз выстрелил в него вслед из пистолета.
Из заявления потерпевшей К*** Н.Ю. следует, что Дата обезличена г. она обратилась в ОВД по городскому округу Звенигород с заявлением, в котором просила принять меры к розыску и наказанию неизвестного мужчины, который Дата обезличена около 02 часов около магазина Номер обезличен от дома Номер обезличен по ... ..., угрожая ей физической расправой предметом, похожим на пистолет, пытался похитить принадлежащий по доверенности её знакомому – Ф***у В.В., автомобиль «Лексус GS 300» государственный регистрационный номер Номер обезличен (том 1,л.д. 5).
Факт покушения на угон автомобиля марки «Лексус GS 300», государственный регистрационный номер Номер обезличен подтверждается аналогичным по содержанию заявлением потерпевшего Ф*** В.В. в ОВД по городскому округу Звенигород, в котором тот просит принять меры к розыску и наказанию неизвестного ему мужчины, который Дата обезличена около 2 часов пытался похитить принадлежащий ему по генеральной доверенности указанный автомобиль стоимостью 1 800 000 рублей (том 1,л.д. 6).
Приведенные показания подсудимого С*** А.Г., потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Лексус GS 300», государственный регистрационный номер Номер обезличен, не имевший каких-либо повреждений, угон которого пытался совершить С*** А.Г., а также автомобиль «ВАЗ 2112» государственный регистрационный номер Номер обезличен с множественными следами повреждений л.д.7-13), а также протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. – участка местности, где происходили исследуемые в судебном заседании события (том 1,л.д. 173-176, 177-180).
Из протокола Номер обезличен от Дата обезличена об отстранении от управления транспортным средством в отношении С*** А.Г. (том 1,л.д.132), протокола Номер обезличен от Дата обезличена г. о направлении С*** А.Г. на медицинское освидетельствование (том 1,л.д. 133) и протокола Номер обезличен от Дата обезличена г. об административном правонарушении в отношении С*** А.Г. (том 1,л.д. 134) следует, что Дата обезличена года около 02 час. 00 мин. С*** А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудником ДПС ГИБДД Звенигородского ОВД Б*** В.В. был отстранен от управления автомобилем и в отношении его составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что также объективно подтверждает изложенные выше показания подсудимого С*** А.Г., потерпевших и свидетелей.
Согласно протоколу личного досмотра С*** А.Г. Дата обезличена года в ходе личного досмотра сотрудником милиции в присутствии понятых Х*** Р.Р. и К*** А.С. у С*** А.Г. во внутреннем кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят пистолет «Беррета» Номер обезличенК03845 черного цвета (том 1,л.д.20-21).
Обнаруженный и изъятый у С*** А.Г. в ходе личного досмотра пневматический пистолет «Беррета» Номер обезличен, впоследствии был изъят следователем у старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по городскому округу Звенигород Д*** А.В., осмотрен и постановлением следователя приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом выемки от Дата обезличена года (том 1,л.д. 53, 54-56), протоколом осмотра от Дата обезличена г. (том 1,л.д. 57-59), постановлением следователя о признании и приобщении пистолета к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1,л.д. 139, 140).
По заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года представленный на экспертное исследование для проведения судебно-баллистической экспертизы пневматический пистолет «...» Номер обезличен является 4,5 мм пневматическим газобаллонным пистолетом модели «Беррета», производства Германии, изготовлен промышленным способом и к огнестрельному оружию не относится (том 1,л.д. 135-138);
Согласно заключению комиссионной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года С*** А.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает легкую умственную отсталость; в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым; в момент совершения преступления он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию С*** А.Г. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания в качестве обвиняемого, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и принудительных мерах медицинского характера С*** А.Г. не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у него нет (том 1,л.д.144-146).
Оценивая заключение указанной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд не находит оснований сомневаться в его обоснованности и полностью с ним согласен.
Признавая приведенные доказательства, в том числе показания подсудимого С*** А.Г., которые он дал в судебном заседании допустимыми и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что перечисленные показания и другие доказательства последовательны, не содержат существенных противоречий, а имеющиеся противоречия в судебном заседании выяснены, полностью согласуются между собой и в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основе всестороннего анализа и оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что: собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела; деяние, в котором обвиняется С*** А.Г., имело место и доказано; доказано, что указанное деяние совершил подсудимый; содеянное является преступлением; вина С*** А.Г. в совершении преступления, в котором он обвиняется, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в данном приговоре, также доказана.
Суд согласен с органами предварительного расследования и квалифицирует доказанные в судебном заседании умышленные действия С*** А.Г., выразившиеся в умышленных действиях, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при том, что преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, – по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ.
При этом суд исходит из доказанности тех обстоятельств, что подсудимый имел прямой умысел на неправомерное завладение транспортным средством, намереваясь использовать его для того, чтобы доехать до ночного бара, то есть – без цели его хищения, а также совершил содеянное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, для чего использовал пневматический пистолет, угрозу применения которого с учетом обстоятельств совершения преступления потерпевшие воспринимали реальной и реально опасались за свою жизнь и здоровье. Исходит суд также из доказанного в судебном заседании того обстоятельства, что умышленные действия С*** А.Г., непосредственно направленные на неправомерное завладение чужим автомобилем, не были доведены до конца по обстоятельствам, независящим от подсудимого, так как он не смог завладеть автомобилем поскольку сидевшая за рулем автомобиля потерпевшая К*** Н.Ю., воспользовалась моментом, когда С*** отвлекся, общаясь с потерпевшим Ф***ым В.В., и неожиданно для подсудимого запустила двигатель и уехала с места совершения преступления.
Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель, согласен с такой квалификацией и защитник.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый С*** А.Г. подлежит наказанию за совершенное преступление.
Решая вопрос о назначении С*** А.Г. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2 и 43 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории особо тяжких преступлений.
Полное признание вины, раскаяние подсудимого С*** А.Г. в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей – дочери, 2005 года рождения (том 1,л.д. 191), и сына, 2007 года рождения (том 1,л.д.190), положительную характеристику по месту регистрации и жительства (том 1,л.д. 113) суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает и учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.
Суд, учитывая, что перечень предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, приходит к выводу, что отягчающих наказание С*** А.Г. обстоятельств по данному делу не имеется.
Как характеризующие личность подсудимого обстоятельства, учитывает суд то, что С*** А.Г. преступление совершил впервые, состоит на учете у врача-психиатра л.д.110), на учете у врача-нарколога не состоит л.д. 109).
Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывает при этом суд и мнение потерпевших К*** Н.Ю., согласной с гособвинителем по мере наказания подсудимому, мнение потерпевшего Ф*** В.В., который сначала завил, что в решении вопроса о мере наказания С*** полагается на мнение суда, затем поддержал мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить С*** меру наказания в виде лишения свободы.
Определяя наказание, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст.166 УК РФ наказывается лишением свободы сроком от шести до двенадцати лет.
Учитывая все приведенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного С*** А.Г. преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, приходит к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы.
Однако, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с установлением С*** А.Г. испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
По этим же основаниям суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, полагавшего назначить С*** А.Г. за совершенное неоконченное преступление меру наказания в виде реального лишения свободы, и мнением потерпевших, которые согласились по данному вопросу с гособвинителем.
Назначая условное осуждение, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым также возложить на условно осужденного С*** А.Г. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
При определении конкретного наказания суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за неоконченное преступление – покушение на преступление, с учетом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Кроме того, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ (активное способствование раскрытию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным и необходимым применение к подсудимому С*** А.Г. ст. 62 УК РФ, определяющей, что в таком случае срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд не может согласиться с мнением защитника ФИО1 и не находит оснований для применения к С*** А.Г. ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как, вопреки мнению защитника, не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного С*** А.Г. преступления либо активного содействия участника группового преступления (каковым подсудимый не является) раскрытию этого преступления, наличие которых могло послужить основанием для принятия судом такого решения.
Суд, исходя из требований ст.ст. 75 и 78 УК РФ, оснований для освобождения С*** А.Г. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также не усматривает.
Меру пресечения С*** А.Г. в виде содержания под стражей, с учетом решения суда об условном осуждении, суд считает необходимым отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Суд, с учетом мнения потерпевшей К*** Н.Ю., поддержавшей в судебном заседании свои исковые требования в полном объеме, мнения потерпевшего Ф*** В.В., который в решении данного вопроса полагается на усмотрение суда, мнение подсудимого С*** А.Г. и защитника ФИО1, выразивших желание загладить моральный вред, причиненный преступлением, однако в разумных пределах, в размере 5-10 тыс. рублей, с учетом неудовлетворительного материального положения семьи подсудимого, а также мнение государственного обвинителя, поддержавшего исковые требования К*** Н.Ю. на сумму 50000 рублей, а в остальной части суммы исковые требования не поддержавший, считая их завышенными и необоснованными, находит заявленные в установленном законом порядке исковые требования К*** Н.Ю. на сумму 700000 (семьсот тысяч) рублей к С*** А.Г. о возмещении в денежном выражении морального вреда, причиненного преступлением, подлежащим удовлетворению частично, так как, требования о возмещение морального вреда на указанную сумму, по мнению суда, в данном конкретном случае является завышенными и необоснованными. В то же время заявленную стороной защиты сумму погашения морального вреда в размере 5-10 тыс. рублей, суд также считает необоснованной, так как указанная сумма в данном конкретном случае, по мнению суда, является заниженной.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, доводы, приводимые К*** Н.Ю. в обоснование своих исковых требований, возражения и доводы, приводимые стороной защиты, мнение потерпевшего Ф*** В.В., а также мнение государственного обвинителя, поддерживающего исковые требования лишь на сумму в 50 тысяч рублей, характер причиненных потерпевшей К*** Н.Ю. нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, как это предусмотрено ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, и приходит к выводу, что с С*** Алексея Геннадьевича в пользу К*** Н….. Ю….. надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части суммы в удовлетворении исковых требований К*** Н.Ю. надлежит отказать.
Вещественные доказательства по делу:
- пневматический пистолет «...», серийный Номер обезличен, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Одинцовскому муниципальному району ... л.д. 139, 140), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче в разрешительную систему УВД по Одинцовскому муниципальному району ...;
- автомобиль «Лексус GS 300», государственный регистрационный номер Х 777 ТА 199 РУС, переданный на ответственное хранение Ф***у В.В. (том 139,л.д. 140), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит возвратить законному владельцу, каковым на момент вынесения приговора является – ООО «...» (г.Москва).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 15, 43, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 66, 73, 75, 78 УК РФ, ст.ст. 110, 777, 297, 299, 302-304, 307-309, 354-356 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С*** А….. Г….. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное С*** А….. Г….. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 4 (четыре) года.
Возложить на С*** А….. Г….. обязанности: не совершать правонарушений; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в 3 (три) месяца.
Меру пресечения С*** А….. Г….. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск К*** Н.Ю. к С*** А.Г. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с С*** А….. Г….. в пользу К*** Н….. Ю….. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей – в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу:
- пневматический пистолет «...», серийный Номер обезличен, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Одинцовскому муниципальному району ... л.д. 139, 140), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – передать в разрешительную систему УВД по Одинцовскому муниципальному району ...;
- автомобиль «Лексус GS 300», государственный регистрационный номер Номер обезличен, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего Ф*** В.В. (том 1,л.д. 139, 140), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – возвратить законному владельцу – в ООО «...» (г.Москва).
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья А.П. Сёмушкин