Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Звенигород Дата обезличена года
Судья Звенигородского городского суда Московской области ФИО4
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области ФИО0,
защитника – адвоката ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого К*** А.Н.,
при секретаре судебного заседания З*** Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
К*** А….. Н….., родившегося Дата обезличена года в городе ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... временно не работающего, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, сына, Дата обезличена года рождения, гражданина Российской Федерации, русского, не военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К*** А.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
К*** А.Н. без цели сбыта незаконно хранил при себе в левом кармане куртки расфасованное в сверток из бумаги порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство –героин (диацетилморфин), общей массой 1,11 грамма, что является крупным размером, до 14 часов 50 минут Дата обезличена года, то есть до момента обнаружения и изъятия у него указанного наркотического средства сотрудниками милиции в присутствии понятых в ходе личного досмотра, проведенного в служебном помещении ОВД по городскому округу Звенигород, расположенного по адресу: ....
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 314 УПК РФ л.д. 80-81). До назначения судебного заседания К*** А.Н. обратился в суд с письменным заявлением, в котором в присутствии защитника и после консультаций с ним ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства л.д. 84).
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения, обвиняемый К*** А.Н., подтвердив свое указанное выше ходатайство, которое заявлял при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ и до назначения судебного заседания, заявил, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, строго его не наказывать, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, делает это добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Указанное ходатайство К*** А.Н. в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО1
Государственный обвинитель, выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении К*** А.Н. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, исследовав обстоятельства дела, материалы, характеризующие личность подсудимого К*** А.Н. обстоятельства, смягчающие и установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:
Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
К*** А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый К*** А.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый К*** А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено им после проведения консультаций с защитником, добровольно, в присутствии защитника.
Ходатайство заявлено после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимым в судебном заседании.
Государственный обвинитель согласен с заявленным К*** А.Н. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого либо освобождения его от уголовной ответственности и от наказания.
Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый К*** А.Н.. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, соглашается с мнением государственного обвинителя и защитника, которые полагают, что вмененный подсудимому признак незаконного приобретения наркотического средства подсудимому органами предварительного расследования вменен ошибочно и подлежит исключению из обвинения, и исключает из обвинения вмененные К*** А.Н. ошибочно органами предварительного расследования действия по приобретению в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица наркотического средства – героина (диацетилморфина) общей массой 1,11 грамма, а также вмененный подсудимому признак незаконного приобретения наркотического средства, поскольку, кроме пояснений подсудимого, каких-либо иных данных, указывающих на время и место незаконного приобретения наркотического средства – героина, на лицо, у которого было приобретено наркотическое средство, в материалах дела не содержится, что лишает суд возможности проверить, имело ли место указанное преступное деяние и если имело, то совершено ли оно в пределах сроков давности, установленных ст. 78 УК РФ за это преступление.
В данном случае, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, закрепляющей принцип презумпции невиновности, все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу подсудимого.
Действия К*** А.Н., выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (1,11 грамма), которое было у него изъято сотрудниками милиции в присутствии понятых при личном досмотре Дата обезличена года в служебном помещении ОВД по городскому округу Звенигород, судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При этом суд исходит из того, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное количество (1,11 грамма) наркотического средства – героина (диацетилморфина) является крупным размером.
Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель, согласен с такой квалификацией и защитник.
Решая вопрос о назначении К*** А.Н. наказания, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд, учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ (активное способствование раскрытию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ, определяющей, что в таком случае срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Решая вопрос о наказании подсудимому К*** А.Н., суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Определяя наказание, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый К*** А.Н.., наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Определяя К*** А.Н. наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе указанные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого К*** А.Н. наказания в виде лишения свободы.
Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого К*** А.Н. наказания в виде штрафа либо в виде исправительных работ, то есть более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Назначая лишение свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе указанные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и мнение защитника, которые считают возможным и просят суд назначить подсудимому условное наказание, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому принимает решение применить ст.73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный К*** А.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.
Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно осужденного К*** А.Н. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для применения к К*** А.Н. ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного К*** А.Н. преступления либо активного содействия участника группового преступления (каковым подсудимый не является) раскрытию этого преступления, наличие которых могло послужить основанием для принятия судом такого решения.
Суд, исходя из требований ст.ст. 75 и 78 УК РФ, оснований для освобождения К*** А.Н. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также не усматривает.
Меру пресечения К*** А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сданный в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области героин общей массой 1,10 грамма л.д. 45, 46), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 15, 43, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 73, 75, 78, 81 УК РФ, ст.ст. 73, 81, 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 314-317, 354-356 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
К*** А….. Н….. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное К*** А….. Н….. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Возложить на К*** А….. Н….. обязанности: не совершать правонарушений; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц; пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения К*** А….. Н….. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сданный в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области героин общей массой 1,10 граммов л.д. 45, 46), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья А.П. Сёмушкин