Дело № 1-28/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Звенигород Дата обезличена годаСудья Звенигородского городского суда Московской области Шмелев А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Ильченко О.М., защитника – адвоката Логиновой О.И., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, регистрационный номер Номер обезличен ордер Номер обезличен,
подсудимой Титовой С.А.,
при секретаре судебного заседания Осичевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Титовой С.А., родившейся Дата обезличена года в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Титова С.А. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Титова С.А., не имея умысла на сбыт наркотического средства, Дата обезличена года в ..., у палатки быстрого питания, находящейся справа от входа в Павелецкий железнодорожный вокзал города Москвы, незаконно приобрела у неустановленного лица, для личного употребления, порошкообразное вещество, расфасованное в сверток из фольги, общей массой 0,64 грамма, являющееся наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин), что составляет крупный размер. Указанное порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством-смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 0,64 грамма, Титова С.А. без цели дальнейшего сбыта незаконно хранила при себе в левом наружном кармане дамской сумки принадлежащей ей до 14 часов 30 минут Дата обезличена года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете ОВД по городскому округу Звенигород, расположенного по адресу: ....
В судебном заседании подсудимая Титова С.А. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась. Она пояснила, что наркотические средства употребляет на протяжении последних десяти лет. Последний раз она употребила наркотическое средство – героин Дата обезличена года. В тот день, в первой половине дня, она поехала в г. Москву, где в 11.00 у палатки быстрого питания, находящейся справа от входа в Павелецкий железнодорожный вокзал, купила героин, упакованный в сверток из фольги, за 1500 рублей у незнакомого ей мужчины кавказской внешности, опознать которого не сможет. По прибытии в город Звенигород употребила часть героина. Оставшуюся часть убрала в левый карман своей кожаной дамской сумки. Дата обезличена года около 14 часов 15 минут, когда она находилась возле дома № ..., к ней подошел сотрудник милиции и, сделав замечание по поводу опьянения, предложил ей проследовать вместе с ним в милицию. В ОВД по городскому округу Звенигород, куда она была доставлена, при личном досмотре в присутствии понятых в левом кармане принадлежащей ей черной кожаной дамской сумки у неё был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находились остатки героина, приобретенного ею для личного употребления. Перед проведением личного досмотра, когда ей было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, если у нее таковые имеются, она скрыла, что имеет при себе героин и ответила, что ничего подобного при себе у нее нет. При обнаружении в ходе личного досмотра у нее наркотического средства – героин, продолжала отрицать, что данное вещество принадлежит ей, но потом призналась, что изъятый у нее героин принадлежит ей и, что приобрела она данное наркотическое средство за 1500 рублей в г. Москве на Павелецком вокзале у незнакомого мужчины. Проведенное после этого медицинское освидетельствование выявило употребление ею в тот день наркотического средства. Преступление совершила по причине своей зависимости от наркотиков. Вину свою признает полностью. В содеянном искренне раскаивается. Просит суд не лишать её свободы. Дать возможность исправиться, Обязуется, пройти курс лечения от наркозависимости, найти работу и вести нормальный образ жизни, воспитывать свою дочь.
Кроме личного признания, вина подсудимой Титовой С.А. в предъявленном ей обвинении полностью доказана показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, протоколом личного досмотра Титовой С.А. л.д. 6), справкой медицинского освидетельствования из Звенигородского ПНД л.д. 11), рапортом об обнаружении признаков преступления л.д. 5), протоколом осмотра предметов л.д. 54), заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 52), совокупностью иных, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из свидетельских показаний ФИО8 – дознавателя ОВД по городскому округу Звенигород, оглашённых в судебном заседании, усматривается, что Дата обезличена года при проведении личного досмотра Титовой С.А., в левом кармане принадлежащей Титовой черной кожаной дамской сумки в присутствии двух понятых-женщин – ФИО5 и ФИО6, обнаружила и изъяла сверток из фольги с находившемся внутри него порошкообразным веществом бежевого цвета. Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а Титовой предложено выдать предметы, ограниченные в гражданском обороте, если у неё таковые имеются, на что Титова С.А. ответила, что таковых предметов у нее нет. После обнаружения в сумке у Титовой свертка из фольги, та заявила, что сверток ей не принадлежит, но позже созналась в том, что в обнаруженном свертке находится наркотическое средство – героин, который она приобрела для личного употребления у неизвестного ей мужчины кавказской внешности на Павелецком железнодорожном вокзале в г. Москве. Сверток из фольги с находящемся в нем порошкообразным веществом бежевого цвета был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью Номер обезличен и скреплен подписями понятых. После этого вещественное доказательство сверток из фольги с находящимся в нем порошкообразным веществом она передала участковому уполномоченному милиции старшему лейтенанту милиции ФИО7 л.д. 22, 23).
Из свидетельских показаний ФИО7 – участкового уполномоченного милиции ОВД по городскому округу Звенигород Московской области, данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия обеих сторон, усматривается, что Дата обезличена года, когда он находился на службе, примерно около 14 часов 15 минут возле ... он остановил Титову С.А., сделал ей замечание по поводу её опьянения и предложил проследовать вместе с ним в милицию. В ОВД по городскому округу Звенигород дознаватель ФИО8 в присутствии понятых провела личный досмотр Титовой, в ходе которого в левом кармане черной кожаной дамской сумки, находившейся при ней, был обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета. Перед проведением личного досмотра Титовой было предложено выдать предметы, ограниченные в гражданском обороте, если таковые у нее имеются, на что Титова сказала, что таковых предметов у нее нет. После обнаружения при ней свертка с порошкообразным веществом сначала Титова заявляла, что данный сверток ей не принадлежит, но позже призналась в том, что в свертке находится героин, который она приобрела для личного употребления на Павелецком железнодорожном вокзале в г.Москве у неизвестного ей мужчины кавказской внешности. Сверток из фольги с находящимся в нем порошком бежевого цвета был у Титовой изъят, помещен в бумажный конверт, который опечатан печатью Номер обезличен, скреплен подписями понятых и был передан дознавателем ФИО8 ему л.д. 24-25).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что на предварительном следствии она пояснила, что Дата обезличена года около 14 часов 20 минут присутствовала в качестве одной из понятых при личном досмотре Титовой С.А. Перед досмотром, который проводился в помещении ОВД по городскому округу Звенигород, сотрудник милиции – женщина, спросила у Титовой С.А., имеются ли у неё при себе какие-либо предметы, ограниченные в гражданском обороте, на что та ответила, что нет. После чего, в ходе проведения личного досмотра в левом кармане черной кожаной дамской сумки, принадлежащей Титовой С.А., был обнаружен сверток из фольги с находящемся в нем порошкообразным веществом бежевого цвета. По поводу обнаруженного у неё свертка сначала Титова С.А. заявляла, что не знает, каким образом данный сверток оказался у нее в кармане сумки, и, что сверток ей не принадлежит, но позже созналась в том, что в этом свертке находится наркотическое средство, которое она приобрела за 1500 рублей на Павелецком железнодорожном вокзале в г. Москве у неизвестного ей мужчины кавказской внешности. Сверток с порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью Номер обезличен и скреплен подписями участников досмотра л.д. 40-42).
Свидетель ФИО5, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты, на предварительном следствии, пояснила, что принимала участие в качестве второго понятого, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 Она пояснила, что при личном досмотре Титовой С.А. у той в левом кармане черной кожаной дамской сумки, был обнаружен сверток из фольги с находящемся в нем порошкообразным веществом бежевого цвета. По поводу свертка сначала Титова пояснила, что сверток ей не принадлежит, затем призналась, что в нем находится героин, который она приобрела для личного употребления за 1500 рублей в Москве на Павелецком железнодорожном у незнакомого мужчины кавказской внешности. Обнаруженный у Титовой сверток с порошкообразным веществом был изъят, упакован в бумажный конверт, который скреплен подписями участников личного досмотра л.д. 28-29).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что ФИО9 является её родной дочерью и проживает с ней, ..., по адресу: .... На протяжении последних 10 лет дочь Светлана регулярно употребляла наркотические средства. В октябре Дата обезличена года дочь прошла лечение в наркологическом диспансере в .... После лечения Светлана примерно 8 месяцев не употребляла наркотические средства, однако затем она заметила, что дочь снова стала употреблять наркотики. Где и у кого дочь Светлана приобретала героин и на какие средства, ей неизвестно. Лично она денежных средств на приобретение наркотиков дочери не дает. В настоящее время Светлана прекратила принимать наркотики, проходит курс лечения от наркозависимости в наркологическом диспансере ..., где поставлена на учет в связи с возбуждением данного уголовного дела. О преступлении, за которое дочь привлекается к уголовной ответственности, она узнала от самой дочери в конце декабря ... года. Светлана сама сообщила ей, что была задержана сотрудниками милиции за наркотики.
Вина Титовой С.А. в предъявленном ей обвинении доказана и подтверждается также:
протоколом личного досмотра, из которого следует, что Дата обезличена года в кабинете № 2 ОВД по городскому округу Звенигород, дознаватель ОД УВД по Одинцовскому муниципальному району ГУВД по Московской области ст. лейтенант милиции ФИО8 в присутствии двух понятых – ФИО5 и ФИО6, при личном досмотре ФИО9 обнаружила в левом кармане черной кожаной дамской сумки, принадлежащей Титовой, и изъяла сверток из фольги с находящемся в нем порошкообразным веществом бежевого цвета; перед проведением личного досмотра Титовой в присутствии понятых было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что та ответила, что таковых при себе не имеет; после обнаружения при ней свертка с порошкообразным веществом Титова собственноручно пояснила в протоколе: что Дата обезличена года около 11 часов на Павелецком железнодорожном вокзале г. Москвы у неизвестного ей молодого человекам кавказской внешности приобрела наркотическое вещество для личного потребления за 1500 рублей; изъятый у Титовой сверток был упакован в конверт, опечатан печатью Номер обезличен, скреплен подписями понятых. л.д. 6);
медицинской справкой врача Звенигородского психонерврологического диспансера от Дата обезличена года, согласно которой Дата обезличена года в результате проведения медицинского освидетельствования были установлены признаки употребления Титовой наркотических веществ л.д. 11);
рапортом УУМ ОВД по городскому округу Звенигород ст.лейтенанта милиции ФИО7, из которого следует, что Дата обезличена года около 14 часов 15 мин. возле ... была остановлена и доставлена в ОВД по городскому округу Звенигород гражданка Титова С.А., Дата обезличена года рождения, проживающая по адресу: .... При личном досмотре в присутствии двух понятых у Титовой С.А. в левом кармане принадлежащей ей черной кожаной дамской сумки был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета; данное вещество было упаковано в бумажный конверт, который был скреплен подписями понятых, Титовой С.А. и опечатан печатью Номер обезличен л.д. 5); данный рапорт объективно подтверждает показания свидетелей и подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления;
протоколом осмотра предметов, объектом которого является бумажный конверт белого цвета, размерами сторон 12,7 х 8,5 см, заклеенный прозрачной липкой лентой. На боковых сторонах конверт загнут и скреплен металлическими скобами и заклеен двумя отрезками бумаги белого цвета. На одном из них имеется оттиск печати ... с номером «Номер обезличен, датой Дата обезличена г. и подписью; с одной стороны в центре данного конверта имеется оттиск печати Номер обезличен Звенигородского ОВД и рукописный текст выполненный красящим веществом синего цвета: «В бумажном конверте находится сверток из фольги с порошкообразным веществом, бежевого цвета изъятое Дата обезличена г. у гр. Титовой С.А.; данный сверток в присутствии двух понятых был изъят у гр.Титовой С.А., опечатан печатью Номер обезличен ОВД по г/о Звенигород»; данный протокол также объективно подтверждает показания свидетелей и подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления л.д. 54);
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года по результатам проведенной по делу физико-химической экспертизы из которого следует, что представленное на экспертизу изъятое Дата обезличена г. при личном досмотре у Титовой С.А. порошкообразное вещество, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин); на момент экспертного исследования количество наркотического средства составляло 0,63 грамма л.д. 52).
Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, с которыми согласны и стороны, в том числе подсудимый, у суда не имеется.
Допустимость и достоверность приведенных выше показаний подсудимой и свидетелей, заключения эксперта, других исследованных в судебном заседании доказательств у суда не вызывают сомнений.
Признавая приведенные доказательства допустимыми и оценивая их как достоверные в пределах обстоятельств преступления, установленных в судебном заседании и изложенных в данном приговоре, суд исходит из того, что показания подсудимой, свидетелей, заключение эксперта, другие доказательства последовательны, не содержат существенных противоречий, а имеющиеся противоречия выяснены и судом им дана соответствующая оценка. Эти доказательства полностью согласуются между собой и в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основе всестороннего анализа и оценки собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводам о том, что: все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела; деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, имело место и доказано; доказано, что указанное деяние совершила подсудимая Титова С.А.; указанное деяние является преступлением; вина Титовой в совершении преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах, также доказана.
Действия Титовой С.А., выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (0,64 грамма героина), изъятых у неё сотрудниками милиции в присутствии понятых при личном досмотре Дата обезличена года в служебном помещении ОВД по городскому округу Звенигород, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и изложенных в данном приговоре, судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признаку незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере.
При этом суд исходит из того, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное количество (0,64 грамма) наркотического средства – героина (диацетилморфина) является крупным размером.
Суд приходит к выводу, что подсудимая Титова С.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.
Решая вопрос о назначении Титовой С.А. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления против здоровья населения и общественной нравственности, то, что оно относится к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
Учитывает суд личность подсудимой, её материальное и семейное положение, возраст, состояние здоровья, то, что Титова судимости не имеет, имеет на иждивении ... л.д. 8, 9), является трудоспособной, нигде не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно л.д. 18), по прежнему месту работы характеризуется положительно л.д. 95), с августа Дата обезличена года состоит на учете у врача-нарколога л.д.19), на учете у врача-психиатра не состоит л.д. 19).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимой Титовой С.А. в содеянном, наличие на её иждивении ....
Суд учитывает, что отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по данному делу не имеется.
Учитывает суд и влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление и на условия жизни его семьи, то, что она, являясь вдовой, фактически одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь.
Учитывая все указанные выше обстоятельства, суд соглашается с государственным обвинителем и приходит к выводу о возможности назначения в отношении подсудимой наказания в виде лишения свободы, но с применением требований ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Суд считает невозможным применение в отношении подсудимой Титовой С.А. наказания в виде штрафа либо в виде исправительных работ, либо в виде ограничения свободы, то есть более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Назначая лишение свободы, исходя из требований ст. 73 УК РФ и считать назначенное ей наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденную Титову С.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
При наличии смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к Титовой С.А. ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия судом такого решения.
Суд, исходя из требований ст.ст. 75 и 78 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также не усматривает.
Меру пресечения Титовой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд с учетом условного осуждения считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: сданный в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области героин общей массой 0,62 грамма, с учетом израсходованных в процессе экспертного исследования 0,02 грамма героина л.д.20, 52, 56), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 15, 43, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 73, 75, 78 УК РФ, ст.ст. 73, 81, 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 354-356 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Титову С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и с применением назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Титовой С.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.
Возложить на Титову С.А. обязанности: не совершать правонарушений; пройти курс лечения от наркомании; трудоустроиться; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: сданный в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области героин общей массой 0,62 грамма, с учетом израсходованных в процессе экспертного исследования 0,02 грамма героина л.д. 20, 52, 56), в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое она может заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся её интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает её права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья Шмелев А.Л.