Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
Город Звенигород Дата обезличена года
Судья Звенигородского городского суда Московской области Сёмушкин А.П., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области ФИО2
защитника – адвоката ФИО0, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого М*** В.А.,
потерпевшего С*** В.И.,
при секретаре судебного заседания З*** Л.С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
М*** В….. А….., родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего по адресу: ... работающего начальником отдела РКК «...» (...), с высшим образованием, женатого, ранее не судимого, не военнообязанного, гражданина Российской Федерации, русского,
обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М*** В.А. органами предварительного следствия обвиняется в нарушении правил дорожного движения, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – потерпевшему С*** В.И., т.е. – в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
М*** В.А. Дата обезличена года около 11 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Опель Фронтера» государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь по ... в городе ..., которая является второстепенной дорогой, в направлении перекрестка с ..., в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, знаков; в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушении дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, а также в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Вследствие совокупного нарушения п.п.1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, п. 24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ автомобиль марки «Опель Фронтера» под управлением М*** В.А. совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя С*** В.И., двигавшимся по ..., являющейся главной дорогой, в сторону .... В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак Номер обезличен С*** В.И. получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левой половины груди с повреждением левого лёгкого, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым М*** В.А. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по данному уголовному делу.
В ходе предварительного слушания в судебном заседании защитник ФИО0, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела и об удовлетворении судом заявления обвиняемого М*** В.А. о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Обвиняемый М*** В.А.. в судебном заседании поддержал ходатайство защитника ФИО0, подтвердил свое заявление и просил суд прекратить уголовное дело по обвинении его по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Свое заявление о прекращении дела мотивировал тем, что вину свою в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается, указал, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступление совершил впервые, между ним и потерпевшим С*** В.И. достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, в том числе материальный ущерб, потерпевшему возмещен и заглажен, никаких претензий к нему со стороны С*** В.И. нет, они между собой примирились л.д. 116).
С аналогичным письменным заявлением в адрес суда в судебном заседании обратился и потерпевший С*** В.И., который просит суд прекратить уголовное дело в отношении М*** В.А., обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с ним, а также в связи с тем, что причиненный ему преступлением вред обвиняемым М*** В.А. полностью заглажен, никаких претензий, в том числе материального характера, к обвиняемому у него нет л.д. 117).
В судебном заседании установлено, что вред, причиненный преступлением потерпевшему С*** В.И. полностью возмещен
В связи с заявленными ходатайствами и государственный обвинитель, и потерпевший С*** В.И. выразили свое согласие с прекращением судом уголовного дела в отношении подсудимого М*** В.А в связи с примирением сторон.
Обсудив указанные ходатайства о приобщении заявлений к материалам дела и о прекращении уголовного дела за примирением сторон, заявление обвиняемого М*** В.А. о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, аналогичное заявление потерпевшего С*** В.И., учитывая единое мнение и согласие подсудимого М*** В.А., защитника ФИО0, потерпевшего С*** В.И., а также мнение и согласие государственного обвинителя, которые полагают необходимым оба заявления обвиняемого и потерпевшего приобщить к материалам дела, а ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить, уголовное дело прекратить, суд приходит к выводу о необходимости приобщить к материалам дела оба заявления: обвиняемого и потерпевшего, а уголовное дело в отношении М*** В.А. прекратить в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый М*** В.А., в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Аналогичное требование содержится в статье 254 УПК РФ, которая предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, предусмотрено также в статьях 27 и 239 УПК РФ.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Таким образом, препятствий для прекращения судом уголовного дела по данному уголовному делу в отношении обвиняемого М*** В.А. не имеется.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Опель Фронтера» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий М*** В.А. и переданный ему на хранение л.д.18), а также автомобиль ВАЗ21053 государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий С*** В….. И….., переданный на хранение С*** Л.И. л.д.17), подлежат передаче их законным владельцам.
В связи с тем, что С*** В.И., признанный по делу органами предварительного следствия гражданским истцом, заявил в судебном заседании ходатайство о своем отказе от ранее заявленных исковых требований, конкретную сумму которых он не указывал, ссылаясь на то, что сделает это в судебном заседании л.д. 61,62, 64), суд, учитывая ходатайство и мнение самого С*** В.И., а также подсудимого М*** В.А., защитника ФИО0, государственного обвинителя, которые полагают необходимым удовлетворить указанное ходатайство потерпевшего, основанное на законе, принимает отказ С*** В.И. от ранее заявленных исковых требований и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ разъясняет потерпевшему С*** В.И. правовые последствия отказа от иска.
С учетом изложенного, на основании статей 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст.ст. 227, 236, 239, 254, 255, 256, 356 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении М*** В….. А….., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М*** В….. А….. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Принять отказ потерпевшего С*** В.И. от ранее заявленных им исковых требований, разъяснив, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, правовые последствия отказа от иска.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Опель Фронтера» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий М*** В.А. и переданный ему на хранение л.д.18), а также автомобиль ВАЗ21053 государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий С*** В….. И….., переданный на хранение С*** Л.И. л.д.17), – передать законным владельцам.
Копию постановления направить Одинцовскому городскому прокурору Московской области, а также вручить М*** В.А. и потерпевшему С*** В.И. в течение 5 суток со дня его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.П. Сёмушкин