Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Звенигород Дата обезличена года
Судья Звенигородского городского суда Московской области Сёмушкин А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора ... ФИО0,
защитника – адвоката ФИО1, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого В*** Ю.О.,
при секретаре судебного заседания З*** Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
В*** Ю….. О….., родившегося Дата обезличена года в ..., зарегистрированного по адресу: ... до заключения под стражу проживавшего на территории Московской области в городе Звенигороде без определенного места жительства, до заключения под стражу работавшего слесарем-сантехником в ФГУП пансионат «...» (...), со средним специальным образованием, не женатого (разведенного), гражданина Российской Федерации, русского, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В*** Ю.О. полностью признает свою вину в предъявленном ему органами предварительного расследования обвинении в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В*** Ю.О. Дата обезличена года около 19 часов, находясь в гостях в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен Санатория Министерства обороны ..., где проживает его знакомый П*** А.И., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, расположенного в комнате, мобильный телефон «Siemens С 65» (Сименс С 65) в корпусе серо-синего цвета, IMEI Номер обезличен, с сим картой с абонентским номером Номер обезличен, общей стоимостью 3000 рублей, после чего скрылся, причинив П*** А.И. значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
На предварительном слушании, до назначения судебного заседания, после консультаций с защитником и в его присутствии, В*** Ю.О. обратился в суд с письменным заявлением, в котором ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ л.д. 96-99).
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый В*** Ю.О., подтвердив свое ходатайство, которое заявлял на предварительном слушании, до назначения судебного заседания; заявил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает его полностью, в содеянном раскаивается; просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства; характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, делает это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Просит суд при назначении наказания не лишать его свободы.
Указанное ходатайство В*** Ю.О. в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО1
Потерпевший П*** И.А. согласен с ходатайством В*** Ю.О. о рассмотрении дела в особом порядке. В письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в отношении В*** Ю.О. без его участия. Меру наказания оставляет на усмотрение суда. Никаких претензий, в том числе материальных, к В*** не имеет л.д. 118).
Государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении В*** Ю.О. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, исследовав обстоятельства дела, материалы, характеризующие личность подсудимого В*** Ю.О., обстоятельства, смягчающие и установив отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:
Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
В*** Ю.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый В*** Ю.О., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено В*** Ю.О. после проведения консультаций с защитником, добровольно, в присутствии защитника, на предварительном слушании до назначения судебного заседания и подтверждено подсудимым в судебном заседании.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным В*** Ю.О. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого.
Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый В*** виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Оснований для постановления приговора в отношении В*** Ю.О. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Суд соглашается с органами предварительного следствия, мнением гособвинителя и действия В*** Ю.О., выразившиеся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Согласен с такой квалификацией и защитник ФИО1
Решая вопрос о назначении В*** Ю.О. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению.
Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывает суд личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства л.д. 84), то, что ранее состоял на учете по поводу хронического алкоголизма л.д. 85), в настоящее время на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит л.д. 85, 86), разыскивается как неплательщик алиментов л.д. 87).
Суд как характеризующие данные личности учитывает и то, что органами предварительного расследования в отношении В*** Ю.О. дважды: в 2008 году и в 2009 году, возбуждались уголовные дела за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, которые оба раза были прекращены постановлением суда на основании ст. 78 УК РФ за примирением с потерпевшим л.д. 81, 82-83), судимости В*** Ю.О. не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого В*** Ю.О. в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
Суд учитывает, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по данному делу не имеется.
Учитывает суд и влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Учитывая все указанные обстоятельства, в том числе то, что В*** Ю.О. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд, приходит к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы.
Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого В*** Ю.О. наказания в виде штрафа, либо в виде обязательных или исправительных работ, то есть более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным статьей 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Назначая лишение свободы, исходя из требований ст. 73 УК РФ и считать назначенное В*** Ю.О. наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденного В*** Ю.О. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ (а именно – активное способствование раскрытию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, считает возможным и необходимым применить к подсудимому В*** Ю.О. статью 62 УК РФ, которая определяет, что в таком случае срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Применяя в отношении В*** Ю.О. положения статьи 62 УК РФ, при наличии оснований, указанных в статье 64 УК РФ, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, степени тяжести совершенного преступления и данных о личности виновного не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за конкретное совершенное им преступление, поскольку не усматривает исключительных и иных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, наличие которых могло бы послужить основанием для принятия судом такого решения.
При назначении наказания суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ. Причем, при назначении подсудимому наказания вначале следует с учетом требований этих статей определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положением Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд, исходя из требований ст.ст. 75 и 78 УК РФ, оснований для освобождения В*** Ю.О. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также не усматривает.
Ранее избранную в отношении В*** Ю.О. меру пресечения в виде содержания под стражей суд, с учетом условного осуждения, считает необходимым отменить и освободить В*** Ю.О. из-под стражи в зале судебного заседания.
Вещественное доказательство по делу: телефон «Siemens C 65» (Сименс С 65) в корпусе серо-синего цвета, IMEI Номер обезличен, без сим карты с аккумуляторной батареей выданный на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему П*** А.И. – оставить по принадлежности потерпевшему л.д.67, 68).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 15, 43, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 75, 78 УК РФ, ст.ст. 73, 81, 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 314-317, 354-356, 358 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
В*** Ю….. О….. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное В*** Ю….. О….. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 (два) года.
Возложить на В*** Ю….. О….. обязанности: не совершать правонарушений; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в 2 (два) месяца.
Ранее избранную в отношении В*** Ю….. О….. меру пресечения в виде содержания под стражей – отменить и освободить В*** Ю.О. из-под стражи в зале судебного заседания.
Вещественное доказательство по делу: телефон «Siemens C 65» (Сименс С 65) в корпусе серо-синего цвета, IMEI Номер обезличен, без сим карты с аккумуляторной батареей, выданный на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему П*** А.И. л.д. 67, 68), – оставить у законного владельца – П*** А….. И…..
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или кассационных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья А.П. Сёмушкин