Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
Город Звенигород Дата обезличена года
Судья Звенигородского городского суда ... Сёмушкин А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора ... ФИО2
защитника – адвоката ФИО0, представившего удостоверение Номер обезличен, регистрационный номер Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
обвиняемого З*** В.В.,
при секретаре судебного заседания О*** С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
З*** В. В., родившегося Дата обезличена года в городе ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... не работающего, с неполным средним образованием (9 классов), женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, дочерей, Дата обезличена и Дата обезличена гг. рождения, гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
З*** В.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.
Согласно обвинительному акту преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 13 часов 30 минут З*** В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома Номер обезличен, по ... ... области, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес А*** Н.С. удар головой по лицу, тем самым причинив ему телесное повреждение в виде закрытого перелома костей спинки носа со смещением отломков, которое не было опасным для жизни, не повлекло за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Потерпевший А*** А.Н. обратился в суд с письменными заявлениями, в которых просит суд прекратить уголовное дело в отношении З*** В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, мотивируя это тем, что З*** В.В. причиненный ему вред загладил полностью, никаких претензий, в том числе материального характера к нему не имеет, гражданский иск заявлять не намерен. Правовые последствия прекращения уголовного преследования по данному делу в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с убытием в длительную служебную командировку л.д. 78, 79, 87).
В судебное заседание потерпевший А*** А.Н. не явился. Учитывая, что потерпевший надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, наличие в материалах дела письменных заявлений, в которых он просит суд рассмотреть дело без его участия, единодушное мнение сторон, согласных с рассмотрением дела без его участия, суд признает его явку в судебное заседание не обязательной, возможным рассмотреть данное уголовное дело без участия потерпевшего А*** А.Н. и принимает такое решение.
Подсудимый З*** В.В. в судебном заседании поддержал заявление потерпевшего А*** Н.С. о прекращении уголовного дела в отношении его в части уголовного преследования по пункту «д» ч.2 ст.112 УК РФ. Подтвердил, что с потерпевшим примирился, причиненный ему вред загладил полностью. Пояснил, что вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, судимости не имеет.
Кроме того, З*** В.В. обратился к суду с письменными заявлениями, в которых указал, что не возражает против прекращения в отношении его уголовного дела за примирением с потерпевшим, просит суд принять такое решение. Настаивает на удовлетворении судом указанных заявлений, своего и потерпевшего А*** Н.С., о прекращении уголовного дела л.д. 72-74, 80).
Представляющий интересы обвиняемого З*** В.В. адвокат ФИО0 поддержал заявления потерпевшего А*** Н.С. и обвиняемого З*** В.В., просит суд прекратить уголовное дело в отношении З*** В.В. в связи с примирением с потерпевшим по основаниям и доводам, изложенным в указанных заявлениях.
Государственный обвинитель выразил свое согласие с прекращением судом уголовного дела в отношении З*** В.В. в связи с примирением с потерпевшим. Считает данные заявления с ходатайствами о прекращении уголовного дела законными и обоснованными, просит суд их удовлетворить.
Рассмотрев и обсудив указанные заявления потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поддержанные защитником, ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав обстоятельства дела, материалы, характеризующие личность обвиняемого, учитывая единое мнение и взаимное согласие сторон на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого З*** В.В., а также мнение и согласие государственного обвинителя, который считает заявления о прекращении уголовного дела законными и обоснованными и полагает возможным и необходимым указанные заявления и ходатайства потерпевшего, и обвиняемого удовлетворить, уголовное дело в отношении обвиняемого З*** В.В. прекратить, суд приходит к выводу, что заявления подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении обвиняемого З*** В.В. прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Аналогичное требование содержится в статье 254 УПК РФ, которая предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, содержится также в статьях 27 и 239 УПК РФ.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В судебном заседании установлено, что преступления, предусмотренное п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, в котором обвиняется З*** В.В., относится к категории преступлений средней тяжести. Судимости З*** не имеет. Вину свою, в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. С потерпевшим обвиняемый примирился, причиненный преступлением потерпевшему вред загладил. Обвиняемый З*** В.В. не только не возражает против прекращения, но и сам просит суд прекратить в отношении его уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу потерпевшим А*** Н.С. не заявлен. Никаких претензий к обвиняемому, в том числе материального характера, у него нет. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого ему понятны.
Прокурор согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что препятствий для прекращения судом уголовного дела в отношении обвиняемого З*** В.В. не имеется.
Избранную в отношении З*** В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении данного постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст.ст. 239, 254-256, 356 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении З*** В. В., родившегося Дата обезличена года в ... области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «д» ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Избранную в отношении З***а В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении данного постановления в законную силу.
Копию постановления направить Одинцовскому городскому прокурору Московской области, а также вручить З*** В.В., защитнику ФИО0, потерпевшему А*** Н.С. в течение 5 суток со дня вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.П. Сёмушкин